39. Слов`янофільство як духовно-культурне явище хіх ст., його зв`язок з романтизмом у Європі.
Слов'янофільство - Невід'ємна органічна частина російської громадської думки і культури 19 ст. Постійна і різкий критик слов'янофілів В. Г. Бєлінський писав: "Явище слов'янофільства є факт, чудовий до певної міри, як протест проти безумовної наслідувальності і як свідчення потреби російського суспільства в самостійному розвитку '. Члени слов'янофільського гуртка не створили закінчених філософських або соціально-політичних систем. Хомяков, брати Аксакова, Киреевский, Самарін - в першу чергу, культурні та громадські діячі, і слов'янофільство має мало спільного з філософськими школами та напрямами західного типу. У той же час є всі підстави говорити про цілком визначених і послідовних метафізичних позиціях провідних слов'янофілів. У першу чергу це відноситься до А. С. Хомякову та І. В. Киреєвському.
Круг духовних інтересів і діяльності А. С. Хомякова (1804-1860) був надзвичайно широкий: релігійний філософ і богослов, історик, економіст, який розробляв проекти звільнення селян, автор ряду технічних винаходів, поліглот-лінгвіст, поет і драматург, лікар, живописець. Взимку 1838-1839 він познайомив друзів з своєю роботою Про старому і новому. Ця стаття-мова разом із подальшим на неї відгуком І. В. Киреєвського ознаменувала виникнення слов'янофільства як оригінальному течії російської громадської думки. У даній роботі Хомякова була окреслена постійна тема слов'янофільських дискусій: 'Що краще, стара чи нова Росія? Чи багато надійшло чужих стихій у її теперішню організацію? ... Чи багато вона втратила своїх корінних почав і такі чи були ці початку, щоб нам про них шкодувати і намагатися їх воскресити? '
Погляди Хомякова тісно пов'язані з його богословськими ідеями і в першу чергу з еклезіологія (вчення про Церкву). Під Церквою він розумів насамперед духовний зв'язок, народжену даром благодаті і 'соборно' об'єднуючу безліч віруючих 'в любові та в правді'. В історії справжній ідеал церковного життя зберігає, на переконання Хомякова, тільки православ'я, гармонійно поєднуючи єдність і свободу і тим самим реалізуючи центральну ідею Церкви - ідею соборності. Навпаки, в католицизмі та протестантизмі принцип соборності історично порушений. У першому випадку - в ім'я єдності, в другому - в ім'я свободи. Але і в католицизмі, і в протестантизмі, як доводив Хомяков, зрада соборному початку привела лише до торжества раціоналізму, ворожого 'духу Церкви'.
Релігійна онтологія Хомякова послідовно теоцентрічна, її основу складає ідея божественного 'воля розуму' як першооснови всього сущого: Мир явищ виникає з вільної волі '. Власне, філософія Хомякова - це, в першу чергу, досвід відтворення інтелектуальної традиції патристики, що претендує скоріше на вірність духу зразка, ніж на оригінальність. Суттєве значення має затверджувана Хомякова нерозривний зв'язок волі і розуму, 'як божественного, так і людського ', що принципово відрізняє метафізичну позицію лідера слов'янофілів від різноманітних варіантів ірраціоналістіческого волюнтаризму (А. Шопенгауер, Е. Гартман та ін.) Відкидаючи раціоналізм, Хомяков обгрунтовує необхідність цілісного знання ( 'жівознанія'), джерелом якого виступає соборність: 'сукупність поглядів, пов'язаних любов'ю'. Таким чином, релігійно-моральне начало відіграє визначальну роль і в пізнавальної діяльності, опиняючись як передумовою, так і кінцевою метою пізнавального процесу. Як стверджував Хомяков, всі етапи і форми пізнання, тобто 'вся сходи отримує свою характеристику від вищого ступеня - віри'.
Відповідальність за те, що західна культура підпала під владу раціоналізму, він (як і всі слов'янофіли) покладав перш за все на католицизм. Але, критикуючи Захід, Хомяков не був схильний до ідеалізації ні минулого Росії (на відміну, наприклад, від К. С. Аксакова), ні тим більше її сьогодення. У російській історії він виділяв періоди відносного 'духовного благоденства' (царювання Федора Івановича, Олексія Михайловича, Єлизавети Петрівни). Вибір був пов'язаний із відсутністю в ці періоди 'великих напруг, гучних діянь, блиску і шуму в світі ". Мова йшла про нормальних, у розумінні Хомякова, умови для органічного, природного розвитку 'духу життя народу ", а не про канули в Лету' великих епохи '. Майбутнє Росії, про яке мріяв лідер слов'янофілів, повинно було стати подоланням 'розривів' російської історії. Він сподівався на 'воскресіння Давньої Русі ", охороняйте, на його переконання, релігійний ідеал соборності, але воскресіння - 'в освічених і струнких розмірах ', на основі нового історичного досвіду державного і культурного будівництва останніх століть.
Іван Васильович Киреевский (1806-1856), так само як і Хомяков, був схильний пов'язувати негативний досвід західного розвитку перш за все з раціоналізмом. Оцінюючи спроби подолання раціоналізму (Паскаль, Шеллінг), він вважав, що їхня невдача була зумовлена: філософія залежить від 'характеру пануючої віри', і на католицько-протестантській Заході (обидві ці конфесії, згідно Киреєвському, глибоко раціоналістично) критика раціоналізму призводить або до обскурантизму і 'неуцтву', або, як це трапилося з Шеллінгом, до спроб створити нову, 'ідеальну' релігію. Киреевский орієнтувався на православний теїзм, і майбутня 'нова' філософія бачилася йому у формах православного, 'справжнього' здійснення принципу гармонії віри і розуму, докорінно відмінного від його католицької, томістской модифікації. У той же час Киреевский аж ніяк не вважав безглуздим досвід європейського філософського раціоналізму: 'Всі помилкові висновки раціонального мислення залежать тільки від його претензії на вищу і повну пізнання правди '.
У релігійній антропології Киреєвського чільне місце займає ідея цілісності духовної життя. Саме 'цільне мислення' дозволяє особистості і суспільству ( 'все, що є істотного в душі людини, виростає в ньому тільки суспільно ') уникнути помилкового вибору між невіглаством, яке веде до 'ухиленню розуму і серця від істинних переконань ', і' відокремленим логічним мисленням ', здатним відвернути людину від усього в світі, крім його власної 'фізичної особи'. Друга небезпеку для сучасної людини, якщо він не досягне цілісності свідомості, особливо актуальна, вважав Киреевский, бо культ тілесності і культ матеріального виробництва, отримуючи виправдання в раціоналістичної філософії, веде до духовного поневолення. Філософ вважав, що принципово змінити ситуацію може лише зміна 'основних переконань'. Як і Хомяков у вченні про соборності, Киреевский пов'язував можливість народження нового філософського мислення не з побудовою систем, а із загальним поворотом у суспільній свідомості, 'вихованням суспільства'. Як частина цього процесу загальними ( 'соборними'), а не індивідуальними інтелектуальними зусиллями і повинна була увійти в суспільне життя нова, перемагаюча раціоналізм філософія.
41. Шевченко - основоположник нової української літератури. Шевченко є основоположником нової української літератури і родоначальником її революційно-демократичного напряму. Саме в його творчості повно розвинулися ті начала, які стали провідними для передових українських письменників другої половини ХІХ - початку ХХ століть. Тенденції народності й реалізму були вже властиві в значній мірі і творчості попередників Шевченка. Шевченко перший в українській літературі виступив як істинно народний поет, твори якого з усією повнотою відбили почуття й думки трудящих мас, їх віковічні визвольні прагнення.
Попередники великого поета в українській літературі в своїх творах критикували окремі явища тогочасного життя, як-от: знущання поміщиків з селян, хабарництво чиновників. Шевченко ж виступив як грізний суддя і обличитель усього самодержавно-кріпосницького ладу, як непримиренний ворог поміщиків і царизму. У його творах змальований новий позитивний герой - борець проти самодержавно-поміщицького ладу, борець за щасті народу.
Творчість великого народного поета внесла в нашу літературу незнане багатство тем і жанрів, прилучила її до кращих досягнень світової літератури.
Шляхом Шевченка пішли найвидатніші передові українські письменники наступного часу - Марко Вовчок, Панас Мирний, Іван Франко, Павло Грабовський, Леся Українка та ін.
42. Розвиток освіти та науки в Україні йшов паралельно, взаємно обумовлюючи один одного. Україна часів козаччини була європейською країною, входила в єдиний культурний простір Європи, в якій поширювалися ідеї гуманізму. Надзвичайно чітко простежуються науково-освітні зв’язки України з університетами Лейпціґа, Гейдельберґа, Кенізберґа, Страсбурґа, Кракова та інш. Тут вчилися й вдосконалювалися українські спудеї й професори, йшов науковий, інформаційно-книжний обмін, листування тощо. Але зоологія, фізіологія, метеорологія, науки про землю, фізика, географія, астрономія були, як і скрізь у Європі, на початковій стадії розвитку. Більш розвиненою була математика, особливо геометрія. Але оригінальних національних досліджень в галузі точних наук бракувало. З XVIII ст. активно розвивається вітчизняна геодезія [1].
Тривалий час інформація про визначних українських науковців середньовіччя практично замовчувалася, що є однією з причин невивченості цієї теми. Відчувається гострий брак досліджень у цій галузі й сьогодні, яка є благодатною нивою для аспірантів, докторантів тощо. Подамо кілька штрихів, елементів загальної картини наукової думки України цього періоду, які повинні допомогти скласти загальне враження про науковий потенціал нашої країни в минулому.
Юрій Дрогобич
Павло Русин
Памво Беринда
По-перше, освітня система України часів козаччини була багатоплановою і багаторівневою, включала початкові, середні школи-колегіуми, спеціальні школи, вищі школи - академії, університети. По-друге, при загальному збереженні європейської орієнтації і відкритості слід підкреслити зміщення акцентів в освіті з грецької домінанти в бік латинського світу, латинської мови як міжнародної, що розкривало нові обшири для України того періоду.
По-третє, вітчизняна освітньо-наукова система середньовіччя, увібравши досвід країн Європи, створила унікальний і самобутній відкритий механізм освіти людності всієї країни, забезпечивши практично повну грамотність населення, а також умови для формування і зростання української духівничої, військової, світської, наукової еліти.
43. Скасування кріпосного права і зростання небувалими темпами продуктивних сил безпосередньо позначилося на розвиток культури в другій половині 19 століття. Зростання промисловості, совершеннствоніе техніки виробництва настійно вимагали грамотних робітників, великої кількості фахівців, що викликало розвиток освіти і науки. Залучення буржуазії до культури зробило процес її розвитку більш широким, ніж раніше.
Панівним напрямом у російській літературі та мистецтві був критичний реалізм. Викриття кріпосництва, його пережитків в житті і в свідомості, показ вад нового буржуазного суспільства були провідною лінією прогресивної літератури і демократичного мистецтва. Кожен великий письменник і перш за все такі гіганти, як Л.Н Толстой, Ф.М. Достоєвський, І.С. Тургенєв, М.Є. Щедрін, А.П. Чехов, зобразили цілі пласти життя з усіма її радощами і печалями, але кожен по-своєму, через призму свого сприйняття.
До другої половини 19 століття відноситься розквіт пейзажного живопису, Картини Шишкіна, Левітана, Куїнджі, Саврасова, Полєнова відносяться до числа щедевров світового живопису. Олексій Кіндратович Саврасов любив у природі просте і скромне, але зазначене печаткою ліричної задушевності. Його знаменита картина "Граки прилетіли" вражає такого роду сполученням "звичайної" мотиву з рідкісної поетмчностью його тлумачення.
Найбільш талановитим скульптором другої половини 19 століття був Марк Матвійович Антокольський. Скульптора особливо хвилювали соціально-етичні проблеми. Його конкретно-історичні образи: Іван Грозний, Єрмак, Петро I і міфологічний Мефістофель уособлюють ідеї боротьби двох начал в людині - добра і зла.
Друга половина століття була часом широкого поширення театрального мистецтва на провінційній сцені.
У церковному будівництві 80-90-х рр.. цей напрям знайшло відображення в подраженіі стилю церков 17 ст., витіснивши російсько-візантійський стиль. Найбільш типовою спорудою цього напряму є храм Спаса на крові в Петербурзі (збудований архітектором А. А. Парландом на місці вбивства Олександра II).
У другій половині 19 століття продовжує розвиватися російська національна музична школа, оснавателем який був М.І. Глінка. Саме в другій половині 19 століття російська музика завоювала широке визнання і здобула світову популярність.
44. Крити́чний реалі́зм — художній напрям, в основі якого — принцип історизму, правдивого зображення дійсності. Виник у 20-х роках XIX століття у Європі. Реалістичний напрям виник значною мірою як заперечення художніх принципів романтизму. Для реалізму характерна типізація як засіб розкриття соціальних якостей особи. Реалізм створює типові характери за типових обставин.
Критичний реалізм народився насамперед в Англії та у Франції. Його представниками були такі художники, як Стендаль, О. Бальзак, В. Скотт, Ч. Діккенс. Найбільшого розвитку критичний реалізм набув у літературі XIX ст. У російській літературі його виразниками були М. Гоголь, Л. Толстой, Ф. Достоєвський, А. Чехов та ін.
Критичний реалізм кінця ХІХ століття вступає в нову смугу свого розвитку, набуває ряд нових рис, що відрізняють його від класичного реалізму середини століття. На межі століть він завойовує провідні позиції в світовому літературному процесі. Письменники-реалісти діють у Франції (Мопассан, Франс, Роллан), Великобританії (Веллс, Шоу, Голсуорсі),Німеччині (брати Манни, Гауптман), Скандинавських країнах (Ібсен, Андерсен-Нексе), США (Марк Твен, Лондон, Драйзер, О. Генрі), а також в інших країнах. Піднесенню реалізму сприяв органічний зв'язок з традиціями національного мистецтва, революційним романтизмом, співзвучним письменникам нової епохи своєю спрямованістю у майбутнє. Різко підсилюється публіцистичний бік реалістичної літератури, з'являється відкрита тенденційність у захисті своїх поглядів. Прийом об'єктивної оповіді, вдосконалений Флобером, поступається прийомові, в якому оцінка явищ, полеміка, дискусія, відкритий вияв позиції письменника є звичайними речами. Широкі узагальнення, сміливі гіпотези, звернення до досягнень науки та культури — все це риси нового реалізму.Література збагачується в жанровому відношенні: багато різновидів роману, збагачення тематики і структури новели, підйом драматургії. Відбувається процес оновлення театру, на сцену виходять важливі соціальні проблеми. Одним з провідних мотивів є викриття буржуазного суспільства. Боротьба за свободу творчої особистості художника. Історико-революційна тема. Увага, яку реалісти приділяють особистості, допомагає їм досягти успіхів у змалюванні характерів, веде до поглиблення психологізму. Багатоманітніше стають зображальні засоби людини в літературі, засоби відкриття її внутрішного світу.
45. В XIX - на початку XX ст. активізується культуротворчий потенціал українського народу шляхом творення духовних цінностей (літератури, мови, мистецтва, науки, освіти тощо), збереження та поширення духовної спадщини (культурно-освітніх товариств, бібліотек, музейної справи, меценатства). На межі XIX і XX ст. інтенсивно відбувається процес формування інфраструктури української культури, об´єднання духовних зусиль національної еліти східно-і західноукраїнських земель, зростання національної та політичної свідомості українського народу. Українська культура стає народною за змістом та класичною за формою. На початку XX ст. головним здобутком розвитку української культури можна вважати утвердження етнокультурної достатності, що створило грунт для становлення української державності в роки національно-визвольних рухів 1917-1920 pp.
46. У 1-й половині XIX століття в Галичині розпочалося українське національне відродження, очолене представниками свідомого греко-католицького духовенства. Вагомими явищами у цьому процесі стали утворення у Перемишлі Іваном Могильницьким «Клерикального товариства», діяльність митрополита М.Левицького і, особливо, утворення «Руської трійці» (1837) та видання альманаху «Русалка Дністровая». Революційні події 1848—1849 рр. сприяли пробудженню національної самосвідомості українського населення Галичини. Головна Руська Рада, що виникла у Львові (1848), проголосила ідею єдності всіх українських земель, а також пропонувала утворити з українських земель Східної Галичини, Буковини та Закарпаття окремий коронний край у складі Австрійської імперії. Важливою подією було скасування панщини в Галичині у 1848 р., яке викрило нові можливості для розвитку економіки краю, сприяло відродженню національно-культурного життя.
Після утворення дуалістичної Австро-Угорщини Галичина увійшла до складу австрійської її частини (Ціслейтанії). Влада тут повністю належала польським аристократам, і до самої Першої світової війни постійно існувало українсько-польське протистояння.
Проте у 2-й половині XIX століття Галичина була регіоном активного розвитку українських національно-культурних установ: товариство «Просвіта» (1868), «Літературне товариство ім. Т.Шевченка» (1873), кооперативні організації, спортивні товариства «Січ», «Сокіл», тощо.
Тут працювали видатні українські діячі того часу. І.Франко, М.Павлик, А.Вахнянин, Ю.Романчук та інші. З 1894 р. у Львові працював проф. М.Грушевський.
Важливу культурно-просвітницьку місію в Галичині виконували духовні навчальні заклади: Греко-католицька духовна семінарія у Львові та Дяко-вчительський інститут в Перемишлі. З ініціативи галицьких митрополитів та єпископів П.Білянського, А.Ангеловича, М.Левицького та інших духовних діячів при церквах Галичини були відкриті парафіальні школи, які поширювали серед народу освіту, пропагували досягнення української культури.
47. Якщо в літературі, театрі вже сама мова визначала їх національний образ, то в таких сферах, як образотворче мистецтво, архітектура, вироблення національних форм було більш проблематичним. Так, в східноукраїнських землях можна говорити про певну українсько-російську єдність в образотворчому мистецтві. Справа в тому, що протягом майже всього XIX століття в Російській імперії головним центром освіти була Академія мистецтв у Петербурзі. Найбільші можливості для виставок, замовлень також були в столиці імперії. Можна привести безліч прикладів переплетення творчості, доль українських і російських художників.В. Тропінін залишався кріпаком навіть вже будучи відомим художником, багато років він жив і працював у Подільському маєтку своїх добродіїв. Саме тут відбувається становлення майстра, він детально знайомиться з іконописною традицією. Тропінін говорив, що Україна замінила йому Академію.Загалом у живописі початку XIX столітті переважаючим художнім стилем був романтизм. Багатьох художників цього напряму приваблювала Україна — «нова Італія», як її називали. З'явилися і художники, для яких поїздки сюди не були просто даниною моді. Українській темі присвятив свою творчість В. Штернберг. Працював він і в портретному, і в побутовому, і в пейзажному жанрах. Його увагу приваблюють і стають сюжетами картин, здавалося б, прозаїчні сцени: переправа на поромі через Дніпро, ярмарок, весілля. Його картинам властива описовість, що зближує їх зі стилістикою української літератури того часу.Зовнішні обставини — заслання, заборона малювати — перешкодили розкритися в повній мірі живописному таланту Шевченка. Як вважають фахівці, в романтичних картинах «Селянська родина», «Циганка-ворожка», інш. вже помітний відхід від чистого академізму. Особливо виділяється реалізмом «Судня рада». Відзначимо, що різнобічний талант Т. Г. Шевченка досяг академічних висот і в художній графіці (серія «Живописна Україна» тощо) — в 1860 р. йому було присвоєно звання академіка гравюри Петербурзької академії мистецтв.Головна тенденція образотворчого мистецтва другої половини XIX — рух до реалізму — з найбільшою силою прозвучала у творчості членів «Товариства пересувних художніх виставок». Найзнаменитіший живописний портрет Т. Шевченка написаний ініціатором створення та ідейним керівником товариства передвижників І. Крамським. Ідея правдивого відображення життя народу, критика несправедливості була співзвучна українському мистецтву.
Становлення українського національного мистецтваТак, театральне мистецтво в більшій, ніж література, мірі залежить від політичного режиму, фінансових можливостей, підготовленості аудиторії. До 1861 року продовжував існувати кріпосний театр, і не тільки у садибах, але і в містах. У 1828 році офіційно було заборонено купувати до театру кріпаків, але і після цього кріпосні актори продовжували входити до складу деяких театральних труп. У 1789 театр був побудований у Харкові, але в ньому йшли тільки російські п'єси.Першими українськими постановками були «Наталка Полтавка» в 1819 р. і пізніше «Москаль-чарівник» у Полтавському любительському театрі. Вони стали можливими завдяки щасливому збігу обставин: підтримка генерал-губернатора Малоросії М. Репіна, керівництво трупою І. Котляревським, гра геніального актора М. Щепкіна, тоді ще кріпака. Професійна ж українська трупа була створена тільки на початку 80-х років. Великий знавець української мови, М. Старицький писав комедії (не гасне популярність «За двома зайцями»), драми («Не судилося», «Богдан Хмельницький»). Вони змальовували реалістичні картини сільського, міського побуту, передавали типові національні характери. Але ні Старицький, ні близький йому Кропивницький не виходили за рамки так званої «етнографічної драматургії». Творцем української соціальної драми став І. Карпенко-Карий (Іван Тобілевич). У основі його п'єс (драми «Бурлака», «Безталанна», комедії «Сто тисяч», «Хазяїн») лежать глибокі психологічні конфлікти, гострі соціальні протиріччя.
48. Символізм — одна зі стильових течій модернізму, що виникла у Франції в 70-х pp. XIX ст., а в українській літературі поширилася на початку XX ст. Основною рисою символізму є те, що конкретний художній образ перетворюється на багатозначний символ.
Під впливом европейського (й у великій мірі російського) символізму, як реакція проти літератури народницького реалізму, розвинулася модерна українська поезія поч. ХХ ст. Елементи і впливи символізму помітні у творчості Миколи Вороного, Миколи Філянського, Грицька Чупринки, у драматичних творах Олександра Олеся, в поезії поетів галицької «Молодої Музи», Василя Пачовського, Петра Карманського, прозаїка Михайла Яцкова. У літературній критиці ідеї символізму репрезентували Микола Євшан (Федюшка), Микола Сріблянський (Шаповал). Впливи символізму позначилися також і в ділянці перекладу (переклади з Ґергарта Гавптмана, Генріка Ібсена, Леоніда Андреєва та ін.).
Український символізм оформився організаційно вже після того, як з кінця 1910-их pp. закінчився період активізації російського символізму. Початки українського символізму пов'язані з ранньою творчістю Павла Тичини (1914-1917), Якова Савченка, Олекси Слісаренка, Дмитра Загула, Володимира Ярошенка, Клима Поліщука та ін.
Першим організаційним осередком українського символізму було створене в Києві 1918 р. з участю поетів Якова Савченка, Олекси Слісаренка, Павла Савченка, Михайля Семенка, Володимира Кобилянського і Павла Тичини, як і діячів театру Леся Курбаса й Миколи Терещенка та художника Анатоля Петрицького, угруповання «Біла Студія» (назва за франц. ж. «Revue Blanche»). Силами цієї групи був виданий того ж року «Літературно-критичний альманах» з творами названих поетів і митців і з теоретично-програмовими статтями.
Виразно символістичною мотивами й засобами була творчість Якова Савченка («Поезії», 1918), Володимира Ярошенка («Світотінь», 1918; «Луни», 1919), Дмитра Загула («На грані», 1919), Олекси Слісаренка («На березі Кастальському», 1919), Клима Поліщука («Поезії»), Антіна Павлюка («Сумна радість», 1919), Миколи Терещенка (вірші в «ЛНВ» й «Музаґеті»), Володимира Кобилянського (посмертна збірка «Мій дар», 1920).Вершинним виявом українського символізму стала збірка Павла Тичини, «Сонячні кларнети» (1918), як своєрідна й унікальна подекуди в европейському симфолізмі «музична симфонія» (Агапій Шамрай). снування символістичного угруповання обмежилося періодом 1917—1919 рр.: Михайль Семенко й Олекса Слісаренко активізувалися в українському футуризмі; інші, після останньої спроби з альманахом і групою «Ґроно», перейшли під ударами офіціозної критики на позиції «пролетарської літератури». радиції українського символізму і його мистецькі настанови продовжували у 20-их pp. на еміграції — Клим Поліщук (пронизана месіяністичними мотивами збірка «Звуколірність», 1921),Виразного й ориґінального оформлення й вияву у творчості українських поетів симвізм не набув.
У ньому перехрещувалися різні впливи, в тому числі й народницької поезії і чужих для cимволізму напрямів (футуризм і ін.). У порівнянні з европейським і російським символізмом український символізм був формально спізненим й епігонським напрямом. Характеристичною особливістю українського символізму було його усучаснення — намагання висловити з допомогою символістичних мотивів і засобів захоплене чи й заперечливе ставлення авторів до дореволюційної і революційної дійсности.
49. На початку XX ст. в сфері художньої творчості — у літературі, архітектурі, малярстві, музиці, театральному мистецтві — виникає безліч течій, груп, шкіл, які прийнято позначати збірним терміном «модернізм» (модерн — новий). У цьому терміні немає спроби вичленити яку-небудь спільну рису — очевидні різноманітність і різноплановість майстрів. Об'єднує їх насамперед авангардизм — розрив з визнаними нормами і традиціями, бунт проти старих форм не тільки в мистецтві, але й у житті взагалі. У той же час у різних майстрів абсолютно різними були, з одного боку, цілі, а з іншого — тон і спрямованість протесту.
Особливо цінується вироблення власного, ні на кого не схожого образу, що пов'язано зі зміною загальних естетичних настанов. Якщо раніше головною естетичною категорією було прекрасне, все мистецтво попереднього сторіччя пронизане гуманізмом, то тепер популярною категорією стає потворне, ідеал цілісної людської особистості зникає, що часом веде до підриву фундаментальних основ творчості (наприклад, образотворче мистецтво відмовляється від зображувальності, образності). Головною цінністю визнається внутрішній світ художника, право без обмежень вибирати способи вираження своїх переживань, асоціацій.
Новий напрям розповсюдився по всій Європі і в першу чергу торкнувся архітектури і декоративного мистецтва. Представники «модерна» використовували нові техніко-конструктивні засоби, вільне планування, своєрідний архітектурний декор для створення незвичайних, підкреслено індивідуалізованих будівель (X. Ван дер Велде в Бельгії, І. Ольбріх в Австрії, А. Гауді в Іспанії, Ч.Р. Макінтош в Шотландії, Ф.О. Шехтель в Росії). У Італії його називали рослинним стилем, або «ліберті», у Великобританії - стилем «модерну», в Іспанії - модернізмом, в Бельгії - стилем Велді, в Австрії - сецесіоном, в Германії - югендстілем. Стиль «модерну» виник як реакція на еклектизм і мляве копіювання історичних стилів минулого. Для модерна характерні гнучкі текучі лінії, стилізований рослинний узор. Ексцентричний декоративний стиль використовувався для обробки крупних магазинів, які в цей час починають будуватися у великих містах Європи і Америки, і усесвітніх виставках, символізуючи таким чином процвітання і могутність торгівлі.
50. Популя́рна культу́ра (або поп-культура, масова культура) — культура, популярна й переважна серед широких верств населення в даному суспільстві. Елементи поп-культури можна знайти повсюди — в кулінарії, одязі, споживанні, засобах масової інформації, в розвагах (наприклад, в спорті і літературі).
Передумови формування масової культури закладені в самій наявності структури суспільства. Хосе Ортега-і-Гассет сформулював відомий підхід до структуризації за ознаками творчої потенції. Така структуризація передбачає поділ суспільства на «творчу еліту», яка, природно, становить меншу частину суспільства, і на «масу» — що кількісно переважає. Відповідно виникає протиставлення культури еліти («елітарної культури») культурі «маси» — «масовій культурі».
На початку XX ст. масове суспільство й пов'язана з ним масова культура стали предметом досліджень найвизначніших учених у різних наукових областях: філософів Хосе Ортега-і-Гассета ("Повстання мас"), Карла Ясперса ("Духовна ситуація часу"), Освальда Шпенглера ("Сутінки Європи"); соціологів Жана Бодріяра ("Фантоми сучасності"), Питирима Сорокіна ("Людина. Цивілізація. Суспільство) і інших. Аналізуючи масову культуру, кожний з них відзначає тенденцію до її комерціалізації.
Тоталітаризм не виникає випадково, навіть будучи своєрідною аномалією, він має свої соціальні передумови і причини. До найважливіших з них відносять-ся: 1. Саме індустріальне суспільство, ускладнення соціальних зв'язків і взаємо-мозавісімості; 2. Наростання раціоналізму та організованості в житті суспільства, нові можливості для маніпулювання суспільною свідомістю; (радіо, телебачення, засоби зв'язку, ЗМІ і т.д.); 3. Поява монополій та їх зрощення з державою (тоталітаризм - вис-Шая їх ступінь, всеосяжна монополія); 4. Етатізація суспільства, посилення в суспільній свідомості культу державного-ва (тут позначився вплив двох світових війн, коли різко посилилося державного-дарське втручання в економіку і суспільне життя), поширення кол-лектівістскіх поглядів; 5Массовая емоційна впевненість у можливості швидкого поліпшення життя за допомогою планування і раціональних перетворень 6. Масова психологічна незадоволеність відчуженням особистості при капіталізмі, її незахищеністю і самотністю. Тоталітарні руху дають ілюзію прилучення до "вічних цінностей": класу, нації, державі, велічест-кої сакральної Влада; 7. Гострі соціально-економічні кризи ведуть до маргіналізації гро-ва, появи численних люмпенскіх і полулюмпенскіх шарів, особливо вос-пріімчівих до тоталітарної ідеології та схильних до політичного радикалізму;
51. Гуманізм — визнання людини найвищою цінністю в світі, повага до гідності та розуму людини; течія в західноєвропейській культурі епохи Відродження, право на щастя в житті, і вільний вияв природних почуттів і здібностей. Гуманізм це ставлення до людини, пройняте турботою про її благо, повагою до її гідності; людяність. Гуманістичний світогляд протиставляється світоглядам, для яких людина не стоїть на вершині піраміди цінностей: релігійному, де найголовнішою цінністю проголошується бог, класовому, для якого найважливіші інтереси певного класу, імперському, для якого найпершою цінністю є інтереси імперії, тощо. Соціальна ситуація в світі кінця ХХ століття і початку ХХI століття характеризується системною кризою: безробіттям, інфляцією, зростанням цін, втратою більшої частини соціальних гарантій. Багатьма дослідниками констатується переорієнтація громадської свідомості з колективістського на індивідуальне, з самовдосконалення і творення на збагачення. У суспільну свідомість засобами масової інформації, пропаганди активно впроваджується принцип вседозволеності в гонитві за особистим добробутом, крайнього індивідуалізму, авантюризму, культу сили і грошей. В якості основної причини загострення глобальних проблем можна назвати дегуманізація культури. Рішення сучасної кризи бачиться у поверненні справжнього гуманізму, де людина буде нести відповідальність за своє буття. У ХХ столітті посилюється статус уявлень, відповідно до яких західна цивілізація наближається до стану кризи. Особливо ці уявлення зміцнилися між I і II світовими війнами. Їх генезис пов'язується з роботою О. Шпенглера «Захід Європи» (Т.1, 1918; Т.2, 1922). Згідно з його уявленням, європейська культура, будучи «живим організмом», як і будь-яка інша культура, приречена на «старість, в'янення і смерть». Деградація європейської культури виражається в її трансформації в цивілізацію. Цивілізація - завершення і результат культури. «Сучасна епоха - писав Г. Лебон, - являє собою один з таких критичних моментів, коли людська думка готується до зміни. В основі цієї зміни лежать два головних фактори. Перший - це руйнування релігійних, політичних і соціальних вірувань, що дали початок всіх елементів нашої цивілізації, другий - це виникнення нових умов існування і абсолютно нових ідей, стали наслідком сучасних відкриттів в області наук і промисловості » Невіра в домінуючу силу добра може бути позначена, за влучним визначенням С. Франка, як криза віри людини - «як криза гуманізму» А. Печчеї, вважав, що криза людства можна запобігти не відмовою від науково-технічного прогресу, а вдосконаленням людських якостей на основі сучасного гуманізму - прагнення до справедливості, відрази до насильства. Це дасть можливість перейти до нових умов буття людини і культури, і перед людиною стоїть нетривіальна задача: повернути людині наснагу духовних істин, вдихнути в нього загублену віру в єдність Правди, Добра і Краси. Таким чином «в епоху технічної цивілізації така об'єднавча тенденція є єдино рятівною для людства. Інша, зворотна тенденція буде мати апокаліпсичне завершення». вдихнути в нього загублену віру в єдність Правди, Добра і Краси. Таким чином «в епоху технічної цивілізації така об'єднавча тенденція є єдино рятівною для людства. Інша, зворотна тенденція буде мати апокаліпсичне завершення».
52. Постмодерні́зм — світоглядно-мистецький напрям, що в останні десятиліття 20 століття приходить на зміну модернізмові. Цей напрям — продукт постіндустріальної епохи, епохи розпаду цілісного погляду на світ, руйнування систем — світоглядно-філософських, економічних, політичних.Вперше термін «постмодернізм» згадується у 1917 p. в роботі німецького філософа Рудольфа Панвіца[1] (Rudolf Pannwitz) "Криза європейської культури"[2], але поширився він лише наприкінці 1960-х pp. спершу для означення стильових тенденцій в архітектурі, спрямованих проти безликої стандартизації, а невдовзі — у літературі, малярстві та музиці[3].Як філософська категорія, термін «постмодернізм» отримав розповсюдження завдяки філософам Ж. Дерріди, Ж. Батая, М. Фуко і особливо книзі французького філософа Ж.-Ф. Ліотара «Стан Постмодерну» (1979)[5].Постмодерністи, завдяки гіркому історичному досвідові, переконалися у марноті спроб поліпшити світ, втратили ідеологічні ілюзії, вважаючи, що людина позбавлена змоги не лише змінити світ, а й осягнути, систематизувати його, що подія завжди випереджає теорію. Прогрес визнається ними лише ілюзією, з'являється відчуття вичерпності історії, естетики, мистецтва. Реальним вважається варіювання та співіснування усіх (і найдавніших, і новітніх) форм буття.риси постмодернізму:
культ незалежної особистості;
потяг до архаїки, міфу, колективного позасвідомого;
прагнення поєднати, взаємодоповнити істини (часом полярно протилежні) багатьох людей, націй, культур, релігій, філософій;
бачення повсякденного реального життя як театру абсурду, апокаліптичного карнавалу;
використання підкреслено ігрового стилю, щоб акцентувати на ненормальності, несправжності, протиприродності панівного в реальності способу життя;
зумисне химерне переплетення різних стилів оповіді (високий класицистичний і сентиментальний чи грубо натуралістичний і казковий та ін.; у стиль художній нерідко вплітаються стилі науковий, публіцистичний, діловий тощо);
суміш багатьох традиційних жанрових різновидів;
сюжети творів — це легко замасковані алюзії (натяки) на відомі сюжети літератури попередніх епох;
запозичення, перегуки спостерігаються не лише на сюжетно-композиційному, а й на образному, мовному рівнях;
як правило, у постмодерністському творі присутній образ оповідача;
іронічність та пародійність.[6]
Серед перших виразно постмодерністських творів — романи У. Еко «Ім'я троянди» (1980), П. Зюскінда «Запахи» (1985), Д. Апдайка «Версія Роджерса» (1985), Томаса Пінчона «Веселка гравітації» (1973).
Постмодернізм у сучасній українській літературі виявляється в творчості Ю. Андруховича, Ю. Іздрика, Л. Дереша, О. Ульяненка, С. Процюка, В. Медведя, О. Забужко та інших.
Эгалитари́зм (фр. égalitarisme, от égalité — равенство) — концепция, предлагающая создание общества с равными возможностями по управлению и доступу к материальным благам всем его членам. Противоположность элитаризму.
Может рассматриваться как разновидность утопического социализма, основывающегося на всеобщем уравнении как основе социальной жизни. В социологии семьи эгалитаризм признаёт за супругами равные права в самореализации.
53. Світ культури ускладнився і розширився. Людині стали підвладні небачені раніше види енергії. Породжені людиною техніка і технології вирішальним чином визначають умови людського існування, змінюючи ландшафт і клімат. Створюються нові види мистецтва. Зовсім не випадково сучасну західну цивілізацію іменують техногенною (тобто породженою технікою, вирішальним чином залежною від технологічного базису, умов і способів людської діяльності).
Розвиток культури відбувався у дуже складному глобальному політичному контексті: дві світові війни, виникнення і крах тоталітарних режимів, розкол світу на дві суспільні системи і багаторічне військово-політичне протистояння між ними («холодна війна»), криза і крах соціалістичного ладу, розпад держав з багатовіковою історією (на початку століття — Австро-Угорщини, у кінці — Радянського Союзу), формування «третього світу» з його проблемами, існування вогнищ багаторічних військових конфліктів. Все це не могло не викликати драматичні (а часто — катастрофічні) потрясіння.
Століття підійшло до свого завершення, чого не можна сказати про ті тенденції, які спостерігаються в різних сферах культури. Відкритих питань і проблем, що чекають свого вирішення, на сьогоднішній день набагато більше, ніж на початку сторіччя.
54. Характерною рисою суспільно-політичної обстановки 60-х рр.. стала молодіжна контркультура, відбила невдоволення студентства і взагалі молоді «суспільством споживання». З'явившись у США і Англії в кінці 50-х рр.., Вона після закінчення війни в Алжирі швидко поширювалася у Франції. Молодь гостро сприймала несправедливості і пороки капіталістичного суспільства: бідність серед багатства, нерівність, колоніалізм, расизм, засуджувала інтервенцію США у В'єтнамі, співчувала боротьбі народів Азії, Африки, Латинської Америки за своє визволення. Відкидаючи встановлені старшим поколінням заборони та обмеження, молодь критикувала священні для її батьків цінності: «суспільство», «батьківщину», «сім'ю», «захист батьківщини», проповідувала свободу сексуальних відносин. Навіть зовні молоді люди намагалися відрізнятися від старшого покоління. Вони відмовлялися носити піджаки і краватки, вважаючи їх ознакою реакційності, відпускали довге волосся, відрощували бороди. У моду увійшли потерті (і навіть рвані) джинси, светри, куртки, міні-спідниці, пізніше - жіночі купальники «топ-лес» («без верху»). Найважливішою складовою частиною молодіжної культури стала рок-музика, що виникла у Великобританії і США. Перетворившись на масову прошарок населення, сконцентровані в університетах та студентських містечках, які мали порівняно високим освітнім рівнем, студенти були тим середовищем, в якій легко поширювалися самі радикальні ідеї. Більшість студентів не бажало приймати ідеали «суспільства споживання», засуджувало імперіалізм і капіталізм, прославляло революцію. Частина з них примикала до нечисленних, але активним ультралівим - гошістскім групам, який критикував капіталістичне суспільство з революційно-анархічних позицій. У їхньому середовищі користувалися популярністю погляди американсько-німецького соціолога Г. Маркузе, який стверджував, що робітничий клас «обуржуазилася» і тому головну революційну роль мають відігравати інтелігенція, молодь і перебуває поза «офіційного суспільства» найбільш знедолена частина населення (наприклад, національні меншини) .
56. Однією з принципових особливостей української культури ХХ століття є визначальна роль політичного чинника. При цьому переважав не еволюційний характер динаміки, а різкі зміни, які чітко розмежовують основні етапи розвитку української культури. Поворотне значення мали Перша світова війна,Лютнева і Жовтнева революції, боротьба за українську державність 1917—1920 рр., створення СРСР, Друга світова війна, криза соціалізму і розпад радянської системи, отримання Україною незалежності. У радянський період, який зайняв більшу частину сторіччя, українська культура пройшла складний шлях, який поєднує досягнення і втрати, духовні злети і трагедії: національне піднесення 20-х років, трагедію у роки сталінської диктатури, хрущовську «відлигу», брежнєвський «застій», горбачовську перебудову. Внаслідок одержавлення всіх сторін життя суспільства, його бюрократизації, централізації влади провідну роль відігравала особа першого керівника комуністичної партії і, відповідно, всієї держави.
У 1991 відбулося не тільки проголошення незалежності України, але й почалися докорінні зміни суспільного ладу.
Неприйняття більшовизму, радянської влади викликали у 20-і роки значну еміграцію діячів науки, літератури і мистецтва. Їх творчість продовжувалася, але залишалася невідомою на батьківщині. 40-ві і 70-ті роки відмічені новими хвилями еміграції. Тому характерними для української культури є два потоки розвитку — в Україні і в діаспорі. В діаспорі було утворено ряд інституцій (державні — Українська Національна Рада на чолі з Президентом УНР, Уряд УНР; наукові — Вільна академія наук, ряд наукових товариств, зокрема в діаспорі діяло Наукове Товариство імені Шевченка, товариство українських інженерів, лікарів тощо; церковні — православна та греко-католицька гілки української церкви; мистецькі, наприкад, капела бандуристів у США і Канаді, численні народні хори у ряді країн світу; книгозбірні, видавництва, система національних недільних шкіл та ін.). Сьогодні завдяки політичним змінам відновлено єдиний культурний потік, повернено багато імен.
Участь інтелігенції в політичному житті країни особливо активною була в переломні моменти. Досить пригадати імена визначного українського історика, Голови Центральної Ради М.Грушевського, талановитого письменника, Голову Генерального секретаріату В. Винниченка, учасників дисидентського руху І. Світличного, В. Симоненка, В. Стуса, сучасних політиків-поетів І. Драча, Д. Павличка, письменника В. Яворівського.рушевського, талан
59. Ступінь етнічної свідомості та плекання культурної самобутності виражається у різних варіантах: від свідомості свого походження і готовності сприяти існуванню української діаспори — до намагань будувати кращу Україну закордоном. З метою посилення української самосвідомості та підбудування української субстанції, українські установи та українська преса намагалися перевиховувати українську діаспору шкільництвом, організацями молоді, літературою тощо.