2.2. Конфликтологическая парадигма (модель «конфликта»)

Парадигма социального конфликтапредставляет собой модель для построения теории, которая воспринимает общество как арену неравенства, порождающего конфликты и изменения.

К основоположникам данной парадигмы обычно относят К. Маркса и Г. Зиммеля.

К. Маркс(1818-1883) – немецкий социальный теоретик и экономист – в серединеXIXвека на основе так называемого «экономического детерминизма» в обществе разрабатываетдихотомную модель социального конфликта, согласно которой всё общество делится надваосновных класса, представляющих интересы труда и интересы капитала. В конечном счете, конфликт между классами ведёт к революции и к изменению общества.

Г. Зиммель(1858-1918) – немецкий философ и социолог – подчёркивал значение конфликта, но не принимал дихотомную модель Маркса и его концепцию, согласно которой конечным результатом конфликта является разрушение существующего социального устройства. Он полагал, чтоконфликт имеет позитивные функциив отношении социальной стабильности и способствует поддержанию существующих групп и общностей.

Современные конфликтологи, испытав влияние Маркса и особенно Зиммеля, попытались соединить идеи структурного функционализма и концепции конфликта. Результатом стало формирование различных направлений и школ, объединённых парадигмой социального конфликта. К ним относят следующие направления:

1. Концепция позитивно-функционального конфликтаЛьюиса Козера(США), который, развивая идеи Зиммеля, доказывал, что конфликт выполняет определённую функцию в сложных плюралистических обществах. Он утверждал, что так называемые «перекрёстные конфликты», когда союзники в одном вопросе являются противниками, в другом – могут предотвращать возникновение более опасных конфликтов, разделяющих общество по дихотомному принципу. Для сложных обществ характерно сочетание множества интересов и конфликтов, представляющих собой некий уравновешивающий механизм, предотвращающий нестабильность.

2. Конфликтная модель обществаРальфа Дарендорфа(Германия, США). Его работа «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» получила широкое признание социологического сообщества. Дарендорф пришёл в ней к заключению, что конфликты перекрёстны, не совпадают и вездесущи. В отличие от Маркса он утверждал, что основой конфликта в рамках всех социальных институтов является распределение, скорее,властииавторитета, а не капитала, и что именно отношения господства и подчинения приводят к возникновению антагонистических интересов. Дарендорф полагал, что в этом контексте особое значение имеет успешное ограничение индустриального конфликта руками экономики с тем, чтобы он не перекинулся на другие социальные институты.

3. Общая теория конфликтаКеннета Боулдинга(США). Все конфликты, по его мнению, имеют общие элементы и общие образцы развития. Изучение различных конфликтов позволяет представитьфеномен конфликтав любом его специфическом проявлении. Поэтому знание «общей теории конфликта» позволяет общественным силам контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия.

4. Критическая теория общества(неомарксизм). Испытав влияние идей К. Маркса, неомарксистыXXвека обосновывают собственный подход, обычно отрицая доминирующую роль экономических факторов в развитии общества. По мнениюАнтонио Грамши, выделение частной собственности не является достаточной гарантией лидерства и влияния правящего класса: ему необходима поддержка других членов общества. Государство не может всегда действовать в интересах собственников средств производства. Кроме того, по мнению Грамши, культура общества, институты надстройки, средства массовой информации, образовательная система, идеи – всё это оказывает большое влияние на поддержание политической стабильности. ПредставителиФранкфуртской критической теорииразрабатывали неомарксистские теории, опираясь как на западный позитивизм, так и на марксистскийсциентизм, в то же время, критикуя ту и другую позиции. Так, наиболее яркий представительФранкфуртской школыЮ. Хабермас, развивая идеи Маркса, утверждал, что позднекапиталистическое государство может воздействовать на экономику, отодвигая коллапс экономической системы на неопределённое время. Более того, современное государство настолько внедрилось в экономическую жизнь, что стало частью бизнеса. Хабермас полагал, что классовый компромисс стал неотъемлемой частью общественной жизни развитых стран. Другие представители этой школы –Герберт МаркузеиТеодор Адорно– представили свою позицию как альтернативу классическому марксизму в отношении оценки интегрированности современного общества. Этот подход опирается на концепцию общества как системы тотального,всепроникающего контроля, а все сферы жизнедеятельности, регулируемые системой, – экономика, политика, искусство, образование, религия, семья, право и пр. – рассматриваются как проявление господствующейрациональности– способа восприятия, осмысления и организации человеком окружающего мира и своей жизни.

5. Дэвид Локвуд(Великобритания) углубил предположенное марксистамиразличение«системного» и «социального» конфликтов. «Системный конфликт» возникает при отсутствии гармонии и стабильности между разными институтами: например, когда действия в рамках политической системы противоречат потребностям подсистемы экономической. «Социальный конфликт» является межличностным и возникает только в рамках социальных взаимодействий.

Подведём итог. Парадигма социального конфликта, её концепции служат, безусловно, хорошим и успешным противовесом структурно-функциональной парадигме: поскольку достоинства одного подхода являются недостатками другого, обе парадигмы во многом дополняют друг друга.

Кроме того, многие социологи пользуются парадигмой социального конфликта не только для того, чтобы осмыслить общественное устройство, но и для осуществления контроля и управления конфликтом, для осуществления социальных перемен, если не устраняющих неравенство вовсе, то, по крайней мере, снижающих остроту противоречий в обществе.

Ещё одно замечание в адрес как структурно-функциональной парадигмы, так и парадигмы социального конфликта состоит в том, что они описывают общество крупными мазками, фокусируются на социальных структурах, которые образуют общество как целое. Но при этом совершенно в стороне, вне внимания социологов остаются сами люди, их активная деятельная природа. В современной социологии парадигмы структурного функционализма и социального конфликта, когда в центре внимания социолога находится общество, а человек рассматривается как продукт социальных отношений, называютсясоциоцентрическими. Представители этих парадигм образуют концепции, которые рассматриваютобщество как единое функционально связанное целое.