- •Глава 1. Теоретические основы инвестиционной деятельности
- •Глава 1. Теоретические основы инвестиционной деятельности
- •1.1 Понятие, классификация и роль инвестиций
- •1.2 Инвестиционный проект и оценка его эффективности
- •Глава 2. Разработка и обоснование инвестиционного проекта
- •2.1 План необходимых капиталовложений в инвестиционный
- •2.2 Определение доходности инвестиционного проекта
- •2.3 Источники финансирование инвестиционного проекта
- •Глава 3. Анализ эффективности инвестиционного проекта
- •3.1 Характеристика ооо «Завод Трехсосенский»
- •3.2 Оптимизация производства ооо «Завод Трехсосенский»
- •3.3 Анализ экономической эффективности инвестиционного
3.2 Оптимизация производства ооо «Завод Трехсосенский»
Успешная реализация инвестиционного проекта способствует достижению целей политики предприятия, его развитию. Поэтому сложной и актуальной представляется задача выбора наилучшего инвестиционного проекта из ряда альтернатив. Для принятия решения каждый инвестор должен, прежде всего, определиться в системе приоритетов, возможные варианты которых: общественная значимость проекта; его влияние на имидж инвестора; экологичность и безопасность проекта; степень рискованности проекта; экономическая эффективность и др.
Выбор наилучшего инвестиционного проекта из ряда других проектов проведем по методу выделения альтернатив.
Процесс выделения альтернатив сложный и противоречивый. С одной стороны – это требование выявления всех возможных альтернатив, чтобы свести их к минимуму, но существует возможность упустить «лучшее» решение, с другой стороны – исходное множество альтернатив должно быть обозримым и, следовательно, достаточно узким, чтобы была возможность провести их тщательный анализ при допустимых затратах времени и других ресурсов.
Дадим оценку двум альтернативным проектам, и покажем, как принималось инвестиционное решение в пользу одного из них.
Проект улучшения качественных характеристик пива без увеличения объемов производства и закрепления в новых для ООО «Завод Трехсосенский» сегментах рынка пива высокого качества.
Цели проекта: реализация данных этапов позволит улучшить качественные характеристики производимого пива до требований, предъявляемых к качественному пиву средней и дорогих ценовых ниш, в том числе увеличить стойкость пива до 6 месяцев и добиться стабильности вкусовых качеств пива.
По 1 проекту нужно провести следующие капитальные вложения:
1. Реконструкцию существующего отделения брожения, включающую в себя монтаж новых систем технологических жидкостных трубопроводов с возможностью их промывки от централизованной станции мойки.
2. Реконструкцию отделения чистой культуры дрожжей с заменой емкостного оборудования с возможностью его промывки от централизованной станции мойки; с заменой насосов и частично средств КИПиА; а также с монтажом установки стерильной фильтрации воздуха.
3. Приобретение станции CIP для ёмкостного оборудования и технологических трубопроводов отделения брожения и дображивания, дрожжевого отделения и отделения чистой культуры дрожжей.
4. Реконструкцию дрожжевого отделения и отделения дображивания с заменой емкостного оборудования, насосов, трубопровода и частично средств КИПиА.
По 2 проекту нужно провести следующие капитальные вложения:
1. Реконструкция бродильно-лагерного производства с заменой трубопроводов, арматуры, частично средств КИПиА с монтажом станции CIP для мойки емкостного оборудования и трубопроводов бродильно-лагерного производства, дрожжевого отделения, а также отделения чистой культуры дрожжей.
2. Реконструкция фильтрационного отделения с монтажом фильтра PVPP и установлением контроля за карбонизацией пива.
3. Реконструкцию варочного отделения с модернизацией заторно- и сусловарочных котлов, фильтрационных чанов с внедрением наружной системы кипячения сусла.
4. Приобретение станции CIP для ёмкостного оборудования и технологических трубопроводов варочного цеха.
Находим чистый денежный поток по проекту: из суммы денежного потока по текущей деятельности (рассчитываемый как разница между изменениями доходов и расходов) вычитаем сумму инвестиционных затрат. Для данного проекта ставка дисконта была принята 25%, что является производной от нормы банковской ставки по кредитам – альтернативному вложению. Ставка дисконта определяется финансовым отделом и спускается как данная в отдел инвестиционного планирования. Используя формулу, находим чистую текущую стоимость по проекту. Она равна 270 млн. руб.
Суммарный объем инвестиционных затрат составляет 479 млн. руб.
Основные экономические показатели 1 проекта:
Чистый денежный поток по проекту (NPV) = 270 млн. руб.
Срок окупаемости проекта (PP) = 3,4 года
Индекс рентабельности (PI) = 8
Можно сделать вывод, что предлагаемый инвестиционный проект эффективен. Это обусловлено тем, что интегральный экономический эффект равен 270 млн. руб. т.е. больше нуля; cрок окупаемости проекта (PP), мес. –3,4; PI больше единицы.
Аналогичным образом рассчитываются показатели по второму проекту.
Суммарный объем инвестиционных затрат составляет 491 млн. руб.
Основные экономические показатели проекта:
Чистый денежный поток по проекту (NPV),=329 млн. руб.
Срок окупаемости проекта (PP). = 2,9 года
Индекс рентабельности (PI), = 10
По всем показателям проект эффективен и может быть принят к реализации. Сравнительный анализ показателей рассмотрим в таблице 6.
Таблица 6. – Сравнительный анализ основных финансово-
экономических показателей
Показатель |
Ед. |
Проект 1 |
Проект 2 |
Сумма инвестиционных затрат, I |
млн. руб. |
479 |
491 |
Ставка дисконтирования, r |
% |
25 |
25 |
Дисконтированный доход, NPV |
млн. руб. |
270 |
329 |
Срок возврата инвестиций без учета дисконтирования, PP |
года. |
3,4 |
2,9 |
Срок возврата инвестиций с учетом дисконтирования, DPP |
года. |
3,6 |
3,4 |
Индекс рентабельности, PI |
- |
8 |
10 |
Сравнительный анализ основных финансово-экономических показателей двух проектов говорит о том, что по всем показателям проект 2 эффективней проекта 1. Проект 2 по сроку окупаемости, окупиться на 7 месяцев быстрее по сравнению с проектом 1, дисконтированный доход по проекту 2 больше чем по проекту 1 на 59 млн. руб. Таким образом, делается вывод, что выбор из двух альтернативных инвестиционных проектов основывался по критерию экономической эффективности