Процедура защиты вкр

Защита ВКР проводится на открытых заседаниях ГАК с участием не менее двух третей ее состава.

Продолжительность защиты ВКР не должна превышать 30 минут.

Процедура защиты включается в себя:

-открытие заседания аттестационной комиссии;

-доклад дипломника;

-вопросы к докладу;

- отзыв руководителя прилагаете или заслушивается;

- заключительное слово дипломника.

После окончания публичной защиты проводится закрытое совещание ГАК, на котором по итогам обсуждения открытым голосованием, простым большинством голосов определяется оценка. Оценивается дипломная работа по 4-х балльной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). При равном числе голосов решающий голос принадлежит председателю ГАК.

Оценка по итогам защиты ВКР складывается как средняя от выставленных каждым членом ГАК. В свою очередь каждый член ГАК при оценке защиты ВКР учитывает следующие параметры:

1. Содержание: новизна и актуальность, соответствие теме и степень ее раскрытия, четкость структуры и логичность изложения работы, завершенность содержания, аргументированность и конкретность выводов и мероприятий, использование литературы известных в данной области авторов, а также современных источников.

2. Оформление: соответствие требованиям, аккуратность, качество иллюстративного материала.

3. Выступление: краткость, логичность, доходчивость, умение за короткое время раскрыть главное.

4. Ответы на вопросы: краткость, ясность, полнота ответа.

Результат защиты ВКР выпускника вносится в зачетную книжку (кроме неудовлетворительной оценки) и заверяется подписями всех членов ГАК, присутствующих на заседании.

После защиты ВКР студент с секретарем ГАК сдает работу на бумажном носителе и в электронном виде в архив в установленном порядке. Дипломные работы (проекты) на электронном носителе передаются ответственному за дипломное проектирование по кафедре (заведующему выпускающей кафедрой) для размещения их на сервере, где они хранятся в течение пяти лет. Разрешение на ознакомление с дипломной работой (проектом) на электронном носителе для студентов и преподавателей осуществляется по письменному разрешению заведующего выпускающей кафедрой.

Особые случаи

Если студент получил оценку «неудовлетворительно» при защите ВКР, то приказом ректора он отчисляется из Университета.

ГАК решает, может ли студент при восстановлении представить к повторной защите ту же тему с доработкой, определяемой комиссией или обязан выполнить работу по новой теме.

Если ГАК решила изменить тему ВКР, то студенту при восстановлении назначается новый руководитель ВКР и за ним закрепляется друга тема ВКР, которую он выполняет в течение времени, отведенного графиком учебного процесса на ее выполнение.

Решение ГАК заносится в протокол.

4.5 Фонды оценочных средств, для оценки вкр

Специалист, успешно освоивший образовательную программу по направлению подготовки 080200.62 «Менеджмент» должен:

• Владение категориальным аппаратом экономической теории, менеджмента.

• Знание основных теоретических положений и ключевых концепций всех учебных модулей.

• Знание современных механизмов управления организацией в условиях рыночной экономики.

• Умение выявлять проблемы экономического характера при анализе конкретных ситуаций, предлагать способы их решения и оценивать ожидаемые результаты.

• Умение самостоятельно анализировать конкретные экономические ситуации и правильно оценивать состояние дел в организации.

• Умение разрабатывать и обосновывать варианты эффективных хозяйственных решений.

• Умение применять полученные знания с учетом специфики объектов управления.

Выпускная квалификационная работа, представленная ГАК оценивается по пятибалльной системе.

Критерии	Отлично	Хорошо	Удовлетворительно	Неудовлетворительно
Актуальность темы ВКР	Обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, её практическая значимость.	В основном определена актуальность проблемы, практическая значимость темы ВКР	Не разводится актуальность проблемы и темы ВКР	Не обоснована актуальность темы ВКР
Разработка методологического аппарата ВК	Определены и обоснованы объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методы исследования	Определён и в основном обоснован методологический аппарат исследования.	Имеются рассогласования в методологическом аппарате исследования.	Не соотносятся объект и предмет, цели и задачи, цели и методы ВКР.
Оформление библиографического списка	Выдержаны требования ГОСТа к объему и оформлению источников. Соответствуют требованиям по дате публикации источника.	Имеются отдельные нарушения в оформлении, список в основном соответствует теме	Имеются нарушения в оформлении списка, отбор источников недостаточно обоснован.	Список литературы свидетельствует о слабой изученности проблемы.
Структура работы	Структура ВКР соответствует целям и задачам, содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны.	Структура ВКР соответствует целям и задачам, имеются незначительные рассогласования содержания и названия параграфов, некоторая несоразмерность частей работы.	Имеется ряд нарушений в выборе структуры ВКР	Структура работы не обоснована.
Оформление выводов и заключения	Выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы. В заключении указаны степень подтверждения гипотезы, возможности внедрения результатов исследования и дальнейшей перспективы работы над темой.	Выводы и заключение в целом обоснованы. Содержание работы допускает дополнительные выводы.	Имеются логические погрешности в выводах, их недостаточная обоснованность	Выводы и заключение не обоснованы.
Глубина теоретического анализа проблемы	Изучены основные теоретические работы, посвящённые проблеме ВКР, проведён сравнительно-сопоставительный анализ источников, выделены основные методологические и теоретические подходы к решению проблемы, определена и обоснована собственная позиция автора	Изучена большая часть основных работ, проведён их сравнительно-сопоставительный анализ, определена собственная теоретическая позиция автора.	Изучены недостаточно или не полностью основные работы по проблеме, теоретический анализ носит описательный характер, отсутствует собственная позиция автора	Не изучены основные теоретические работы, отсутствует анализ источников, сплошное конспектирование работ.
Обоснованность практической части исследования и результаты ее проведения	Определены и обоснованы методы, сроки и база исследования в соответствии с целями и гипотезой ВКР. Проведена сравнительная характеристика количественных и качественных показателей входной и итоговой диагностики.	Определены и в основном обоснованы методы, сроки и база исследования. Затрудняется провести сравнительный анализ количественных и качественных показателей диагностической программы.	Методы исследования недостаточно или частично обоснованы, база исследования соответствует целям. Затрудняется интерпретировать результаты диагностической программы.	Методы, база, сроки исследования не соответствуют задачам исследования. Анализ опытно-практической работы отсутствует.
Объём работы	80-100 страниц компьютерного текста, выдержано соотношение частей работы по объёму	Работа превышает рекомендуемый объём, теоретическая часть превышает по объёму практическую	Работа меньше рекомендованного объёма как в теоретической, так и в практической части.	Работа не соответствует требованиям по объёму
Оформление работы	Ссылки, графики, таблицы, заголовки, оглавление оформлены безупречно, работа вычитана.	Имеются отдельные нарушения в оформлении	Имеется ряд нарушений в оформлении ВКР	Работа не вычитана, содержит оформительские, пунктуационные ошибки.
Степень организованности и самостоятельности при выполнении работы	Студентом соблюдается график выполнения ВКР, проявляется высокая степень самостоятельности, в подборе и анализе литературы, проектировании эксперимента.	График выполнения ВКР в основном соблюдается, работа выполняется в сотрудничестве с руководителем	График соблюдается, работа ведётся в рамках указаний руководителя.	График не соблюдается, указания руководителя выполняются частично или не выполняются.
Уровень защиты ВКР	Студент раскрыл сущность своей работы, точно ответил на вопросы, продемонстрировал умение вести научную дискуссию, отстаивать свою позицию, признавать возможные недочёты.	В целом раскрыта сущность работы, даны точные ответы на вопросы, отчасти студент испытывает затруднение в ведении научной дискуссии.	Сущность работы раскрыта частично, ответы на вопросы недостаточно убедительны.	Сущность работы студентом осознана недостаточно, студент слабо ориентируется в содержании ВКР.
Владение научным стилем устной и письменной речи	Текст ВКР и выступление выпускника в ходе защиты логичны, последовательны, грамотны, репрезентативны, используются фразеология научного стиля соблюдаются грамматические и синтаксические особенности научного стиля.	Студент в основном владеет научным стилем речи.	Студент частично владеет научным стилем речи.	Студент не владеет научным стилем речи.

Оценка «отлично» выставляется в случаях, когда ВКР:

- носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенные теоретические положения, глубокий финансовый анализ, критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями;

- имеет положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента;

- при защите работы студент показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.

 Оценка «хорошо» выставляется в случаях, когда ВКР:

- носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенные теоретические положения, подробный финансовый анализ, критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами, но не вполне обоснованными предложениями;

- имеет положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента;

- при защите работы студент показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

 Оценка «удовлетворительно» выставляется в случаях, когда ВКР:

- носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенные теоретические положения, базируется на практическом материале, но отличается поверхностным анализом практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется непоследовательным изложением материала и необоснованными предложениями;

- в отзывах руководителя дипломной работы и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методам исследования;

- при защите работы студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы, иллюстративный материал подготовлен некачественно.

 Оценка «неудовлетворительно» выставляется в случаях, когда ВКР:

- не носит исследовательского характера, не содержит анализа практического опыта по исследуемой проблеме, характеризуется непоследовательным изложением материала, не имеет выводов либо они носят декларативный характер;

- в отзывах руководителя дипломной работы и рецензента имеются критические замечания;

- при защите работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки, иллюстративный материал к защите не подготовлен.

Студенту, получившему оценку "неудовлетворительно" при защите выпускной квалификационной работы:

- выдается справка об обучении установленного образца, которая обменивается на диплом в соответствии с решением ГАК после успешной защиты ВКР;

- предоставляется право на повторную защиту, но не ранее чем через год;

- при повторной защите ГАК может признать целесообразным защиту студентом той же ВКР, либо вынести решение о закреплении за ним нового задания.