2. Особливості формування та прояву соціальних установок

Установка як цілісне явище формується на базі не тільки власного досвіду, але й досвіду індивіда, який отримано від інших людей, і тому головним шляхом передачі установок виступає словесна (вербальна) форма. Таки установки, коли у своєму особистому досвіді людина має справу з окремим, одиничним об’єктом, називають власними (парціальними). Узагальнені установки, тобто установки на сукупність однорідних об’єктів, зобов’язані своїм походженням міжособистісній і масовій комунікації. Вони слугують фактором зміцнення установок індивіда, як і вислуховування думок, які співпадають з поглядами самого індивіда, переконують його у правдивості власних установок і заохочують у подальшому його зверненні за інформацією до того ж джерела.[4, с. 7]

В залежності від потреб, на основі яких формуються установки, виділяють елементарні, соціальні, фіксовані, актуальні установки та ін.

Вивчення механізмів формування, дії, їх змісту необхідне для того, щоб пояснити, як соціальні установки, що представлені у свідомості, виконують функцію регуляторів і детермінант поведінки людини.

Ф.Зімбардо і М.Ляйппе, підкреслюючи багатогранність оціночного ставлення до того чи іншого об'єкта, на основі якого у людини формуються певні установки стосовноданого об'єкта, називають його установочною системою.

В установочну систему входять такі компоненти:

- поведінкові інтенції - наміри, очікування, або плани дій, які передують самій дії;

- когніції - пізнання, що склалися в результаті когні- тивних процесів і включають як переконання, так і елементи повідомлень про об'єкт і про те, як слід поводитися стосовно нього;

- афективні реакції, емоції, або «глибинні почуття», які відображають наші установки на рівні фізичного збудження (переживання задоволення, залученості);

- власне установки - комплексні, сумарні оціночні реакції, що включають в себе всі інші компоненти. [8]

3. Структура соціальної установки, її властивості та функції

Формування соціальних установок може бути пояснено теоріями класичного й оперантного (інструментального) зумовлювання, а також теорією соціального порівняння.

Класичне зумовлювання наголошує, що соціальна установка являє собою результат научіння, яке засноване на асоціаціях. Згідно цієї теорії безпосереднє оточення, або інші стимули, які можуть діяти підсвідомо або сприйматися усвідомлено, впливають на формування установки. Прикладом може бути виникнення негативної соціальної установки по відношенню до чорношкірих людей у жінки, яка в дитинстві зафіксувала негативну невербальну реакцію своєї мами на представників такої раси.

Інструментальне зумовлювання пояснює виникнення соціальної установки шляхом підкріплення бажаної поведінки. Відбувається підкріплення слів, дій, реакцій – посмішкою, схваленням, обіймами. Тому діти часто виражають подібні погляди як у їхніх батьків.

Соціальне порівняння – це співвіднесення свого відношення й своїх дій з відношенням і діями інших людей, за умови незнайомої ситуації. Наприклад, якщо всі так роблять, то це правильно, якщо авторитет сказав, що ця людина гарна, то ми до неї ставимося теж добре.

Зміна соціальних установок, відповідно до теорії Петті й Качіоппо, може здійснюватися двома шляхами: центральним і периферійним.

Центральний шлях ґрунтується на солідних аргументах, заснованих на значимих фактах і цифрах, які змусять людей задуматися про дану проблему. Важливу роль тут відіграє саме якість аргументів.

Периферійний шлях, замість того щоб залучати людину до розумового процесу, постачає її підказками, що стимулюють прийняття аргументів без серйозного осмислення. Важливу роль тут відіграє саме кількість аргументів.

При необхідності змінити установки треба враховувати такі фактори:

1) джерело повідомлення (хто говорить);

2) характер повідомлення (як говорить);

3) характеристики аудиторії (кому говорить).

Вірогідність зміни установки буде залежати від врахування якомога більшої кількості змінних за перерахованими вище факторами.[17]

Завданням сучасного вивчення соціальних установок у радянській соціальній психології є поєднання тих традиції, які склалися щодо розуміння цього феномену у вітчизняній загальної психології, і того позитивного експериментального матеріалу, який міститься в численних західних дослідженнях. Разом з тим необхідно висунути на новій методологічній та теоретичній основі такі ідеї, які дозволили б подолати труднощі, що зустрілися на шляху захід-ної соціально-психологічної традиції. Як відомо, момент цілісності аттітюда виявився втраченим внаслідок спроб знайти все більш і більш детальні опису його властивостей і структури. Завдання тому перш за все полягає в тому, щоб повернутися до інтерпретації соціальної установки як цілісного утворення. Однак таке повернення не може бути простим повторенням ранніх ідей щодо встановлення, висловлених на зорі її досліджень. Віднов-навливая ідею цілісності соціальної установки, необхідно зрозуміти цю цілісність в соціальному контексті. Тому друге завдання полягає в тому, щоб показати вплив всієї сукупності соціальних умов на формування аттітюда і тим самим подолати другу з ограниченностей, що проявилися в традиційних дослідженнях.[9]

Спроба вирішення цих двох завдань міститься в розробленій Ст. А. Ядовым диспозиційної концепції регуляції соціальної поведінки особистості. Основна ідея, що лежить в основі цієї концепції, полягає в тому, що людина володіє складною системою різних диспозиционных утворень, які регулюють її поведінку і діяльність. Ці диспозиції організовані ієрархічно, тобто можна позначити більш низькі і більш високі їх рівні. Визначення рівнів диспозиційної регуляції соціальної поведінки лич - ності здійснюється на підставі схеми Д. Н. Узнадзе, згідно з якою установка виникає завжди за наявності певної потреби, з одного боку, і ситуації задоволення цієї потреби - з іншого.

Проте позначені Д. Н. Узнадзе установки виникали при «зустрічі» лише елементарних людських потреб і досить нескладних ситуацій їх задоволення.

В. А. Отрут припустив, що на інших рівнях потреб і в більш складних, у тому числі соціальних, ситуаціях діють інші диспозиционные освіти, притому вони виникають всякий раз при «зустрічі» певного рівня потреб і певного рівня ситуацій їх задоволення. Для того щоб намалювати загальну схему всіх цих диспозицій, необхідно хоча б умовно описати як ієрархію потреб, так і ієрархію ситуацій, у яких може діяти людина. Що стосується ієрархії потреб, то добре відомі численні спроби побудови їх класифікації. Жодна з цих спроб сьогодні не задовольняє всім вимогам класифікації. Тому для потреб даної схеми доцільно не апелювати до яким-небудь відомим (і вразливим) класифікаціях, а дати специфічне опис можливої ієрархії потреб. У даному разі потреби класифікуються по одному-єдності судової п - венному основи - з точки зору включеності особистості в різні сфери соціальної діяльності. «Ієрархія» потреб відтворює ієрархію цих діяльностей.

Спираючись на думку Маркса про те, що процес задоволення потреб є, по суті, процес присвоєння людиною тієї або іншої форми діяльності, В. А. Отрут встановлює ієрархію форм діяльності на основі розширення меж активності особистості, відповідних розширенню її потреб. Першою сферою, де реалізуються потреби людини, є найближче сімейне оточення, наступної - контактна (мала) група, в рамках якої безпосередньо діє індивід, далі - більш широке середовище діяльності, пов'язана з певною сферою праці, дозвілля, побуту; нарешті, середовище діяльності, що розуміється як певна соціально-класова структура, в яку індивід включається через освоєння ідеологічних і культурних цінностей суспільства. Таким чином, виявляються чотири рівня потреб, відповідно до того, в яких сферах діяльності вони знаходять своє задоволення.

Тепер необхідно також побудувати умовну для потреб даної схеми ієрархію ситуацій, з яких у принципі може діяти індивід і які «зустрічаються» з певними потребами. Ці ситуації розглянуті як умови діяльності та структуровані по тривалості часу, протягом якого зберігається основне якість даних умов»[10, с. 94] . Тоді нижчим рівнем ситуацій є предметні ситуації, що швидко змінюються, щодо коротко-тимчасові. Наступний рівень - ситуації групового спілкування, характерні для діяльності індивіда в рамках малої групи. Більш стабільні умови діяльності, що мають місце у сферах праці (що протікає в рамках якоїсь професії, галузі і т. д.), дозвілля, побуту, задають третій рівень ситуацій. Нарешті, найбільш довготривалі, стійкі умови діяльності властиві найбільш широкій сфері життєдіяльності особистості - в рамках певного типу суспільства, широкої економічної, політичної та ідеологічної структури його функціонування. Таким чином, структура ситуацій, в яких діє особистість, може бути зображена також за допомогою характеристики чотирьох її ступенів.

Якщо знову повернутися до схеми Д. Н. Узнадзе і розглянути з позицій цієї схеми ієрархію рівнів різних диспозиционных утворень, то логічно позначити відповідну диспозицію на перетині кожного рівня потреб і ситуацій їх задоволення-рювання. В. А. Ядов виділяє відповідно чотири рівні диспозицій: 1. Перший рівень складають елементарні фіксовані установки, як їх розумів Д. Н. Узнадзе: вони формуються на основі вітальних потреб і в найпростіших ситуаціях. Цей рівень диспозицій можна позначити як «установка» (чому в західних дослідженнях і відповідає термін «set»). 2. Другий рівень - це більш складні диспозиції, які формуються на основі потреби людини у спілкуванні, що здійснюється в малій групі, і відповідно в тих ситуаціях, які задані діяльністю в цій групі. Тут регулятивна роль диспозиції полягає в тому, що особистість уже виробляє якісь певні відносини до тих соціальних об'єктів, які включені в діяльність на даному рівні її. Диспозиція такого роду відповідає соціальній фіксованої установки, або аттитюду, який порівняно з елементарної фіксованою установкою має складну трикомпонентну структуру і містить когнітивний, афективний і поведінковий компоненти. 3. Третій рівень фіксує загальну спрямованість інтересів особистості щодо конкретної сфери соціальної активності, або базові соціальні установки. Природно, що диспозиції такого роду формуються в тих сферах діяльності, де особистість задовольняє свою потребу в активності, що проявляється як конкретна «робота», конкретна область дозвілля та ін. Так само як і аттітюди, базові соціальні установки мають трикомпонентну структуру, тобто це не стільки вираз ставлення до окремого соціального об'єкта, скільки до якихось більш значущим соціальним областях. 4. Четвертий, вищий рівень диспозицій утворює система ціннісних орієнтацій особистості, які регулюють поведінку і діяльність особистості в найбільш значущих ситуаціях її соціальної активності. В системі ціннісних орієнтацій виражається відношення особистості до цілей життєдіяльності, до засобів задоволення цих цілей, тобто до таким «обставин» життя особистості, які можуть бути детерміновані тільки загальними соціальними умовами, типом суспільства, системою його економічних, політичних, ідеологічних принципів.

Запропонована ієрархія диспозиционных утворень, узята в цілому, виступає як регулятивна система по відношенню до поведінки особистості. Більш або менш точно можна співвіднести кожен з рівнів диспозицій з регулюванням конкретних типів прояву діяльності: перший рівень означає регуляцію безпосередніх реакцій суб'єкта на актуальну предметну ситуацію, другий рівень регулює вчинки особистості, здійснювані у звичних ситуаціях, третій рівень регулює вже деякі системи ступков або те, що можна назвати поведінкою (природно, не в біхевіористської традиції), нарешті четвертий рівень регулює цілісність поведінки, або власне діяльність особистості. «Цілепокладання на цьому вищому рівні являє собою певний «життєвий план», найважливішим елементом якого виступають окремі життєві цілі, пов'язані з головними соціальними сферами діяльності людини -в сфері праці, пізнання, сімейного і суспільного життя» .[11, с. 98]

Розробка запропонованої концепції дозволяє підійти до всієї проблеми ставлень з принципово нових позицій. Вона ліквідує вырванность соціальної установки з більш широкого контексту і відводить їй певне, важливе, але обмежене місце в регуляції всієї системи діяльності особистості. У конкретних сферах спілкування, у досить простих ситуаціях повсякденного поведінки за допомогою аттітюда можна зрозуміти схильність особистості або її готовність діяти таким, а не іншим чином. Однак для більш складних ситуацій, при необхідності вирішувати життєво важливі питання, формулювати життєво важливі цілі, аттітюд не в змозі пояснити вибір особистістю певних мотивів діяльності. В регуляцію її тут включаються складніші мо-ханизмы. Методологічний принцип марксистської інтерпретації активності особистості проявляє себе в даному випадку в тому, що особистість розглядається не тільки в її «найближчій» діяльності, але як одиниця широкої системи соціальних зв'язків і відносин, як включена не тільки в найближчу середу соціальної взаємодії, але у систему суспільства. Тому її діяльність регулюється усією системою суспільних відносин. Хоча на різних рівнях цієї діяльності включається певний рівень диспозиционного механізму, вищі його рівні так чи інакше - не обов'язково в прямому вигляді, - але через складні системи опосередкування також відіграють свою роль у регуляції соціальної поведінки і на нижчих рівнях.

Особливе значення має також і те, що на вищих рівнях диспозицій когнітивний, афективний і поведінковий компоненти проявляються в специфічних формах, і, головне, питома вага кожного з них різний. Природно, що у відносно простих ситуаціях при необхідності діяти з більш або менш конкретними соціальними об'єктами афективний компонент відіграє значну роль. Інша справа - найвищі рівні регуляції поведінки і діяльності особистості, де сама ця діяльність може бути опанована тільки за умови її осмислення, усвідомлення в досить складних системах понять. Тут при формуванні диспозицій (будь то базові соціальні установки або, в особливості, ціннісні орієнтації) переважне вираз отримує когнітивний компонент диспозицій. Не можна уявити собі системи ціннісних орієнтацій особистості, що включає ставлення до основних цінностей життя, таким, як праця, мораль, політичні ідеї, побудованої переважно на емоційних оцінках. Таким чином, складність ієрархічної системи диспозицій змушує по-новому підійти і до розуміння співвідношення між трьома компонентами диспозиционных утворень.

З позицій запропонованої концепції з'являється можливість по-новому пояснити експеримент Лапьера. Розбіжність між вербально заявленим аттитюдом і реальним поведінкою пояснюється не тільки тим, що в регуляцію поведінки включені «аттітюд на об'єкт» і «аттітюд на ситуацію», або тим, що на одному і тому ж рівні запанував то когнітивний, афективний компонент аттітюда, але і більш глибокими міркуваннями. У кожній конкретній ситуації поведінки «ра-ботают» різні рівні диспозицій. Вони за своїм змістом можуть відрізнятися: наприклад, в описаній Лапьером ситуації ціннісні орієнтації господарів готелів (оскільки це представники певного соціального шару) могли сформуватися під впливом норм пануючої ідеології, тобто включати в себе негативне ставлення до осіб неамериканського походження, можливо, хибні стереотипи щодо китайської етнічної групи і т. д. Цей рівень диспозицій і «спрацьовував» в ситуації письмової відповіді на питання, чи чинився гостинність особам китайської національності. Разом з тим в ситуації конкретного вирішення питання про їх вселення в готель «спрацював» той рівень диспозиції, який регулює досить звичний і елементарний вчинок. Тому між таким аттитюдом і реальним поведінкою ніякого протиріччя не було, розбіжність стосувалася диспозиції вищого рівня і поведінки в інший за рівнем ситуації. Якби з допомогою якої методики вдалося виявити характер реального поведінки на рівні принципових життєвих рішень, можливо, що там було б також продемонстровано збіг ціннісних орієнтацій і реальної діяльності. Звичайно, це поки гіпотеза, і в дії-ності такого продовження експерименту не існувало. Однак можливості диспозиційної концепції регуляції поведінки особистості перевірені в інших дослідженнях , і там вона доводить своє право на існування в якості пояснювальної моделі при інтерпретації експериментальних даних. [12]

Продуктивність основної ідеї не знімає ряду методичних і теоретичних проблем, які ще належить вирішити в рамках цієї концепції. Одна з труднощів, що зустрічаються тут, полягає в тому, що при аналізі факторів, що перетворюють диспозиционную систему, необхідно поряд з урахуванням соціально значущого матеріалу мати на увазі і деякі індивідуально-психологічні особливості суб'єкта. Як вони повинні бути співвіднесені між собою, багато в чому за-висить від вирішення більш загального питання про співвідношення особистісних характеристик та індивідуально-психологічних особливостей людини, тобто від рішення одного з принципових питань общепсихологической теорії особистості.

Для пом’якшення серйозних розбіжностей у визначеннях, які давалися поняттю соціальної установки, М.Сміт у 1942 році запропонував розрізняти у структурі аттитюда три його взаємопов’язані компоненти: когнітивний, емоційний і поведінковий.[4, с. 7]

Структуру атитюда утворюють когнітивний (пізнавальний), афективний (емоційний) та конативний (поведінковий) компоненти. Це дає підстави розглядати соціальну установку одночасно як знання суб'єкта про предмет і як емоційну оцінку та програму дій щодо конкретного об'єкта. Багато вчених вбачає суперечність між афективним та іншими її компонентами — когнітивним і поведінковим, доводячи, що когнітивний компонент (знання про об'єкт) включає певну оцінку об'єкта як корисного чи шкідливого, доброго чи поганого, а конативний — включає оцінку дії стосовно предмета установки. В реальному житті дуже важко відокремити когнітивний та конативний компоненти від афективного.

Властивості соціальних установок. Основними властивостями

установок виступають стійкість і мінливість. Якщо індивід у всіх різноманітних ситуаціях реалізує спосіб поведінки що став для нього звичним і природним по відношенню до об’єкта, то це свідчить про стійкість його установки.

Як один із факторів мінливості установок досліджувався вплив засобів масової комунікації. Так, нова інформація, що поступила про об’єкт установки, відповідним чином співвідноситься із знаннями, які вже є, з метою визначення того, сумісна вона з нею чи ні. Якщо установка містить у собі інформаційні протиріччя (“когнітивний дисонанс”), наприклад, одночасно усвідомлювані шкідливість і корисність об’єкта, то під впливом надходження нової інформації й раціональних аргументів у ній можуть відбуватися зміни. Так, зміна установки дуже вірогідна під впливом відомостей, котрі розкривають, що об’єкт відповідає інтересам і потребам індивіда у більшій мірі, ніж той припускав раніше. У результаті оцінка ставлення до об’єкта може змінюватись з негативної до позитивної, відповідно до неї змінюється й поведінка індивіда.

Свій вплив на поведінку та діяльність установка проявляє як практичне визначення речей і явищ, на які спрямовані життєві інтереси людини і які небажані, неприємні для неї. Відповідно, розрізняються види установок за їх модальністю:

• позитивні (“за” об’єкт);

• негативні (“проти” об’єкта);

• нейтральні