2.2. Анализ результатов констатирующего эксперимента

В целях комплексного исследования связного высказывания детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня, использовались пять методик, предложенных Глуховым В.П. для выявления уровня состояния связного высказывания у детей старшего дошкольного возраста двух групп: экспериментальной и контрольной, в каждой из которых по 10 детей.

Критерии отнесения ребенка к тому или иному уровню составлялся на основании суммирования балов за все пять методик. К высокому уровню развития связного высказывания относятся дети, набравшие от 16 до 20 баллов по всем пяти методикам, предложенных Глуховым В.П. К среднему уровню развития связного высказывания относятся дети, набравшие от 11 до 15 баллов по всем методикам. К недостаточному уровню относятся дети, набравшие от 6 до 10 баллов по всем методикам. К низкому уровню относятся дети, набравшие от 1 до 5 баллов.[11]

Индивидуальные показатели детей с ОНР и дошкольников с нормальным речевым развитием по всем методикам Глухова В.П. на констатирующем этапе предоставлены в приложении 4.

Результаты анализа пересказа текста (знакомой сказки), (Глухов В.П.), предоставлены в Таблице №1 (см. Прил. 4).

Таблица №1

Диагностика динамики уровня развития пересказа текста (знакомой сказки) у детей старшего дошкольного возраста с онр и нормой речевого развития, (методика Глухова в.П.)

Уровень сформированности связного высказывания	Дошкольники с ОНР	Дошкольники с нормой речевого развития
Высокий	-	60%

Таблица №1 (окончание)

Уровень сформированности связного высказывания	Дошкольники с ОНР	Дошкольники с нормой речевого развития
Средний	50%	40%
Недостаточный	40%	-
Низкий	10%	-

Было установлено, что затруднения у детей чаще всего возникали при воспроизведении прямой речи героев сказки. В пересказах почти всех детей с ОНР наблюдались неоднократные пропуски частей текста, паузы.

У 50% детей с ОНР трудности в составлении пересказа носили резко выраженный характер (смысловые ошибки, нарушения связности, пропуски фрагментов текста, ошибки в управлении и согласовании, аграмматизмы и т.п.), например: «Она приглашает там»; «Он кувшин окрошка там»; «Там лиса идет и хочет туда» и т.д.

Результаты анализа составления рассказа по картинке или серии сюжетных картин (Глухов В.П.), предоставлены в Таблице №2 (см. Прил. 4).

Таблица №2

Диагностика динамики уровня развития составления рассказа по картинке или серии сюжетных картин у детей старшего дошкольного возраста с онр и нормой речевого развития, (методика Глухова в.П.)

Уровень сформированности связного высказывания	Дошкольники с ОНР	Дошкольники с нормой речевого развития
Высокий	-	70%
Средний	50%	30%
Недостаточный	50%	-
Низкий	-	-

Несмотря на предварительный разбор содержания каждой из четырех картинок с объяснением значения, для составление связного самостоятельного рассказа детям с ОНР и 30% из контрольной группы требовалась помощь: вспомогательные вопросы, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь. Для всех испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинки к другой.

У 50% детей экспериментальной группы в рассказах отмечались пропуски моментов действия, представленных на картинках (Например, большинство детей не указало то, что кот нашел гнездо).

У большинства детей с ОНР рассказы сводились к простому называнию действий персонажей: «Они пошли. Девочка увидела. Цыпы. Цыпы побежали. Курица», «Они пошли гулять. Увидели цыпленка. Отдали цыпленка курице».

Результаты анализа сочинения рассказа на основе личного опыта (Глухов В.П.), предоставлены в Таблице №3 (см. Прил. 4).

Таблица №3