Тема 5
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ
1.25.01.2017 Чекалов был приглашен в Шушенский отдел полиции, ему сказали, что с ним хотят поговорить сотрудники полиции из города Красноярска. Через несколько минут после его прибытия
вотдел (примерно в 16.30) на него надели наручники и он был помещен в «клетку» на первом этаже возле дежурной части. Протокол задержания был составлен только в Красноярске 27.01.2017 в 04.00 с указанием на то, что задержан Чекалов был в 02.00 27.01.2017 (момент доставления Чекалова к следователю). Кроме того, в материалах проверки имеется рапорт сотрудника полиции Никифорова о том, что Чекалов был им задержан 26.01.2017 в 19.00.
2.Каренина, будучи извещенной о дате предъявления обвинения, не явилась в назначенный день. Следователь вынес постановление о розыске Карениной, а также заочно избрал ей меру пресечения
ввиде подписки о невыезде. Через месяц (01.03.2016 в 15.00) Каренина с защитником сама явилась к следователю и сообщила, что была в отъезде (у родственников на Сахалине) и не знала о предъявленном обвинении, так как повестку взял сын и забыл ей передать. Следователь предъявил обвинение Карениной и после допроса сообщил, что в отношении нее ранее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Каренина расписалась за получение копии постановления об избрании меры пресечения.
После этого следователь сообщил, что собирается задержать Каренину в порядке гл. 12 УПК РФ. Она упала в обморок, была вызвана скорая помощь. Каренину положили в больницу, рядом с палатой дежурил полицейский. Защитник все это время находился с ней, контактировал.Наследующийденьеевыписалии02.03.2016в15.00 поместили в изолятор временного содержания (ИВС), вручив в помещении ИВС протокол задержания. Время задержания в протоколе было указано как 14.00 этого же дня – с момента выписки из боль-
33
Тема 5
ницы. Адвокат решил обжаловать задержание Карениной как полностью незаконное.
3.12.01.2017 Промову было предъявлено обвинение в совершении террористического акта. Именно он, по мнению следователя, был исполнителем теракта, в результате которого погибло три человека. Следователем было возбуждено ходатайство о заключении Промова под стражу. Свою просьбу следователь мотивировал тем, что Промов обвиняется в особо тяжком преступлении, а также найденным электронным письмом от 10.11.2016, в котором ему объяснялось, как и куда скрываться в случае поисков со стороны полиции. Суд запросил у следователя все материалы уголовного дела для решения вопроса об избрании меры пресечения, на что следователь ответил отказом. Суд допросил Промова; тот пояснил, что вину признает, раскаивается, готов помогать следствию и никуда убегать не собирается. Суд отказал следователю в удовлетворении ходатайства, так как он не представил доказательств неблагонадежности Промова. Позднее Промов был выпущен под подписку о невыезде. Через три дня его задержали на месте преступления. Против него возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Следователь тут же вновь возбудил ходатайство о заключении Промова под стражу по первому делу. Суд, учитывая, что Промов продолжил преступную деятельность, удовлетворил ходатайство следователя.
4.В ходе судебного заседания по делу о разбое подсудимый Шмидт был удален из зала суда за нарушение порядка в судебном заседании и подвергнут денежному взысканию. В рамках этого же судебного заседания решался вопрос о продлении срока содержания под стражей. Данный вопрос также был рассмотрен без участия подсудимого, так как суд удалил его до окончания заседания. Относительно заключения под стражу срок был продлен. Шмидт обжаловал указанное решение, указав, что вопрос о заключении под стражу решался уже за рамками того заседания, из которого его удалили,
иу него были доводы против продления срока.
5.Известного боксера Борчука обвинили в причинении тяжкого вреда здоровью. Он был задержан в качестве подозреваемого, но вскоре отпущен без применения меры пресечения. Чуть позже
34
Предварительное расследование. Следственные действия
ему было предъявлено обвинение. Все это время Борчук исправно являлся по вызовам следователя.
Потерпевший обратился в СМИ, и история с боксером вызвала большой общественный резонанс. После этого руководитель следственного органа дал указание следователю возбудить перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борчука. В обосновании ходатайства следователь указал, что Борчук обвиняется в тяжком преступлении: он профессиональный боксер, а значит, может оказывать давление на свидетелей и потерпевших и продолжить преступную деятельность, так как не боится драться и вряд ли кто-то сможет ему адекватно ответить или защититься от него.
В судебном заседании, на котором решался вопрос о заключении под стражу, суд изучил ходатайство от заслуженного тренера России Боброва. Последний указывал, что готов лично поручиться за достойное поведение Борчука во время следствия. Сам Борчук пояснил, что никогда не сможет нарушить доверие такого человека, кумира его детства, как Бобров. С учетом этого суд отказал следователю в выборе меры пресечения в виде заключения под стражу и рекомендовал следователю избрать иную меру – личное поручительство.
6.На автовокзале при попытке скрыться Дергачев был задержан в качестве подозреваемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. а, ч. 3 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание – двенадцать лет лишения свободы). До предъявления обвинения ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Через 10 дней с момента задержания следователь предъявил Дергачеву обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. а, ч. 2 ст. 115 УК РФ, максимальное наказание – два года лишения свободы).
7.11 октября в ходе обыска в квартире подозреваемого в краже Баева в специально оборудованном тайнике был найден ключ от другой квартиры. Она, как пояснил подозреваемый, находится в соседнем поселке Дергачево, и ключ от нее передал ему друг, который сейчас в длительной поездке. Не обнаружив ничего, относящегося
35
Тема 5
к преступлению в квартире Баева, следователь решил, что Баев ключ от квартиры друга прятал неспроста и именно там хранит похищенное имущество и орудия преступления. В 14.30 этого же дня следователь выносит постановление о производстве обыска. В 17.00 оперативным сотрудником по поручению следователя производится обыск квартиры, от которой были найдены ключи, а также краденые вещи. 12 октября в 20.00 следователь уведомляет суд и прокурора о производстве обыска в поселке Дергачево и направляет в суд все необходимые материалы.
8.В ходе следствия следователь пришел к выводу о том, что
вубийстве Пиляева в равной степени могут быть виновны как Сергиенко, так и Бадынов (то есть убил либо один, либо другой). Осталосьтольковыяснить,ктоизнихконкретносовершилпреступление. В целях всестороннего и полного рассмотрения дела следователь предъявил обвинение им обоим в совершении одного и того же преступления.ВкачествемерыпресеченияБадыновубылаизбранамера пресечения в виде заключения под стражу, а Сергиенко – подписка о невыезде. Бадынов подал жалобу на постановление об избрании
вкачестве меры пресечения заключения под стражу, в которой указал, что раз к Сергиенко применена подписка о невыезде, то и к нему должна быть применена такая же мера, поскольку обвиняются они
всовершении одного преступления.
9.Следователь произвел обыск в квартире Кирова. В качестве понятых в протоколе указаны Сараев, как выяснилось позже студент
юридического института, проходивший практику у следователя,
ибрат Кирова, в квартире которого проводился обыск. При обыске был обнаружен пистолет. Позднее хозяин квартиры и его брат заявили, что пистолет был подброшен следователем.
10.Следователь, получив сообщение о самоубийстве гражданки Варламовой путем повешения, прибыл на квартиру погибшей
ив присутствии понятых и дочери Варламовой произвел осмотр трупа. После этого он объявил участникам осмотра, что намерен поискать записку, которую нередко оставляют самоубийцы, и ознакомиться с личными документами покойной, поскольку в них может содержаться указание на причину самоубийства. Однако дочь Варламовой заявила, что она категорически возражает против поисков.
36
Предварительное расследование. Следственные действия
11.Адвокат Грездев осуществлял защиту директора ЗАО «Химфизнеэко», обвиняемого в нарушении правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. Постановлением Ивановского городского суда Ивановской области был разрешен обыск
врабочем кабинете Груздева (судом было установлено, что Груздев находится в тесных отношениях с директором ЗАО «Химфизнеэко», является его доверенным лицом. Помимо прочего, Груздев арендует помещение в офисе указанной фирмы, и, по оперативной информации,вофисеадвокатамогутнаходитьсядокументыипредметы,подтверждающие указанные выше факты, имеющие значение для дела).
При проведении обыска в офисе адвоката изъяли не только документы ЗАО «Эконефтересурс», а практически всё, включая личные документы адвоката, дела совершенно других клиентов и компьютеры.
12.При ознакомлении с материалами уголовного дела адвокат уничтожил несколько листов дела: протоколы обыска, осмотра местапроисшествия,допросапотерпевшего,которыйужеумеркэтому времени.
13.Адвокат Парилов вступил в дело в качестве защитника на этапе ознакомления с материалами уголовного дела. Приступив
кознакомлению, через три дня он был уведомлен следователем о необходимости закончить как можно быстрее, так как прошло уже больше двух недель с момента начала ознакомления. Адвокат возразил, указав, что только вступил в дело и ему нужно время, чтобы все изучить.
Вответ следователь в тот же день обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Суд удовлетворил ходатайство, дав адвокату и его клиенту ещё пять дней. В своем решении суд указал, что данный срок учитывает время, потраченное на ознакомление с материалом предыдущим адвокатом, и устанавливается для всех последующих адвокатов, вступающих в дело в качестве защитников. Адвокат обжаловал указанное решение, но суд второй инстанции отклонил его жалобу.
Тогда, уже после передачи дела в суд, адвокат заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в связи
37
Тема 5
с неготовностью к процессу и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.
14.Адвокат потерпевшего подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Курова. Через неделю жалоба была рассмотрена судом. В своей жалобе адвокат указал, что причастность Курова подтверждается целым рядом доказательств. В ходе рассмотрения дела суд установил, что следователь в постановлении о прекращении уголовного преследования учел все доводы адвоката потерпевшего.
Однако суд, рассмотрев подробно материалы уголовного дела, установил, что есть все основания полагать, что Куров к преступлению причастен. Таким образом, суд признал постановление следователя необоснованным. Суд указал в решении, что у следователя не было достаточных данных, чтобы сделать вывод о непричастности Курова к совершению преступления, и, наоборот, в деле есть доказательства того, что никто, кроме Курова, это преступление совершить не мог.
Следователь, выполняя решение суда, вынес новое постановление о привлечении Курова в качестве обвиняемого. Куров обжаловал указанное постановление в суд, однако последний отказался принять его к рассмотрению, так как по данному факту решение фактически уже было и Куров должен обжаловать то решение суда, которым отменили постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования.
15.При расследовании уголовного дела по обвинению Строгова в совершении развратных действий в отношении малолетних Крымовой и Сучковой возникла необходимость производства дополнительных следственных действий с участием потерпевших. Следователь по телефону попросил завуча школы, в которой учатся девочки, направить их в отдел полиции. По приходу потерпевших следователь в присутствии явившейся матери получил показания
уКрымовой, а инспектору отделения по делам несовершеннолетних – выпускнику педагогического университета – поручил допросить Сучкову. После проведения допросов выяснилось, что в показаниях потерпевших и обвиняемого имеются существенные противоречия.
38
Предварительное расследование. Следственные действия
Учитывая малолетний возраст потерпевших и их страх перед обвиняемым, следователь произвел очную ставку между Строговым и матерью Крымовой. Кроме того, на очной ставке Строгова с Сучковой следователь ограничился оглашением показаний последней.
16.В дежурную часть отдела полиции явился несовершеннолетний Гончарови сообщил,чтонесколькоднейназадслучайностал очевидцем нападения незнакомого ему мужчины на неизвестную женщину, после чего на месте происшествия он обнаружил нож, который подобрал. Затем Гончаров достал из кармана сверток, в котором (с его слов) находится данный предмет, и положил его на стол дежурного.
17.Несовершеннолетние Орехов, Карцев и Ершов разбили окно и совершили кражу чужого имущества из дома Матузова, находившегося в командировке. Через несколько дней по возвращении из командировки Матузов обнаружил пропажу и обратился в отдел полиции.
Следователем было возбуждено уголовное дело по факту кражи, а через некоторое время задержаны подростки, ее совершившие. Приняв во внимание то, что Ершов к моменту возбуждения уголовного дела уже достиг совершеннолетия, следователь выделил дело
вотношении него в отдельное производство, после чего остальным соучастникам в присутствии защитников предъявил обвинение и избрал мерой пресечения отдачу под присмотр родителей.
В дальнейшем следователь вынес постановление об отстранении родителей Орехова от участия на предварительном следствии в качестве законных представителей, поскольку обвиняемому исполнилось 18 лет. Кроме того, Орехову была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. По окончании расследования следователь объявил обвиняемым и их защитникам об окончании предварительного расследования и предъявил им для ознакомления материалы уголовного дела. При этом следователь не допустил мать Карцева к ознакомлению с материалами дела, так как на следствии она пыталась уговорить сына дать ложные показания и тем самым препятствовала установлению истины; поэтому ее поведение могло нанести ущерб интересам представляемого лица. Вместо нее для выполнения процессуального действия был приглашен педагог.
39
Тема 5
18. Руководителем следственного органа принято решение о соединении уголовных дел, расследуемых по фактам совершения кражи с отягчающими обстоятельствами и разбойного нападения
вПресненском районе г. Москвы, в одно производство в связи с тем, что по каждому из уголовных дел обвиняемым значится Майоров. Защитник Майорова адвокат Сонин, не согласившись с указанным процессуальным решением руководителя следственного органа, обратился в районный суд по месту производства предварительного следствия с жалобой, в которой просил признать постановление руководителя следственного органа незаконным, необоснованным
инемотивированным.
Постановлением районного суда адвокату Сонину отказано
врассмотрении жалобы по существу в связи с отсутствием в ней сведений, подлежащих судебной проверке, а также предмета обжалования, определенного ст. 125 УПК РФ.
19.Подозреваемый Артуков был задержан при попытке выйти из помещения почтового отделения, где он забрал посылку из Китая, в которой находилось наркотическое средство. В ходе ОМП оперуполномоченный изъял посылку, а также паспорт подозреваемого
иквитанцию на получение посылки (паспорт и квитанция находились в кармане задержанного). В ходе расследования по делу защитник Артукова заявил ходатайство о признании протокола ОМП недопустимым доказательством, ссылаясь на недопустимые действия следователя.
20.По постановлению следователя Сизовой в кабинете врача Пилюлина производился обыск в целях обнаружения документов, подтверждающих его вину в халатности при оказании медицинской помощи. После изъятия истории болезни следователь заметила, что
вкармане халата врача находится какой-то документ. На вопрос следователя Пилюлин ответил, что карман пуст, показать его содержимое отказался.
21.Васильчукобвинялсявсовершениикражиизквартиры,находящейся на третьем этаже. В ходе допроса он показал, что проник
вквартиру через окно, которое открыл через форточку. На балкон он пробрался через окно соседнего лестничного пролета.
40
Предварительное расследование. Следственные действия
Васильчук предложил продемонстрировать свой путь к месту совершения кражи и показать, каким образом он проник в квартиру.
Следователь произвел проверку показаний Васильчука на месте, в ходе которой обвиняемый в точности воспроизвел свой путь
кместу совершения кражи.
22.В ходе расследования установлено, что разбойное нападение на Пименова в январе 2011 г. совершил Халаев, который был задержан органами расследования в июле этого же года. Следователь, помня, что потерпевший достаточно хорошо описал нападавшего, решил предъявить задержанного на опознании. Потерпевший на опознании сказал, что из предъявленных никого опознать не может. После окончания следственного действия следователь установил причину этого: нападавший в момент нападения был в зимней одежде,наголове–шапка,лицоукрашалабородка«клинышком»;на опознание он был предъявлен летом, и бороды на его лице не было.
41