Мошенничество (ст. 159 ук рф)

Мошенничество определено в законе как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В законе предусмотрены общая норма о мошенничестве (ст. 159 УК) и специальные нормы о мошенничествах в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования и в сфере компьютерной информации (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК). Специальные нормы о мошенничестве применяются при наличии всех признаков мошенничества, предусмотренных ст. 159 УК (кроме нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации, при совершении которого может отсутствовать как таковой обман).

При квалификации мошенничеств ввиду их многообразия важно соблюдать правила квалификации при конкуренции норм:

1) при конкуренции общей и специальной нормы (напр., ст. 159 и ст. 159.4 УК) применяется специальная норма (ст. 159.4 УК);

2) при конкуренции норм со смягчающими обстоятельствами (напр., ст. 159.1 УК и ст. 159.4 УК) применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (ст. 159.1 УК);

3) при конкуренции норм с одинаковыми санкциями, ни одна из которых не охватывает другую (напр., ст. ст. 159.3 и 159.6), применяется норма, наиболее полным образом описывающая содеянное (полнота описания - это вопрос факта, оценочный признак, который устанавливается с учетом всех обстоятельств конкретного дела, со временем будет наработана практика, обеспечивающая единообразное применение закона).

Объектом мошенничества являются отношения собственности в широком, экономическом смысле слова (имущественные отношения в терминологии гражданского права). К предмету преступления относится чужое имущество, как движимое, так и недвижимое, как материальные вещи, так и безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. В случае мошеннического приобретения права на имущество предметом преступления является то имущество, право на которое приобретает виновный, а не право на имущество как таковое.

Состав мошенничества - сложный, альтернативный.

Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

Альтернативные деяния определены в законе:

1) как хищение чужого имущества;

2) приобретение права на чужое имущество.

В первом случае речь идет о традиционной разновидности похищения чужого движимого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего.

Во втором случае мошенничество выходит за рамки похищения, предметом похищения становятся не только движимые предметы материального мира, но и недвижимость, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и любое иное имущество, право на которое приобретает виновный <1>. Эта разновидность мошенничества приравнена к хищению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Более того, она не просто приравнена к хищению, но и соответствует всем признакам хищения, указанным в законе. Просто признаки эти понимаются шире, нежели применительно к традиционному воровству (краже или грабежу).

--------------------------------

<1> Предметом преступления правильно считать именно имущество, право на которое приобретает виновный, а не само право на имущество, которое материальным предметом не является и предметом преступления быть не может.

Правом на имущество следует признать любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги). Вопрос о понимании права на имущество в науке остается дискуссионным. Есть мнение, что в качестве права на имущество в ст. 159 УК РФ можно понимать только право собственности. Однако такая точка зрения представляется спорной, так как она исключает ответственность за мошенническое хищение безналичных денег, которые не имеют прямого отношения к праву собственности и представляют собой обязательственное право требования, вытекающее из договора банковского счета. Кроме того, такая точка зрения исключает ответственность за мошенническое приобретение прав на муниципальные квартиры, пользование которыми происходит на основе социального найма. Между тем такие квартиры нередко становятся предметом мошенничества, причем методы, применяемые преступниками, мало отличаются от методов, применяемых при хищении приватизированных и иных частных квартир. Для понимания права на имущество в узком смысле права собственности нет оснований ни в законе, ни в правовой доктрине <1>.

--------------------------------

<1> "Право на имущество" исторически производно от "права по имуществу", которое понималось до революционных преобразований 1917 г. в качестве синонима "имущественного права". Предметом имущественных прав являются не только вещи, но и работы, услуги и иные объекты, участвующие в гражданском обороте. Их главный признак - возможность денежной оценки. В УК РСФСР 1922 г. право по имуществу было заменено правом на имущество, которое трактуется поныне как право на вещь. К примеру, по действующему уголовному праву России не будет признаков мошенничества, если жулик расплатится с артистом, юристом или архитектором денежной "куклой" или подделает авиабилет, так как "право на имущество" не охватывает работы и услуги. "Право на имущество" - это крайне необычная правовая конструкция (плод исторической случайности, пример регресса). Она имеет сугубо уголовно-правовое значение.

Приобретение права нужно понимать как его оформление. В действительности мошенник, конечно же, никаких прав не приобретает, он лишь имитирует их, подтверждая несуществующие права документами или иным образом.

Способ хищения при мошенничестве - обман или злоупотребление доверием.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение лица относительно каких-либо обстоятельств, фактов либо сознательное умолчание о них в нарушение правовой обязанности. Искажаться могут любые факты: о личности мошенника (мошенник может представляться социальным работником, должностным лицом), о наличии у него в собственности какого-либо имущества, о его планах на предпринимательскую или трудовую деятельность, о свойствах имеющихся у него в распоряжении вещей и т.п.

Примером пассивного обмана является ситуация, когда продавец скрывает непригодность вещи для практического использования или не сообщает о каких-либо ее существенных недостатках, ему известных, продает по цене золотого латунное изделие, продает ценные бумаги ликвидированной организации, скрывает жульнические приемы азартной игры, скрывает факт невозможности или крайне низкой вероятности выигрыша в лотерею или в контролируемом игровом автомате и т.п.

При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника - это может быть его родственник, служащий, служащий банка и др.) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В конечном счете причиняется ущерб в виде утраты имущества (нужно отметить, что именно такой ущерб характерен для обеих разновидностей мошенничества: как для мошеннического похищения, так и для мошеннического приобретения права на имущество).

Если имел место обман, но имущество (право на него) не было передано мошеннику в результате обмана, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. "Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности". См. также: пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Даже если имели место обман и передача имущества вследствие обмана, но потерпевшему не причинен имущественный ущерб, мошенничество отсутствует (к примеру, потерпевший приобретает товар низкого качества по адекватной цене).

"В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном)" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Обман может выражаться как в устной форме при личной беседе с потерпевшим, так и путем подачи объявлений в средства массовой информации, может заключаться в совершении различных действий (шулерстве в азартной игре, создании так называемых лохотронов и т.п.). Нередко обман осуществляется под видом заключения договора, например, на приобретение товаров. Если при этом имеется намерение обмануть, завладеть средствами граждан, такие действия следует квалифицировать как мошенничество <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1997. N 2. С. 78.

Обман в мошенничестве обычно сочетается со злоупотреблением доверием. Виновный всегда пытается завоевать доверие потерпевшего, перед тем как его обмануть. В других случаях преступник может обмануть потерпевшего, чтобы заручиться его доверием.

Злоупотребление доверием нельзя рассматривать в качестве самостоятельного способа хищения при мошенничестве. Это нередко приводит к грубым ошибкам на досудебных стадиях уголовного процесса, влечет нарушение прав и свобод граждан, используется как средство неправомерного давления на должников. В частности, имеют место случаи возбуждения уголовных дел в отношении граждан по факту простого невозврата в срок потребительских кредитов.

Отсутствие обмана исключает ответственность за мошенничество. Для признания мошенничеством неисполнения какого-либо обязательства необходимо установить обман в намерениях, т.е. отсутствие намерения исполнить обязательство в момент совершения сделки и получения денег. "В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства" <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Следует отметить также, что при отсутствии обмана в намерениях в момент получения кредита, аванса и т.п. последующее неисполнение обязательства, даже умышленное, в принципе не может рассматриваться в качестве мошенничества ввиду отсутствия предмета хищения. Деньги, полученные в долг либо в качестве аванса или предоплаты, в момент их получения переходят в собственность должника, кредитор утрачивает права на эти деньги. Неисполнение обязательства при этом не влечет и не может влечь приобретение должником каких-либо прав на какое-либо имущество.

Таким образом, для квалификации содеянного как мошенничества в подобных ситуациях необходимо установить обман в намерениях, наличный на момент завладения чужим имуществом (т.е. на момент получения кредита, займа, ссуды, аванса или предоплаты). Обычно обвинение сталкивается с серьезными трудностями при доказывании этого факта. Тем не менее этот факт иногда можно установить, исходя из заведомо фактической невозможности исполнить обязательство, исходя из поведения должника непосредственно после завладения имуществом (например, должник не предпринял никаких мер по исполнению обязательства и при этом скрылся с полученными деньгами) и т.п.

Обман в намерениях - это вполне типичный и полноценный вид обмана. Поэтому в подобных ситуациях более правильно говорить именно об обмане, а не о злоупотреблении доверием.

Особая ситуация - злоупотребление бланковой подписью, которое также иногда рассматривается как злоупотребление доверием. К примеру, мошенник использует чистый, подписанный кем-либо лист бумаги, заполнив его реквизитами векселя, который затем предъявляет к взысканию, либо фальсифицирует долговую расписку, либо сотрудник бухгалтерии заполняет и предъявляет в банк бланк платежного поручения, ранее подписанный руководителем и главным бухгалтером. Следует отметить, что во всех этих ситуациях имеет место овеществленный в подложном документе обман относительно волеизъявления лица, подписавшего бланк. А вот злоупотребления доверием может и не быть (например, бланк может оказаться во владении лица случайно, может быть украден и т.п.).

Состав мошенничества материальный. Мошенническое хищение чужого имущества "признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению" <1>. Мошенническое приобретение права на чужое имущество "считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом)" <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

<2> Там же.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом и наличием корыстной цели.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицирующие признаки мошенничества: группа лиц по предварительному сговору; причинение значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Особо квалифицирующие: использование своего служебного положения; крупный размер (ч. 3 ст. 159 УК РФ), особо крупный размер; организованная группа (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Эти признаки понимаются так же, как и при краже. Специфический квалифицирующий признак мошенничества - "использование своего служебного положения". Этот признак при толковании ст. 159 понимается широко как использование положения должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), положения государственного или муниципального служащего, положения лица, выполняющего управленческие функции в организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ), положения частного нотариуса и др. Использование возможностей, связанных с замещением должности и выполнением функций рядового работника (к примеру, продавца в магазине), не может лечь в основание квалификации содеянного по ч. 3 ст. 159 УК РФ <1>. Это следует учитывать и при вменении ч. 3 ст. 160 УК РФ.

--------------------------------

<1> Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.