2020-2021 Учебный год

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

бакалавриат/специалитет

Экзаменационный зачет Задача № 4

Находясь в поезде «Полонез», следующем по международному маршруту Варшава-Москва, гражданин Польши Новак совершил кражу 100 тыс. руб. у своей соседки по купе гражданки России Ватутиной. Пропажа была обнаружена Ватутиной в Москве. Она обратилась в полицию, но ей было отказано в приеме заявления о краже. Сотрудник полиции Химичев объяснил Ватутиной, что Новак – поляк, не владеет русским языком и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности. Он посоветовал ей обратиться в посольство Польши.

Какой принцип уголовного законодательства был нарушен? Может ли Новак нести уголовную ответственность по УК РФ?

Ответ: Нарушен территориальный принцип уголовного закона. Может нести УО, т. к. ч. 1 ст. 11. Лицо (любое), совершившее преступление на территории РФ, подлежит УО по настоящему Кодексу. Ч.3 ст 12.

Заведующий кафедрой

уголовного права

У ниверситета имени О.Е. Кутафина

д.ю.н., профессор И.Э. Звечаровский

ФГБОУ ВО

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»

2020-2021 Учебный год

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

бакалавриат/специалитет

Экзаменационный зачет Задача № 5

Водитель автомобиля Кротов осуществлял движение с соблюдением правил дорожного движения. Внезапно на проезжую часть выбежала группа школьников. Не имея возможности затормозить, Кротов совершил наезд на подростков, в результате чего трое детей погибло. Кротов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 109 УК за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

Какой принцип уголовного законодательства был нарушен?

Ответ: Невиновное причинение вреда. В данном случае был нарушен принцип вины (ст.5). Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не допускается. Здесь отсутствуют как умысел, так и неосторожность, так как лицо не могло предвидеть возможность внезапного появления школьников на дороге и не могло предотвратить столкновение с ними.

Заведующий кафедрой

уголовного права

У ниверситета имени О.Е. Кутафина

д.ю.н., профессор И.Э. Звечаровский

ФГБОУ ВО

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»

2020-2021 Учебный год

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

бакалавриат/специалитет

Экзаменационный зачет Задача № 6

Гражданин России Выхин, находясь на территории Финляндии, совершил вымогательство телефона у гражданина Финляндии Корхонена и был осужден по УК Финляндии. Выхину было назначено наказание в виде денежного штрафа. Выплатив штраф, Выхин вернулся в Россию. Спустя некоторое время он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 163 УК РФ (вымогательство). Основанием для возбуждения уголовного дела было то, что следственные органы посчитали назначенное Выхину наказание по УК Финляндии слишком мягким.

Какой принцип уголовного законодательства был нарушен?

Ответ: В данном случае был нарушен принцип справедливости (ст.6), который установлен Конституцией РФ и дублируется в УК. Согласно данному принципу, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Заведующий кафедрой

уголовного права

У ниверситета имени О.Е. Кутафина

д.ю.н., профессор И.Э. Звечаровский

ФГБОУ ВО

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»