5. Эффективность применения смертной казни.

Преступления никогда не прекратят совершать. Для некомпетентных дознавателей, следователей, прокуроров и равнодушных судей смертная казнь очень удобна: ведь она же практически покрывает все роковые ошибки предварительного и судебного следствий. Так же иногда всплывают вопросы о том, что зачем мы платим налоги на содержание осужденных. Если восстановим смертную казнь избавим нас от этого. Но это мнение очень быстро развеивается, когда каждый третий соглашается платить налоги для содержания заключенных, когда узнает, каким образом они там содержатся. Считаю, что как раз посредством содержания, например, пожизненно заключенных в страшных условиях и есть исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Осознание того, что ты проведешь в маленькой камере всю свою оставшуюся жизнь, толкает осужденных на мысли о применении в отношении них смертной казни, причем у большинства, только бы не просидеть свою жизнь в четырех стенах и решетках (точнее в основном простоять, так как тюрьмы России для пожизненно заключенных содержат в себе особые правила распорядка дня: нельзя сидеть, лежать заключенным до отбоя, в случаи нарушения этих правил к ним будут применены принудительные меры, нет никаких столовых, прогулок, питание осуществляется непосредственно в камере заключенных, передвижение из камеры в камеру, если оно и происходит, то с повязкой на глазах, нагнувшись до пояса с вытянутыми руками назад, в наручниках). Поэтому в данном случаи, намного суровее и справедливее наказание, чем смертная казнь-  это пожизненное лишение свободы, и ужасные условия в которых проживают там осужденные. Поэтому пожизненное лишение свободы можно считать куда более эффективным наказанием, чем смертную казнь. Опять же затрагивая аспект эффективности применения данной меры наказания (смертной казни), стоит рассмотреть отдельные статистики преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации и составы преступлений, предусмотренные уголовным законодательством. В России около 70% преступлений совершаются в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения. Разве эти люди вспомнят о страшном наказании, как смертная казнь, которое приготовило для них государство в целях устрашения? Ответ очевиден. А взять, например террористов. Приговаривая их к наивысшей мере наказания, мы не ничего добьемся, так как в свою очередь, подготавливая теракт, они прекрасно понимают, что сами могут погибнуть.

6. Расхождение мнений о смертной казни.

Как и в нашей стране, так и за ее пределами имеют место быть большое количество мнений ученых и практиков касаясь затронутого вопроса. Аргументы приводят в основном одни и те же, просто по-разному интерпретируя их в свою пользу. Те, кто против, говорят в основном о судебной ошибке, о противоречиях международным нормам, о не предотвращении совершения преступлений и так далее. Наоборот, те, кто выступают за смертную казнь, делают акцент на защите общества от серьезных преступных группировках, преступниках, об экономической несправедливости, о мести, о принципе талиона, невозможности множественности (как совокупности, так и рецидива преступлений) преступлений и даже о том, что смертная казнь- это в какой-то степени акт гуманизма. Не случайно эпиграфом к работе было поставлено высказывание нашего президента- Владимира Путина. Так как в таком серьезном вопросе мнение лидера России далеко не случайно. Определяя политику нашей страны, президент должен и касаться и таких узкоспециальных вопросов как введение либо отмены высшей меры наказания. Позиция Путина ясна и понятна, так как президент описал ненадобность применения смертной казни как с политической, так и с правовой точки зрения полностью ее аргументировав. Думаю, что именно такого мнения и должен придерживаться высококвалифицированный и сдержанный юрист либо политический деятель. Причем нужно сделать акцент не на квалификации, так как это и так понятно, а на сдержанности. Не в коем случаи нельзя возвращаться к временам Ивана «Грозного» и совершать казнь на площади и оставлять там труп осужденного на несколько дней, как в свое время предлагал лидер политической партии «ЛДПР» В. В. Жириновский¹¹. Ведь любое трудное решение принимается сдержанно только после полного и всестороннего изучения, историко-политического и правового анализа, так же выделения слабых и сильных сторон такого решения. Кстати, касаясь депутатов, они нередко ссылаются на процент мнения населения, которое поддерживает смертную казнь. Но как было описано ранее в таком сложном и узкоспециальном вопросе должны разбираться не население, а квалифицированные специалисты. Во многих странах Европы (кроме Финляндии и Швейцарии) смертную казнь отменяли вопреки желанию населения - и нигде не проводилось референдума об её отмене, это делалось специалистами такой сферы. Так что, мнения тоже должны существовать, но они должны быть научно обоснованными, юридически правильны, и, в конце концов, такие мнения мы должны слышать из уст специалистов.

Окончательно подводя итоги, проанализировав выше приведенные аргументы, смело можно сделать вывод о неприемлемости отмены моратория на смертную казнь в России. Это не приемлемо, как и в соответствии с международными стандартами так и с точки зрения гуманизма. Смертная казнь не предотвратит совершение преступлений и ничего не сможет сэкономить. Применение смертной казни осуществляется от имени государства, поэтому будет подрывать такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Мысль даже о таком страшном наказании, как смертная казнь не коем образом не остановит убийц одержимых и склонных к насилию. Старый закон «око за око» оставит нас всех слепыми. Смертная казнь- это безжалостная машинная логика, которую нельзя применять в сильной, мощной и процветающей России. Смертная казнь- это очень легкое избавление от наказания, по сравнению с пожизненным лишением свободы. Мы не должны ломать составные части мощного англосаксонского ядра - демократию и основные права человека.

Литература

Официальные документы:

1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., N 37, ст. 772.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 492.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р// Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. N 48 ст. 5867.

Интернет-документы:

1. Россияне хотят вернуть смертную казнь - опрос/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.interfax.by/news/belarus/1108420 (дата обращения к документу: 09.04.2015)

2. Вести.ру Жириновский: казнь должна быть публичной/ [Электронный ресурс].–Режим доступа: URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=325798

Монографии:

1. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2009. — С. 515. — 751 с. 

2. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — С. 389. — 540 с.

3. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юридическая литература, 2004. — Т. 1. — С. 367. — 496 с.

4. Конституционное право России: учебник/под. ред. Кабышева В.Т.;ФГБОУ ВПО «СГЮА»- Саратов, 2013, -328с.

5. Теория государства и права. Учебник. под. ред. В.Л. Кулапова, ФГБОУ ВПО СГЮА»- Саратов , 2011. -486с.

1 Президент России/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2007/09/14/2105_type63376type63381type82634_144011.shtml

2 См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, Казань, "Статут", 2009, с. 515. — 751 с.

3 Ст. 1-3,7 Конституции Российской Федерации 1993//Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398

4 Россияне хотят вернуть смертную казнь - опрос/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.interfax.by/news/belarus/1108420

5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

7 Курс уголовного права/под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 2002. — Т. 2. Общая часть. Учение о наказании.

8 Ст. 24, Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года)

9 Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., N 37, ст. 772

10 Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р// Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. N 48 ст. 5867

11 Вести.ру Жириновский: казнь должна быть публичной/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=325798