3. Субъективные признаки соучастия.

субъективные признаки:

● совместность умысла

● совершение умышленного преступления

УК РФ включает в общее понятие соучастия двойное указание на умысел: «умышленное совместное участие…. в совершении умышленного преступления»; здесь соучастник должен осознавать как свой вклад в преступление, так и причинение ООП действиями исполнителя, то есть то, что исполнитель действует умышленно; НЕОСТОРОЖНОЕ СОУЧАСТИЕ НЕВОЗМОЖНО!

Не образуют соучастия:

● умышленное участие в неосторожном преступлении (напр.: некто предложил приятелю потренироваться в стрельбе из пистолета, для этого он привел его в полуразрушенную избу на опушке леса, в избе на гвоздь повесил кепку в качестве мишени, и предложил своему приятелю выстрелить в кепку; тот стреляет, пуля попала сквозь избу меж досок в проходящего мимо человека и убила его; соответственно, тот, кто стрелял, действовал неосторожно, он, скорее всего, не предвидел возможность наступления смерти человека, но должен был и мог предвидеть, что, вообще говоря, дом старый, и может случится что угодно - поэтому здесь неосторожное причинение смерти, с точки зрения исполнителя; а тот, который организовал это все не будет привлечен к УО - он участвовал умышленно, но преступление было совершено неосторожно, поэтому это не будет являться соучастием;

также, напр., в такси: садится пассажир, опаздывает на рейс, нервничает, говорит водителю, чтоб тащил свое корыто по выделенке быстрее, ехал на красный, задавил кого-то - только бы добраться быстрее до аэропорта; таксист нарушает ПДД и причиняет вследствие этого тяжкий вред здоровью человека - здесь причинение вреда таксистом происходит по неосторожности, он нарушает правила, и здесь будет либо ст. 264, либо просто ст. 118, а пассажир, по идее, подстрекатель (условно), но так как исполнитель действовал неосторожно, то к УО привлечен он не будет;

еще пример: три охотника возвращались с охоты через лес, у каждого было ружье, увидели крестьянина, который шел по лесу и курил трубку, и один из них говорит, мол, спорим, что ты не попадешь в трубку - взяли на слабо дурачка, он согласился, но с условием, что третий подставит свое плечо - ну и, конечно же, охотник оказался косоглазым, промахнулся, бедного крестьянина грохнули - с точки зрения субъективной стороны, здесь исполнитель действовал легкомысленно (понимал, что, вообще говоря, стрелять в людей нехорошо, но в данной ситуации надеялся опрометчиво на свою меткость, дурачок), но очень хочется сказать, что первый был подстрекателем, а подставивший плечо был пособником - но, опять-таки, к УО привлечь здесь нельзя, как бы этого не хотелось, потому что умышленное участие в неосторожном преступлении невозможно)

● неосторожное участие в умышленном преступлении (напр.: некто попросил приятеля одолжить ему пистолет для того, что пристрелить больную собаку, и сочувствующий приятель отдает пистолет, а этот на деле пристрелил свою жену - действия исполнителя здесь будут квалифицированы, как умышленное причинение смерти, а действия приятеля не могут быть признаны соучастием, учитывая его неосторожное участие - то есть он не знал о том, что участвует в умышленном преступлении, но при должной внимательности и предусмотрительности можно было проводить какие-то ООП при передаче огнестрельного оружия другому человеку (для этих действий существует отдельная статья) - соучастия здесь нет)

● неосторожное участие в неосторожном преступлении - неосторожное сопричинение (напр.: рабочие из ЖКХ сбрасывают снег с крыши - и вот один рабочий говорит второму, мол, постой внизу, я сейчас сброшу снег, а ты смотри, чтобы никого не было; и, понимая, что, вообще говоря, так делать нельзя, поставил туда приятеля - действовал легкомысленно; приятель засмотрелся на проходящую вдалеке красоточку, а в это время мимо проходил человек, на голову которому упала сосулька, был причинен тяжкий вред здоровью - здесь, с точки зрения исполнителя (условно), это будет неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, ибо действовал легкомысленно, а зазевавшийся его приятель тоже, в общем-то, неосторожно причинил вред, но отвлекся - небрежное отношение - неосторожно поучаствовал в неосторожном преступлении, и привлечь их как соучастников нельзя, только отдельно каждого за неосторожное причинение вреда)

притом, что мотивы и цели соучастников могут быть различными (корыстные побуждения, ревность, месть и проч.)

соучастие с односторонней субъективной связью:

когда речь идет об умышленности совместных действий, подразумевается, что субъективная связь между участниками носит двусторонний характер - когда соучастники знают друг о друге; но не всегда все соучастники знают о наличии других соучастников, особенно ситуация усложняется, когда речь идет о каких-то более сложных групповых образованиях, когда много исполнителей, пособников и тд - не обязательно, чтобы каждый из них знал друг о друге, иначе не получится доказать, что здесь было соучастие, поэтому обычно считается, что исполнитель, напр., может не знать, что есть другие соучастники (если не идет речь о групповой форме, там другая ситуация), а другие соучастники тоже могут не знать друг о друге, НО ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ЗНАЛИ, ЧТО ЕСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬ, в связи с тем, что предназначение института соучастия - обосновать возможность привлечения к УО иных лиц, которые сами состава не исполняют, но, тем не менее, участвуют в совершении преступления; напр., подстрекатель или пособник действует замаскировано для исполнителя, напр., мужчина решил попасть на склад, чтобы украсть оттуда планшеты, охранник склада пошел как раз в этот момент, работает ли там сигнализация и тд, увидел, что исполнитель пытается взломать дверь, и решил помочь ему (по разным мотивам): отключает сигнализацию, не препятствует взлому, притворяется спящим, а исполнитель в этот момент проникает, крадет планшет, и уходит - исполнитель здесь будет привлечен за кражу с проникновением, а вот охранник, если бы требовалась двусторонняя связь, его было бы не привлечь к УО, но здесь вопрос не в этом - исполнитель и так и так был бы привлечен, ему не важно знать, что у него были соучастники, поэтому если речь идет не о групповой форме, то тут охранник будет привлечен к УО как соучастник, пособник, несмотря на то, что исполнитель о нем не знал - то есть в некоторых ситуациях допускается односторонняя субъективная связь.

Всегда ли преступление совершенное в соучастие более опасно, чем преступление совершенное единолично?