Оскорбительный характер действий

По смыслу ст. 319 УК действия виновного лица должны выражаться в оскорблении потерпевшего, то есть в унижении чести и достоинства лица, выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть совершено в устной, письменной формах, а также путем определенных действий (плевок в лицо, пощечина, неприличный жест и пр.).

Если выражение оскорбления в виде физического действия не вызывает сомнений, то в случае устного выражения перед правоохранительными органами встает вопрос: являются ли слова, высказанные лицом в адрес представителя власти, оскорбительными?

Если ответить на этот вопрос трудно, то следствие назначает экспертизу с привлечением эксперта-лингвиста. Эксперт устанавливает, содержит ли речевой акт оскорбление. Специалисту важно установить обстоятельства высказывания. Именно они позволяют эксперту относить высказанные слова к неприличным или оскорбительным.

Речевое произведение (текст) выступает вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку в нем содержатся признаки объективной стороны преступления, совершенного посредством слова. Однако если формулировка оскорбления не вызывает сомнений и в деле достаточно иных доказательств, которые подтверждают оскорбление потерпевшего, то заключение эксперта не требуется (кассационное постановление Третьего КСОЮ от 16.03.2023 по делу № 7У-672/2023).

Совокупность оскорбления и насилия в отношении представителя власти

Ситуации, когда во время применения насилия к представителю власти лицо оскорбляло должностное лицо, суды квалифицировали по-разному. В одних случаях — как совокупность преступлений по ст. 318 и 319 УК, в других — только по ст. 318 УК, объясняя это тем, что действия обвиняемый совершил в одном и том же месте, в одно и то же время, с единой направленностью намерений (кассационные определения Седьмого КСОЮ от 22.07.2022 по делу № 7У-6361/2022, Шестого КСОЮ от 20.07.2021 по делу № 77-3564/2021). Однако в этом вопросе Пленум ВС РФ поставил точку: публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении него насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по ст. 318 УК и ст. 319 УК (п. 20 Постановления № 14).

Статус потерпевшего как представителя власти

В п. 10 и 11 Постановления № 14 Пленум ВС РФ привел определения представителя власти как потерпевшего и указал, что необходимо выяснить, является ли сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти, либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Такое должностное лицо может выполнять функцию представителя власти не только в органах государственной власти или органах местного самоуправления, но и в других организациях. В частности, в госучреждениях, если оно в установленном порядке наделено соответствующими полномочиями. В п. 11 Постановления № 14 раскрыто понятие представителя власти в части, касающейся должностного лица контролирующего органа.

Сложности возникают при решении вопроса о том, наделен ли потерпевший «распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости», или нет. От ответа на этот вопрос зависит и ответ на вопрос, является он представителем власти или нет. Таким образом, каждый раз, в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела в суде необходимо исследовать доказательства, подтверждающие должностное положение и полномочия потерпевшего.

ИЗ ПРАКТИКИ.  Приговором 2-го Западного окружного военного суда от 15.04.2021 В. осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 222.1 УК. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый В. вину в совершении преступления по ст. 319 УК не признавал. Он пояснял, что К. — глава администрации Глуховского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области, С. — начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дивеевскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области не являются представителями власти. К. не имел полномочий предъявлять требования, связанные с пожарной безопасностью. Незаконными были и требования сотрудника МЧС РФ С., которого он не оскорблял. Суд в приговоре указал, что утверждения В. о том, что потерпевшие К. и С. не являлись представителями власти, опровергаются доказательствами. В частности, документами о должностном положении и полномочиях потерпевших, согласно которым потерпевшие занимали должности: К. — главы администрации, С. — начальника отделения надзорной деятельности. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК они являлись представителями власти. Не принял суд и доводы В. о незаконности действий потерпевших, потребовавших погасить разведенные им на своем участке костры, поскольку требования представителей власти к В. были обусловлены тем, что 27.03.2020 он развел на своей придомовой территории, не подготовленной для выжигания и в отсутствие первичных средств тушения пожара, а также надлежащего контроля, три костра в непосредственной близости от деревянных строений. Это нарушило нормы постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». При этом суд указал: довод В. на то, что 27.03.2020 в Нижегородской области еще не был введен особый противопожарный режим, не свидетельствует о неправомерности действий представителей власти. В рамках имеющихся у них полномочий они предпринимали действия, направленные на обеспечение противопожарного режима в соответствии с указанным нормативным правовым актом, нормы которого нарушил осужденный (кассационное определение ВС РФ от 28.04.2022 № 222-УД22-13-А6).