Главная тема
Применение насилия в отношении представителя власти. Практика освобождения от ответственности
В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
В каких случаях суды прекращали уголовные дела по статье 318 УК с применением судебного штрафа и примирением сторон
Когда возможно оправдание по делу о применении насилия в отношении представителя власти
Альберт Анварович Хайдаров,к. ю. н., доцент, заместитель директора Казанского филиала РАНХиГС
Какие процессуальные документы можно составить с помощью данного материала? Скачайте в конце статьи
Принятое недавно постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 14) конкретизирует состав преступления по ст. 318 УК и должно унифицировать практику. Но оно не регламентирует возможности прекращения дел по ст. 318 УК.
Данные Судебного департамента при ВС РФ говорят о росте примерно на 25% количества осужденных по ч. 1 ст. 318 УК, применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в 2021–2022 годах по сравнению с 2020 годом. Всего в 2022 году суды осудили по ч. 1 ст. 318 УК 7638 человек, а по ч. 2 указанной статьи — 623 человека. При этом выросло и количество осужденных к реальному лишению свободы за это преступление в 2021–2022 годах по отношению к 2020 году более чем на 18%. При этом количество лиц, к которым суды применили судебный штраф за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК, к 2022 году по сравнению с 2020-м снизилось более чем в 10 раз (с 899 до 89).
Налицо изменение подхода в судебной практике по вопросу назначения судебного штрафа по двухобъектным преступлениям1. Ориентирующим в отношении дел по ст. 318 УК можно назвать кассационное определение ВС РФ от 18.11.2021 по делу № 1-УДП21-15-К3. Этим решением ВС РФ отменил постановление суда первой инстанции о прекращении дела судебным штрафом на том основании, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным — здоровье человека. Поэтому само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления. Аналогичное решение ВС РФ принял позднее (кассационное определение ВС РФ от 10.03.2022 по делу № 2-УДП22-2-К3).
1 См. Хайдаров а.А. «Отмена судебного штрафа в кассационной инстанции по делам о преступлениях с формальным составом» // Уголовный процесс. 2023. № 4.
Тем не менее в практике есть решения судов, которые признают возможным прекращение уголовных дел по ст. 318 УК судебным штрафом и с примирением сторон. В статье приведем обзор этих решений, а также оправдательных приговоров по делам по ст. 318 УК.
Применение судебного штрафа
Черемушкинский районный суд г. Москвы постановлением от 16.04.2021 прекратил судебным штрафом в размере 30 тыс. руб. уголовное преследование в отношении П., апелляция оставила решение суда в силе.
Сотрудник полиции Г. задержал П. по подозрению в совершении двух краж. Задержанный П. попытался сбежать из отделения полиции. В момент, когда Г. остановил П., последний нанес полицейскому несколько ударов металлическим велосипедным насосом в область головы, а затем в ходе борьбы укусил зубами Г. за левое предплечье.
Суды обеих инстанций установили, что П. полностью загладил причиненный преступлением вред. В частности, пожертвовал 10 100 руб. в благотворительный фонд; выплатил потерпевшему Г. 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, принес ему извинения. При этом Г. в своем заявлении указал о полном возмещении причиненного ему вреда и просил суд, так же как и П., прекратить уголовное дело либо в связи с примирением сторон, либо судебным штрафом. Кассационный суд счел, что меры, предпринятые П. по заглаживанию вреда, снижают степень общественной опасности содеянного, и оставил решения судов в силе (кассационное постановление Второго КСОЮ от 07.06.2022 по делу № 7У-5083/2022).
В другом деле по ч. 1 ст. 318 УК кассационный суд не отменил судебный штраф в связи с отзывом гособвинителем кассационного представления (кассационное постановление Девятого КСОЮ от 04.08.2022 по делу № 7У-3252/2022).
В следующей ситуации защитник осужденного смог добиться судебного штрафа в суде кассационной инстанции. Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28.02.2022 Ш. был осужден по ч. 1 ст. 318 УК к 1 году лишения свободы условно.
Адвокат в кассационной жалобе среди прочего указал, что Ш. применил насилие в отношении сотрудника полиции совместно с другим лицом, который напал на второго сотрудника полиции. Было возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 318 УК, оба уголовных дела суды рассматривали в особом порядке. При этом в отношении другого лица апелляция отменила приговор и прекратила дело с применением судебного штрафа на основании положительной характеристики личности подсудимого, наличия на иждивении двоих малолетних детей, принесения извинений потерпевшему и с учетом благотворительного взноса в ГКУЗ «Республиканский дом ребенка». Однако при точно таких же обстоятельствах, как в деле другого напавшего на полицейского, в отношении Ш. апелляция отказалась применять судебный штраф. Кассация согласилась с доводами адвоката и передала дело в отношении Ш. на новое апелляционное рассмотрение (постановление Шестого КСОЮ от 13.09.2022 по делу № 7У-11185/2022). В последующем апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 по делу № 22-8834/2022 уголовное дело в отношении Ш. было прекращено судебным штрафом.