!Учебный год 2024 / Лекции Салтыковой

оставивших сыновей, наследует князь; дочери получают только «часть» наследства (выдел), если они не были выданы замуж (ст. 90 ПП), — на прокормление, вероятно, свадебное приданое (М.Ф. Владимирский-Буданов,

Я.Н. Щапов). С одной стороны, князь был заинтересован в существовании устойчивого хозяйства смерда, на котором не отражалась бы смерть главы семьи, и имущество переходило бы следующему поколению одной семьи. С

другой стороны, князю было невыгодно, чтобы имущество семьи смерда переходило в собственность других сословных групп, что могло бы иметь место, если бы дочери наследовали при отсутствии сыновей:

Если умрет смерд. Если умрет смерд, (не оставив сыновей), то «задница» (его наследство) (идет) князю; если у него в дому будут дочери, то им (следует) дать

«часть» (выдел); если они будут замужем, то выдела им не давать (ст. 90 ПП).

О наследстве бояр и дружинников. Если (кто-либо умрет) из бояр или из дружины,

то наследство князю не идет; если же (у умершего) не будет сыновей, то пусть возьмут

(наследство) дочери (ст. 91 ПП).

Сыновья получали равные части недвижимости, но дом отца переходил

младшему сыну:

Если кто, умирая, разделит свое имущество детям, то пусть так и будет; если же (он) умрет «без ряду» (без завещания), то (имущество идет) всем детям, а на помин души самого (умершего) дать выдел (ст. 92 ПП).

Но отцовский двор «всяк» без раздела (передается) младшему сыну (ст. 100 ПП). (Перевод авт.)

Значительная часть статей о наследстве Пространной Правды,

основываясь на обычном праве, корнями своими восходит к глубокой древности. Господствующий в наследственном праве принцип минората

(приоритет в наследовании младшего из сыновей) служит еще одним примером влияния народного обычного права («младший сын на корню сидит», «младший сын с отцовщины никогда не сходит»). Кроме того, по народной традиции «сестра при братьях не наследница», но братья обязаны были выдать сестру замуж:

Если останется дома (незамужней) сестра (у сыновей умершего),

то та в наследстве не участвует, но братья отдадут ее замуж «какоси могут» (обеспечат приданым по мере возможности) (ст.95 ПП).

После смерти жены ее имуществом пожизненно владел муж, а после смерти мужа – жена (до вступления в новый брак), хотя наследниками были дети (ст. ст. 93, 94, 101, 102, 103, 106 ПП). Впоследствии Псковская судная грамота уравняла права супругов: муж владеет имуществом умершей жены тоже до вступления в новый брак.

В Русской Правде не указаны наследники второй линии – боковые,

восходящие, супруг. Но, скорее всего, на практике они привлекались к наследованию в случае отсутствия нисходящих родственников. Если наследников не было, имущество переходило в собственность князя.

Вместе с имуществом наследник принимал и все связанные с ним обязательства, например, долговые.

Раздел III. Феодальные государства на территории Руси в XII – XV

вв.

Тема 3. Русские княжества в условиях политической

раздробленности XII – XV вв.

I.Предпосылки, основные черты удельного периода.

Феодальная, или политическая, раздробленность – это закономерный этап эволюции государственного строя и правовой системы древней Руси,

обусловленный как политическими, так и социально-экономическими

предпосылками. Важным фактором данной эпохи, повлиявшим на процесс формирования и развития русских княжеств в условиях удельного периода,

стал фактор внешнеполитический – нашествие монголов на Русь и

установление ига (даннических отношений) Золотой орды в XIII в.

А) Основной предпосылкой политической раздробленности стал

кризис «лествичной» системы, династического порядка

престолонаследия.

Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престола в зависимости от старшинства в княжеском роде, порождал обстановку нестабильности (см. выше). «Лествичная» система, борьба князей за более богатый и почетный удел, препятствовали дальнейшему развитию страны. На княжеском съезде в Любече в 1097 г. князья приняли решение: «Каждый да держит отчину свою». Таким образом, отдельные земли – уделы были закреплены за определенными ветвями княжеского рода. Старшинство стало званием. А князья стали собственниками уделов, которые они могли передавать по наследству сыновьям. Власть и землевладение сливались в единое право.

Попытки Владимира Всеволодовича Мономаха и его сына Мстислава Великого сохранить единство Киевской державы имели временный успех

(прежде всего, обусловленный необходимостью военно-политического союза князей в борьбе с половцами). Но после смерти великого князя Киевского Мстислава в 1132 г., началось дробление территории Киевского государства на экономически и политически самостоятельные уделы. Киев стал первым среди равных княжеств-государств: Черниговского, Переяславского,

Муромского, Рязанского, Ростово-Суздальского, Смоленского, Галицкого,

Владимиро-Волынского, Полоцкого, Турово-Пинского, Тмутараканского,

Новгородской и Псковской земли. К середине XII в. возникло 15 удельных княжеств; к началу XIII в. их было уже 50; в XIV веке существовало 250

суверенных государств.

После взятия Киева войсками владимирского удельного князя Андрея Боголюбского в 1169 г., политический авторитет бывшей столицы Киевской Руси был утрачен. В XIII в. Киевское княжество пришло в упадок после

монгольского нашествия. Был разрушен великий водный путь «из варяг в греки», объединявший славянское население.

В XIII –XIV вв. политический, экономический цент Руси перемещается из разоренного монголами Днепровского юго-запада на северо-восток – в верховья Волги. В 1299 г. русский митрополит перенес кафедру из Киева во Владимир-на-Клязьме, который стал новым религиозным центром русской земли.

Титулом «великого князя» стали величать не только киевских князей,

но и князей других русских земель.

Б) Важнейшей предпосылкой политической раздробленности стало

превращение военной аристократии – княжеских дружинников, бояр – в

аристократия землевладельческую. Не только князья, но и бояре становились собственниками своих земельных наделов – «вотчин». Уже в X

– XI вв. развивался процесс «оседания дружины на землю». Десятичная система управления постепенно перерастала в дворцово-вотчинную систему.

Формировалось два центра управления – княжеский дворец и боярская вотчина.

В результате боярство становится важнейшей движущей силой процесса дробления русской земли. Опираясь на него, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. В XII – XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного «отъезда» - право менять сюзерена.

Однако постепенно между усилившимся экономически и политически боярством и местными князьями начинают возникать неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. В удельных государствах эта борьба привела к различным результатам. Например, во Владимиро-

Суздальском княжестве князья сумели подавить сепаратизм бояр. В Галицко-

Волынском княжестве, напротив, бояре подчиняли князей. В Новгородской и Псковской республиках бояре, как и князья, были ограничены средним,

торгово-промышленным классом.

В) Важным экономическим фактором феодальной раздробленности стала система натурального хозяйства. Княжеские и боярские вотчины,

как и крестьянские общины, имели натуральный характер, то есть каждая из хозяйственных единиц была само обеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который производила.

Центрами торговли, ремесел, культуры оставались русские города. К XIII в. их число достигло 300. Здесь зарождались купеческие и ремесленные

(цеховые) организации. В XII – XIII вв. князья заключали договоры с городами. На северо-востоке города стали союзниками княжеской власти,

вечевые собрания собирались, в основном, по воле князей. Городские политические центры стали не только союзниками, но и опорой для укрепления власти владимирских, а позже и московских князей. Напротив, на северо-западе, в Новгороде и Пскове вече слало юридически высшим органом власти и контролировало деятельность князей.

II.Политическая система удельных княжеств. Основные центры феодальной раздробленности.

Политические институты удельных княжеств, в основном, повторяли институты раннефеодальной монархии:

-Князь - монархический элемент власти.

-Княжеский (боярский) совет; княжеский съезд – аристократические элементы власти.

-Народное собрание (вече) – демократический элемент власти.

-Русская Православная Церковь – духовный элемент власти, не входя юридически в политическую систему удельных княжеств («симфония»),

оставалась важнейшим объединительным институтом удельного периода.

Церковная организация (митрополия) по главе с Освященным собором епархиальных епископов и митрополитом была единой для всех удельных княжеств.

Данные элементы власти мы видим во всех землях, но соотношение их было различным – в зависимости от особенностей социально-

экономического развития уделов.

Рассмотрим три основные модели государственных образований

феодальной Руси, три типа наиболее развитых в социально-экономическом,

политическом отношении удельных государств.

1. Галицко-Волынское княжество (модель аристократического

правления).

Это было одно из самых богатых княжеств древней Руси. Территория между Днестром и Прутом на юго-западе Руси была богата черноземными почвами, залежами каменной соли. В крупных городах княжества – Галиче,

Владимире-Волынском, Холме, Бресте, Львове, Перемышле и др.- активно развивались торговля и ремесла. Соседство с Венгрией, Польшей и Чехией позволяло вести активную внешнюю торговлю.

Экономический подъем Галицкого княжества начался при князе

Ярославе Осмомысле (знал 8 иностранных языков) Галицком (1153 – 1187

гг.). Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло в 1199 г.

при волынском князе Романе Мстиславиче (1170 – 1205 гг.). В 1203 г. князь Роман захватил Киев и принял титул великого князя (римский папа предлагал ему принять даже королевский титул).

Роман Мстиславич вел борьбу с местным боярством и даже на некоторое время установил сильную великокняжескую власть, но его сыну –

Даниилу Романовичу (1205 – 1264 гг.) пришлось править с 4-х летнего возраста и выдержать борьбу за престол как с венгерскими, польскими, так и

с русскими князьями. В этот период боярство вновь приобрело политическую самостоятельность. Только в 1238 г. Даниил Романович утвердил свою власть над Галицко-Волынской землей. Однако в 1240 г.

княжество было разорено монголами, а в XIV веке все земли Галицко-

Волынского княжества были разделены между Литвой и Польшей.

Несмотря на стремление галицких князей к самодержавному правлению, история Галицко-Волынской земли представляет нам тип аристократического (или олигархического) правления. Основная причина развития данной модели политической власти заключается в том, что уже во времена Киевской Руси X – XII вв. богатые черноземами земли Галича и Волыни жаловались великими князьями Киевскими служилым боярам, и

здесь сформировалось крупное боярское землевладение, которое преобладало над княжеским землевладением. Поскольку главным собственником земли был не князь, а боярская знать, поэтому в княжестве фактически власть принадлежала Боярскому совету (аристократическому элементу власти), который подчинял себе и князя (монархический элемент),

ивече (демократический элемент).

2.Ростово (Владимиро) – Суздальское княжество (модель

монархического правления).

Княжество находилось на северо-востоке Руси, в междуречье Оки и Волги. Расцвет его начался в XII веке, и княжество стало часто выступать в качестве конкурента Киева. В отличие от юго-западных княжеств, оно было достаточно удалено от пространства «дикой степи», где перемещались кочевые народы. Пересеченная местность с лесами и болотами защищала его от набегов кочевников. Здесь проходило множество торговых путей: водных

(Ока, Волга и др. реки), сухопутных (например, великая владимирская дорога), что способствовало развитию городов, ремесел и торговли.

Достаточно долго государственный центр северо-восточных земель не получал территориального закрепления: сначала он находился в богатом боярском Ростове, затем переместился в Суздаль, Владимир, Тверь, пока в

XIV веке не утвердился в Москве. Отказавшись от переезда в Киев, северо-

восточные князья (первым из которых был князь Андрей Боголюбский),

изменили статус Владимирского княжества: получив титул «великого», оно заняло особое положение среди других русских княжеств.

Первые князья: Юрий Долгорукий – сын Владимира Мономаха (1125 – 1157 гг.), Андрей Боголюбский (1157 – 1174 гг.), Всеволод II Большое Гнездо

(1176 – 1212) сумели сформировать крупный земельный фонд. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Таким образом, в отличие от галицко-

волынских князей, владимирские князья стали основными земельными собственниками, не позволив сформироваться крупному боярскому землевладению. Борьба с боярским сепаратизмом (например, убийство Андрея Боголюбского) здесь увенчалась победой княжеской власти.

Активными союзниками князей стали города, торгово-промышленный класс владимиро-суздальской земли, а также Русская Православная Церковь.

Монахи–отшельники, стараясь скрыться от мира в глухих лесах этого края,

основывали скиты, пустыньки, которые трудами иноков, при поддержке князей, вырастали в крупные монастыри. На монастырские земли, под защиту монастырских стен, стекались крестьяне, ремесленники, торговцы – возникал посад, город. Например, трудами преп. Сергия Радонежского была основана Троице Сергиева Лавра – духовный центр русской земли, а вокруг нее вырос город – Сергиев Посад. Учениками преп. Сергия были основаны другие крупные монастыри и города северо-восточной Руси. Этот союз монашества, народа, князей стал продолжением и развитием «симфонии» -

уже в новых исторических условиях.

Северо-восточные князья обеспечивали землей не только монастыри,

но и новый класс, который начал формироваться в данную эпоху – служилое

дворянство. Дворяне получали от князей землю не в собственность, а в пользование при условии службы. Возникает новая форма землевладения –

«поместье», которое начинает конкурировать с боярским («вотчинным»)

землевладением. Опираясь на новый класс – дворянство («слуг вольных»), а

также на торгово-ремесленное население городов, при поддержке Русской Православной Церкви, владимирские князья сформировали монархический тип власти.

Юридически и фактически главой Владимиро-Суздальского княжества был великий князь, который в своей деятельности традиционно опирался на Боярский совет, вече и Русскую Православную Церковь. Княжеские съезды в

XIII – XIV вв. перестают созываться, что также указывает на развитие тенденции самодержавной монархии.

3.Новгородское и Псковское государства – республики (модель демократического правления).

А) Особенности социально-экономического развития Новгорода.

Основные группы населения.

Новгородская земля находилась на северо-западе Руси и занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховьев Волги, и от Прибалтики до Урала

Новгород находился далеко от кочевников и не испытал ужасов их набегов. От вторжения северных неспокойных «соседей» - шведов и немцев,

северную Русь защитил великий владимирский князь – Александр Невский

(1252 – 1263 гг. великого княжения).

Богатство Новгорода заключалось в наличии громадного земельного фонда, находившегося в собственности новгородского боярства,

выросшего из местной родоплеменной знати. Но земля на северо-западе не

была плодородной, больше доходов боярство получало от промысловых

занятий: охоты, рыболовства, солеварения, производства железа,

бортничества, которые получили в Новгороде значительное развитие и создавали возможность для активной торговли и ремесленной деятельности.

Кроме того, выгодное географическое положение Новгорода (город находился на пересечении торговых путей, связывавших Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией) способствовало развитию торговли и ремесел, следовательно – развитию торгово-промышленного,

среднего, класса.

Торгово-промышленный класс не только развивался количественно, но и качественно: новгородские купцы, ремесленники объединялись в

корпорации – «братчины» - по форме торговой или ремесленной деятельности. Было в Новгороде и купеческое объединение, которое включало представителей наиболее богатого купечества – «Иванская сотня»

(действовала при церкви Иоанна Предтечи на Опоках). Купеческие и ремесленные «братчины» - это примеры первых юридических лиц в

российской истории.

Помимо купцов и ремесленников, средний класс Новгорода включал особую социальную группу, которая называлась «житьи люди». Это были зажиточные граждане, которые занимались торговлей и ростовщичеством

(новгородские банкиры).

Земельные богатства Новгорода позволили здесь развиваться еще одной уникальной группе населения: наряду с крупным боярским землевладением источники указывают мелких землевладельцев, фермеров –

«своеземцев».

Новгородское крестьянство, также как и в других русских землях,

состояло из: смердов – общинников; «половников» - крестьян, работавших на господских землях за часть продукта; «закладников» - заложившихся,

поступивших в кабалу. Как и в других русских землях сохранялось патриархальное рабство – холопство.