2.3. Объект обязательства

В правовой теории объектом принято считать явление, которое подвергается воздействию со стороны другого юридического явления. Под ним понимается то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект характеризуется как часть субъективной реальности, с которой взаимодействует субъект <1>.

--------------------------------

<1> Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453.

Объект правоотношения - благо, по поводу которого субъекты вступают в правоотношение, то, на что направлено правоотношение <1>.

--------------------------------

<1> Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 111.

Существует две основные теории правовых объектов.

Первая теория - монистическая (единого правового объекта). Ее сторонники (Д.Д. Гримм, Я.М. Магазинер, О.С. Иоффе и др.) в качестве объекта рассматривают необходимое поведение обязанного лица: право может воздействовать только на поведение людей <1>. Вторая теория - плюралистическая (теория множественности правовых объектов), среди представителей которой следует выделить М.М. Агаркова, И.Л. Брауде, О.С. Красавчикова, И.Б. Новицкого, В.М. Хвостова, относит к объектам правоотношения различные явления, материальные и нематериальные блага, в т.ч. вещи и результаты действий должника <2>. По их мнению, сторонники первой позиции путают объект правоотношений с объектом правового регулирования, а реальное поведение участников составляет элемент структуры правоотношений, а не его объект.

--------------------------------

<1> См., например: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 195; Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955. С. 116 - 117 и др.

<2> Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев, 1983. С. 89 - 90.

Имеется и третья группа исследователей, представители которой предлагают включать в объекты правоотношений как вещи (блага), так и действия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 407; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 9 и др.

Имеются и оригинальные подходы к пониманию сущности правового объекта. В науке не исключают возможности существования так называемых безобъектных правоотношений. В.И. Сенчищев рассматривает в качестве объектов гражданских правоотношений правовой режим, понимая под ним не поведение обязанного лица и не вещь, а правовое значение вещи, поведения или иных категорий имущества и неимущественных прав <1>. Л.А. Чеговадзе приходит к выводу, что вещи, работы, услуги и другие объекты, перечисленные законодателем, - это объекты субъективных прав, которые в качестве предметов приложения усилий недоступны правовому воздействию, следовательно, не могут быть отнесены к категории объектов гражданского правоотношения <2>.

--------------------------------

<1> Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 109 - 161.

<2> Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. N 1.

Как отмечает А.В. Барков, "законодатель стоит на позиции плюралистической теории объекта гражданского правоотношения, понимая под объектами то, на что они направлены, по поводу чего они возникают и существуют, на что оказывают воздействие" <1>. Возможные объекты гражданских правоотношений исчерпывающим образом перечислены в ст. 128 ГК РФ. К ним относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

--------------------------------

<1> Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. М.: ИГ "Юрист", 2008. С. 39.

Как видим, ГК РФ и вслед за ним ученые называют в качестве объекта и деятельность по их созданию (работы и услуги). Четырехзвенную классификацию объектов гражданских прав (правоотношений) проводит Е.А. Суханов: 1) вещи и иное имущество, в том числе имущественные права; 2) действия (работы и услуги либо также их результаты как вещественного, так и неовеществленного характера); 3) нематериальные объекты товарного характера (результаты творческой деятельности и способы индивидуализации товаров и их производителей); 4) личные неимущественные блага <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 393 и сл.

В.А. Тархов, являясь сторонником трехчленной классификации объектов, писал: "Нельзя согласиться с предлагаемым иногда выделением в качестве четвертого вида объектов продуктов интеллектуальной творческой деятельности, потому что эти продукты охватываются названной классификацией. Если говорить о результате такой деятельности, как произведении или решении, то это нематериальное благо (идея), если же иметь в виду его материальное воплощение, то это такая же вещь, как и всякая иная, способная быть объектом права собственности. Выделение такого объекта как продукта творческой деятельности может только запутать учащихся и практических работников. Например, рукопись - продукт творческой деятельности. Если рукопись (автограф) будет кому-либо подарена либо завещана, то может возникнуть представление, будто бы к приобретателю переходят авторские права, тогда как в действительности к нему переходит лишь право собственности на эту вещь" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. С. 111 - 112; Гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003. С. 176.

Достаточно интересно по этому поводу исследование В.А. Белова <1>. Приведя обзор и критику имеющихся в старой и современной литературе точек зрения на понятие объекта права - правоотношения, ученый сделал вывод, с которым трудно не согласиться и который вполне соотносится с нашими представлениями об экономической сущности обязательства. В.А. Белов пишет: "Понятие объекта в праве и правоотношении (правового объекта) не онтологическое и даже не гносеологическое, но чисто функциональное... Невозможно игнорировать тот факт, что содержание всех без исключения прав и обязанностей предопределяется свойствами предметов внешнего мира". Выводы В.А. Белова соотносятся с мнением Г.Ф. Шершеневича, что "объектом права называется все то, что может служить средством осуществления интереса" <2>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий / Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 6 - 77.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 95.

В своем учебнике В.А. Белов определяет объект гражданского права как всякую материальную или нематериальную субстанцию (благо), имманентные свойства которой определяют природу, содержание и динамику соответствующего субъективного права, а также создают возможность удовлетворения законных интересов лица - носителя данного субъективного гражданского права <1>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. М., 2003. С. 123.

Представляется, что если иметь в виду, что правоотношения являются отражением фактических отношений, то их объекты (а это блага) и должны быть объектами правоотношений. Поэтому в качестве объектов следует считать материальные и нематериальные блага. В связи с этим справедливыми представляются рассуждения А.П. Сергеева. В определении объекта гражданского права ученый не называет ни деятельность, ни процесс. По его мнению, объектами гражданских прав являются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты вступают между собой в различные правоотношения <1>. Однако, как отмечалось, если вести речь именно об обязательстве, то объект (материальное благо) должен обладать такой правовой характеристикой, как оборотоспособность.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 254.

Договор является одним из важнейших оснований возникновения обязательства. Его существенным условием, определяющим направленность соответствующего обязательства, является предмет. Точное определение предмета позволяет правоприменителю, верно квалифицировав конкретный договор, применить нужную норму и, соответственно, правильно определить состав прав и обязанностей его сторон <1>. При этом важно установить соотношение предмета договора и объекта соответствующего обязательства.

--------------------------------

<1> Особенно ярко проблема определения содержания понятия "предмет договора" проявляется в отношении так называемых нетипичных договоров (т.е. смешанных и непоименованных). Их квалификация весьма затруднительна в силу отсутствия специального регулирования. Возможность заключения нетипичных договоров вытекает из нормы, закрепленной в п. 2 ст. 421 ГК РФ, допускающей возможность заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными правовыми актами. Если смешанные договоры предполагают включение элементов известных договоров, что облегчает их квалификацию, то в отношении непоименованных договоров такой вывод сделать трудно. Если предположить самостоятельность непоименованных договоров, тогда сторонам, а при наличии спора - суду следует в первую очередь задаться вопросом, а каков предмет данного на первый взгляд самостоятельного договора? Поскольку, как отмечалось, в силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами не будет достигнуто соглашение по существенным условиям, в первую очередь по предмету, договор не будет считаться заключенным.

В доктрине существует несколько подходов к определению предмета договора. Значительная часть ученых предмет договора связывает с объектом правоотношения, которое из него возникнет. Другие считают предметом договора действия, которые должны быть совершены по данному договору. Основания для дискуссии дает закон. В ряде норм ГК РФ предмет договора отождествляется именно с определенным объектом. Так, в качестве предмета договора финансовой аренды называются любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ). В ст. 726 ГК РФ устанавливается обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, т.е. опять же вещи. В ст. 741 ГК РФ прямо указывается, что объект строительства составляет предмет договора строительного подряда. В п. 2 ст. 807 ГК РФ предметом договора займа называются иностранная валюта и валютные ценности. В пп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ предмет лицензионного договора определен как результат интеллектуальной деятельности или как средство индивидуализации.

Кроме того, законодатель наряду со словосочетанием "предмет договора" использует выражения "объект договора" (ст. 673 ГК РФ), "объект договора найма жилого помещения", "объект аренды" (ст. 607 ГК РФ), "объект строительства" (ст. 742 ГК РФ), "объект страхования" (ст. 942 ГК РФ) и т.п.

Вместе с тем будет неверным сводить предмет договора только к предмету исполнения обязательства, поскольку законом предусмотрены договоры, которые порождают отношения, не имеющие признаков обязательства. Примером тому являются договор простого товарищества и учредительный договор, в которых нет свойственного для обязательства субъектного состава, представляющего противоположные стороны. Наоборот, здесь речь идет о лицах, не противостоящих друг другу, а объединенных общими интересами. Подобным договором является и корпоративное соглашение.

На наш взгляд, обсуждая проблему соотношения "объект договора - предмет договора", следует иметь в виду разное понимание договора - как сделки или как обязательства. В ст. 432 ГК РФ речь идет о договоре как о сделке. Конечно, определив в юридическом факте (сделке) то, по поводу чего возникает в дальнейшем обязательство, тем самым мы устанавливаем объект этого обязательства <1>. По этому поводу А.В. Егоров утверждает, что "предмет как существенное условие договора-сделки является одновременно и объектом договорного обязательства (договора-правоотношения)" <2>. Однако следует иметь в виду, что по поводу одинаковых объектов могут возникать разные обязательства (купля-продажа здания, аренда здания и т.п.). Это предполагает включение в предмет договора и действий, как утверждает В.В. Витрянский <3>.

--------------------------------

<1> Как отмечает Л.В. Чилингарян, объект правоотношения, так же как и объект обязательства, сделки, договора, представляет собой теоретическую категорию, во всяком случае, в той части, в которой указанная категория не имеет правового толкования в законе. См.: Чилингарян Л.В. Проблемы соотношения категорий "предмет" и "объект" в крупных сделках и сделках с заинтересованностью // Юридический мир. 2007. N 3. С. 55 - 59.

<2> Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. С. 87 - 146.

КонсультантПлюс: примечание. Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<3> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2004. С. 208.

В предмет договора как сделки необходимо, помимо указания на объект будущего правоотношения, например обязательства, включать и минимум необходимых действий по поводу этого объекта.

Эти два момента определяют вид договора, его место в системе договоров. Собственно, так сформулированы нормы ГК РФ, в котором, кроме упомянутой ст. 673, термин "объект" употребляется применительно к определенному действию - объект аренды, объект строительства, объект страхования, объект доверительного управления. Так, направленность обязательства находит отражение в его содержании: передать здание в собственность или во временное владение. Оценивать объект и содержание обязательства в отрыве друг от друга не представляется целесообразным.