§ 4. Противоправные действия в гражданских правоотношениях

Основанием юридической ответственности, объективирующим ее фактором, выступает правонарушение, то есть виновное общественно опасное деяние, нарушающее норму права. В случае с гражданско-правовой ответственностью важнейшим ее условием будет выступать нарушение норм гражданского права, то есть гражданское правонарушение.

Гражданское правонарушение - это противоправное действие в сфере гражданских правоотношений. В то же время в цивилистической литературе нет единого однозначного подхода к понятию гражданского правонарушения. Еще И.А. Покровский указывал, что "определение того, что такое гражданское правонарушение, представляет свои - и притом чрезвычайные - трудности" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М., 2003. С. 186.

По мнению О.А. Символокова, выделяются два подхода к определению основания гражданско-правовой ответственности. "Согласно первому подходу основанием выступают условия ответственности (состав правонарушения), согласно второму - основание и условия ответственности различаются. Здесь в качестве основания ответственности выступает правонарушение, но при этом также необходимо наличие некоторых условий" <1>.

--------------------------------

<1> Символоков О.А. Основание гражданско-правовой ответственности предпринимателей // Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М., 2003. С. 187.

Если рассматривать правонарушение как действие, необходимо отметить, что действие в самом широком и общем смысле этого слова есть объективированная во вне воля (и сознание) человека, т.е. его целеустремленное и волевое движение или, напротив, целеустремленное и волевое воздержание от определенного движения. Будучи объективным фактом действительности, человеческое действие является, по общему правилу, сознательным актом. Сознательная же деятельность человека обычно характеризуется целеустремленностью действий и предвидением их результатов.

В гражданском правонарушении, несомненно, присутствует как объективная, так и субъективная сторона.

Субъективные и объективные стороны каждого действия следует рассматривать только в их сочетании. Изолированные друг от друга они безразличны для права: помыслы и чувства человека без проявления их в форме действий не имеют значения для права. С другой стороны, действия и их объективный результат, взятые отвлеченно и независимо от субъективного состояния деятеля, также безразличны для права: одни и те же действия, порождающие внешне одинаковые последствия, могут вызвать или не вызвать правового реагирования в зависимости от того, задевают или не задевают они установленный правопорядок. Действие становится противоправным только тогда, когда оно направлено против существующего правового строя, нарушает нормы права.

Отнесение определенных действий к противоправным, т.е. их правовая квалификация, носит глубоко исторический характер. Многие человеческие действия признаются противоправным в одних условиях и поощряются в других (например, "спекуляция" как противоправное действие в условиях Советского Союза и "бизнес" в условиях современной России).

Сказанное о противоправном действии в полной мере относится и к противоправному бездействию: бездействие и действие обладают одними и теми же внутренними признаками. Так же, как и действие, бездействие может приводить к определенным вредным последствиям, т.е. вызывать известные изменения в окружающем мире.

С правовой точки зрения, бездействие не может быть сведено к простой пассивности субъекта. В правовом смысле бездействие представляет собой несовершение конкретного действия, т.е. такого действия, которое предписывалось данному субъекту, вменялось ему в обязанность. Именно в этом виде бездействие, как и действие, может рассматриваться как противоправное поведение лица, заключающееся в воздержании от определенных действий.

Бездействие как акт внешнего поведения человека, с точки зрения юридической, принципиально не отличается от действия: как то, так и другое могут сопровождаться волевыми и интеллектуальными переживаниями лица, могут вызывать противоправный результат, т.е. определенные изменения в объективном мире.

В гражданском праве противоправные бездействия по своему объему занимают относительно большее место, чем в уголовном. Если в уголовном праве случаи преступного бездействия могут быть сведены к относительно небольшому перечню, то в гражданском праве (особенно в договорном) противоправные бездействия имеют большее значение, чем действия.

Именно здесь мы чаще всего говорим об ответственности за неисполнение обязательств, когда последнее является результатом противоправного бездействия должника. Без установления объективной причинной связи между неисполнением договора (как бездействием) и наступившим результатам (убытком) здесь вообще немыслимо было бы рассуждать об ответственности причинителя.

Все сказанное выше о действии (бездействии) как об элементе состава правонарушения относится как к гражданским, так и к уголовным противоправным действиям.

Вместе с этим гражданские и уголовные противоправные действия существенно отличаются друг от друга: во-первых, по своему объекту (т.е. по тому, на что они направлены) и, во-вторых, по степени своей общественной опасности.

Несомненно, что объектом всех противоправных действий являются общественные отношения, а поэтому последние не служат специфическим объектом посягательства со стороны одних только преступлений.

Сложнее дело со второй частью этого определения. В доктрине уголовного права принято считать, что преступные действия нарушают объективное право, то есть нормы, закрепленные в Уголовном кодексе. Гражданские противоправные действия нарушают не только нормы объективного права, но вместе с тем и субъективные права граждан и юридических лиц как субъектов гражданского права. Последние в случае нарушения их субъективных прав выступают в процессе в качестве истцов.

В этой связи нельзя не отметить, что некоторые преступные действия иногда также сопровождаются нарушением субъективных прав (например, при умышленном присвоении чужого имущества, при злонамеренном невыполнении договорных обязательств, при злостном неплатеже алиментов на содержание детей и т.д.).

Противоправное действие, повлекшее за собой нарушение субъективных гражданских прав, во всех этих случаях не перестает быть преступным. Тот факт, что оно вызывает (в совокупности с другими элементами состава правонарушения) не только личную, но и материальную ответственность (гражданский иск в уголовном деле), не означает, что оно тем самым превращается в гражданское правонарушение: противоправное действие в подобных случаях нарушает уголовный закон, поэтому остается уголовным противоправным действием.

Такое сочетание личной и имущественной ответственности в случаях, когда преступным действием нарушено не только объективное, но и субъективное право, ни в какой мере не отражается на специфике гражданских противоправных действий, так как деятель, нарушая объективное право (гражданский закон), вместе с тем всегда одновременно нарушает субъективные права граждан и юридических лиц. Напротив, уголовные противоправные действия всегда являются нарушением только объективного права, и лишь в относительно редких случаях - субъективных гражданских прав. Такова первая особенность гражданских противоправных действий, отличающая их от уголовных по их объекту.

Вторым специфическим признаком гражданских противоправных действий является степень их общественной опасности.

Всякое уголовно-наказуемое действие является общественно опасным, т.е. опасным для основ существующих общественных отношений или для правопорядка. Однако отсюда совершенно не следует, что все другие противоправные действия, в том числе и гражданские, не являются общественно опасными. Они также опасны для общественного строя и правопорядка, но менее, чем уголовные. Специфика их состоит, следовательно, в степени общественной опасности. Разве не представляют определенной общественной опасности такие гражданские противоправные действия, как неисполнение условий договора поставки, невыполнение требований по качеству строительства по договору подряда, причинение вреда здоровью гражданина, и тому подобные гражданские противоправные действия?

В то же время по своей серьезности для основ общественного строя эти действия (если они, конечно, одновременно не нарушают уголовного закона и не вызывают уголовной ответственности) не представляют той опасности, которую представляют преступления. В этом и состоит вторая особенность гражданских противоправных действий, отличающая их от уголовных.

Уголовные и гражданские противоправные действия принципиально, качественно отличаются друг от друга. И отличие их друг от друга проводится прежде всего по признаку общественной опасности: по мере нарастания этого признака. Государство объявляет определенные противоправные действия преступными и ведет с ними борьбу путем наказания. В этом смысле гражданские противоправные действия менее общественно опасны, чем уголовные, поскольку признаны таковыми государством исходя из их объективных характеристик. Но это правильно лишь в том случае, когда сравнивается общая масса гражданских и уголовных правонарушений. В отдельных же случаях (когда сравниваются отдельные более общественно опасные гражданские правонарушения с некоторыми менее общественно опасными уголовными правонарушениями) этого может и не быть.

В контексте настоящего исследования необходимо также остановиться на таких гражданских противоправных действиях, которые внешне, по своим вредным последствиям для других лиц, хотя и содержат все признаки противоправности (а, следовательно, и общественной опасности), однако в действительности не являются ни опасными, ни противоправными, а напротив, при известных обстоятельствах являются дозволенными (правомерными) и общественно полезными действиями. К подобного рода действиям относятся, в частности, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под действиями, совершенными в состоянии необходимой обороны, имеются в виду такие действия, которые осуществлены в целях защиты от посягательств на интересы государства либо на личные интересы, а также на интересы других граждан и юридических лиц. Действия эти наносят вред посягателю, но этот вред правомерен и не подлежит возмещению.

Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, имеются в виду такие, которые осуществлены в целях предотвращения грозящей опасности. Действия эти также наносят вред, но не лицу, от которого грозит опасность (как это имеет место при необходимой обороне), а третьим лицам, кои не имеют отношения к источнику опасности и не причастны к происходящим событиям. Эти действия не являются противоправными, так как наш закон не воспрещает защищать как свои, так и чужие законные интересы, если их защита осуществляется с соблюдением определенных условий.

Таким образом, при крайней необходимости происходит столкновение двух охраняемых правом интересов, когда сохранение одного может быть достигнуто только путем нарушения другого.

Действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости (так же, как и действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны), ограничены в праве рядом условий. Эти условия прежде всего касаются опасности (опасность должна быть наличной, но не прошедшей, реальной, но не мнимой). В отличие от необходимой обороны, где предотвращается всегда какое-либо неправомерное действие, при крайней необходимости источники опасности могут быть самые различные. К ним относятся, кроме неправомерных действий, и различные события, создающие опасность, например стихийные.

В противоположность уголовному праву, в гражданском праве в связи с этими действиями возникает вопрос: обязано ли лицо, совершившее действие в состоянии крайней необходимости и этим оградившее свой либо чужой законный интерес, но причинившее своим действием материальный вред третьему лицу, возместить этот вред? Как отмечено выше, состояние крайней необходимости устраняет противоправность вредных действий. Потерпевшее лицо не вправе воспрепятствовать этим действиям. Но почему оно должно принимать на себя стоимость избавления другого лица от угрожавшей ему опасности? Этот вопрос не нашел окончательного разрешения, однако большинство авторов склоняется к тому, чтобы признать целесообразным возмещение вреда лицом, причинившим его.

Социально-правовая природа гражданских правонарушений включает в себя две основные составляющие: социальную и правовую.

Важнейшим элементом гражданских правонарушений является их общественная опасность. Общественная опасность гражданских правонарушений проявляется в деянии правонарушителя, его последствиях, и в этом качестве носит объективный, то есть независимый от сознания характер. Классик отечественной правовой мысли Н.С. Таганцев, характеризуя опасность как одно из возможных преступных последствий, отмечал, что она существует объективно, независимо от факта осознания ее виновным, от характера его психического отношения к последствиям своего преступного деяния <1>.

--------------------------------

<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 279.

В современной цивилистической литературе понятие общественной опасности деяния в гражданско-правовой сфере регулирования практически не исследуется.

Вместо этого основное внимание сосредоточивается на анализе результатов общественно опасного деяния, в качестве которых рассматриваются различные виды имущественного и морального вреда, причиняемого в рамках договорных и деликтных правоотношений. Вероятно, данное обстоятельство связано с тем, что в отечественной юридической литературе длительное время дискутировался вопрос о том, является ли общественная опасность признаком всех правонарушений или исключительно таких их видов, как преступления.

Сегодня господствующей выступает точка зрения, в соответствии с которой все правонарушения, в том числе и гражданские, в той или иной степени носят общественно опасный (вредоносный) характер.

По справедливому замечанию Н.С. Малеина, "безвредных или безразличных для государства, общества граждан правонарушений не существует, а следовательно, не может быть иных (общественно "полезных", "безопасных") правонарушений, кроме общественно опасных" <1>. В то же время исключение общественной опасности из числа признаков гражданских правонарушений с необходимостью ведет к абсурдному, но логическому заключению существования юридической ответственности в сфере гражданско-правового регулирования за деяния, которые не представляют никакой опасности для личности, общества и государства <2>.

--------------------------------

<1> Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 10.

<2> Автаева О.Ю. Гражданские правонарушения (сущность и состав): Дис. ... к.ю.н. М., 2004. С. 16.

Правонарушение всегда сопряжено с посягательством на приоритеты и ценности общества, ущемляют частные и общественные интересы. Общественная опасность его состоит в том, что правонарушение посягает на важные ценности общества, условия его существования. Общественно опасные деяния создают вред своей типичностью, распространенностью. Общественная опасность является объективным свойством, потому что данное деяние причиняет вред.

Важным для характеристики гражданских правонарушений представляется выделение в содержании понятия общественной опасности угрозы вреда и реального вреда. В цивилистической науке основное внимание сосредоточивается на исследовании гражданско-правовой ответственности за реальный вред, в том числе в виде убытков, причиняемых участникам договорных и деликтных отношений. В Гражданском кодексе Российской Федерации понятие общественной опасности также отсутствует. По нашему мнению, отличие опасности от вреда в гражданско-правовых отношениях определяется наступлением либо предполагаемым наступлением последствий: деяние, которое может причинить вред общественным отношениям, является общественно опасным; деяние, уже причинившее вред, является общественно вредным. Сходную точку зрения высказывал и В.Н. Снесарев <1>.

--------------------------------

<1> См.: Снесарев В.Н. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.

Таким образом, не все общественно опасные деяния в гражданско-правовой сфере могут быть признаны общественно вредными. Более того, не все общественно опасные деяния предусмотрены гражданским законодательством и, как следствие, могут выступать в качестве основания гражданско-правовой ответственности.

Общественно опасные деяния становятся таковыми с юридической точки зрения путем законодательного признания их в качестве противоправных.

Таким образом, все, что объективно общественно опасно в сфере гражданско-правового регулирования, должно быть признано гражданским законодательством противоправным. И напротив, противоправными следует признавать лишь такие деяния, которые объективно опасны для регулируемых гражданским законодательством общественных отношений.

В сфере гражданско-правового регулирования формирование и степень общественной опасности деяний объективно зависят от существующего типа социальных отношений. Серьезные изменения в рамках этих отношений ведут к появлению неизвестных ранее видов общественно опасных деяний, в то же время порой утрачивают общественную опасность ранее запрещенные законом деяния.

В целом общественная опасность деяния в гражданско-правовой сфере означает его потенциальную вредность для существующих общественных отношений, которая обусловлена самой сущностью этих отношений и определяется спецификой их развития на данном конкретно-историческом этапе.

В отличие от социальной природы гражданских правонарушений, их юридическая природа является понятием более узким, но в определенной степени производным от социальной природы.

Главной сущностной характеристикой гражданских правонарушений с юридической точки зрения выступает их противоправность.

Противоправность подразумевает такое поведение субъектов общественных отношений, которое противоречит праву. В то же время может противоречить нормам права поведение, не приносящее никому вреда. Поэтому целесообразно рассматривать противоправность в неразрывном единстве с общественной опасностью деяния. Как отмечает С.К. Шишкин, "под противоправностью в гражданском праве следует понимать характер действия (бездействия), нарушающий чужие субъективные права и охраняемые законом интересы" <1>.

--------------------------------

<1> Шишкин С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Теория и практика. М.: Ось-89, 2007. С. 97.

По мнению Н.С. Малеина, противоправность совмещает в себе объективную и субъективную стороны. Он указывает, что противоправность объективна, поскольку связана с нарушением норм объективного права, и субъективна, так как применима лишь к сознательным, волевым поступкам человека <1>. В то же время иногда установления одного только факта нарушения правовых норм достаточно для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, независимо от его вины и воли. Например, так происходит при возмещении вреда владельцем источника повышенной опасности. Отсюда следует, что объективная сторона в противоправности преобладает над субъективной. Сама противоправность является основной, более существенной характеристикой гражданского правонарушения по сравнению с его субъективными характеристиками.

--------------------------------

<1> Малеин Н.С. Указ. соч. С. 17.

В случае нарушения гражданско-правового договора лицо, не нарушая конкретной нормы гражданского законодательства, в то же время нарушает общие нормы гражданского права, гласящие, что договор должен соблюдаться, и тем самым совершает противоправное деяние.

Среди противоправных деяний Гражданский кодекс называет такие их общие виды, как распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (ст. 152 ГК РФ), неисполнение договорных обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), причинение имущественного вреда (ст. 1064 ГК РФ), злоупотребление правом.

Специфика метода гражданско-правового регулирования состоит в его диспозитивности. Из этого следует, что нормативные критерии гражданской противоправности отнюдь не исчерпываются закрепленными в статьях закона обязывающими и запрещающими нормами права. Гражданское право, в отличие от других отраслей, предусматривает более широкий диапазон таких критериев, отражающих специфику юридической сущности гражданских правонарушений. Исходя из этого, такие известные цивилисты, как О.С. Иоффе и В.П. Грибанов, к критериям гражданской противоправности наряду с нормами закона относили принципы гражданского законодательства, принципы морали, условия договора или односторонней сделки <1>. В то же время высказывается противоположная точка зрения, в соответствии с которой критериями гражданской противоправности могут выступать только нормы закона и других нормативно-правовых актов, но не условия договоров или односторонних сделок <2>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 110; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 325.

<2> Зверева И.Е. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. 1998. N 10, 11. С. 14.

Анализ содержания Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что наряду с закрепленными в статьях закона нормами-запретами и нормами-обязываниями к критериям гражданской противоправности есть все основания отнести: общие начала и смысл гражданского законодательства (п. 2 ст. 6 ГК РФ); требования добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ); обычаи делового оборота и иные, обычно предъявляемые требования (ст. 5, 309 ГК РФ); договор или односторонние сделки (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ); акты государственных органов и органов местного самоуправления (п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ); судебные решения (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ); общепризнанные принципы и нормы международного права (п. 1 ст. 7 ГК РФ); международные договоры Российской Федерации (п. 2 ст. 7 ГК РФ).

В целом не все критерии противоправного поведения в гражданском праве обладают в настоящий момент формальной определенностью, что позволяет поставить вопрос о продолжении научных исследований в данной сфере с целью обоснования и последующего внесения изменений в действующее законодательство.