872

рую, третью культуры – плоскорезная (12-14 см), 6) комбинированная обработка в пару (с весны плоскорезная на 12-14 см и летом глубокая вспашка на 28-30 см и плоскорезная на 12-14 см под вторую, третью культуры на фоне двух систем удобрений: без удобрений (н) и минеральная (у): пар – N40, под вторую, третью культу-

ры – N60.

В многолетнем опыте «Удобрение» (МО-3, заложен в 1967 г.) изучали действие следующих видов, сочетаний, доз минеральных и органических удобрений на урожай культур зернопарового севооборота (пар – пшеница – овес – овес на зерносенаж): 1) контроль – без удобрений, 2) Р20, 3) N40P40, 4) N40P40K40, 5) навоз 40 т/га, 6) навоз 20 т/га + эквивалент 10 т/га навоза - N100P50K120.

Риск снижения и возможное повышение урожая полевых культур в зависимости от условий увлажнения определяли по И.С. Шатилову, А.Г. Замараеву, В.И. Савичу и др. [1].

Оценка риска уменьшения урожайности сельскохозяйственных культур и потенциальные возможности повышения урожая в зависимости от погодных условий вегетационного периода, применения удобрений и поля севооборота показала, что указанные параметры, главным образом, определялись величиной средней многолетней урожайности культур.

Риск снижения урожая в среднем по севооборотам (МО-1) уменьшался на неудобренном фоне на 70,2% и органоминеральном на 61,8% при низкой многолетней урожайности второй культуры севооборота, овса на зерно и заметно возрастал на 83,1 и 83,5% при высокой средней продуктивности овса на зеленую массу с промежуточными показателями первой культуры по паровым предшественникам - 72,7 и 74,6%. Потенциал возможной урожайности культур в благоприятные по увлажнению годы также рос в этом направлении: вторая культура (90,1 и 103,4%) → первая культура (93,0 и 114,2%) → третья культура (149,9 и 125,0%).

Среди первых культур севооборотов, высеваемых по паровым предшественникам, наименьший риск снижения урожая в неблагоприятных условиях независимо от фона удобренности отмечался для яровой ржи - 67,3-67,9%, что еще раз подтвердило значение этой культуры в аридном земледелии. Риск снижения урожая яровой пшеницы на неудобренном фоне выше по донниковым парам - 75,7-77,1% относительно его продуктивности по чистому - 70,2% и равнозначный по всем паровым предшественникам на удобренном - 76,5-77,8%.

Стабильность урожая яровой ржи по годам определяла ее невысокую величину потенциального роста в благоприятные годы - 69,1% относительно как урожая яровой пшеницы по чистому пару - 97,4%, так и по занятому и сидеральному парам - 101,4-104,2%. Применение удобрений в благоприятные по увлажнению годы увеличивало потенциальные возможности повышения урожая яровой пшеницы до 117,3-135,2%. Следовательно, рост урожая пшеницы прежде всего был ограничен условиями увлажнения вегетационного периода и в благоприятных климатических условиях определялся показателями почвенного плодородия и внесения удобрений.

121

Наименьший риск снижения урожая второй культуры севооборота, овса на зерно, при неблагоприятных условиях на неудобренном фоне оказался по яровой ржи и составил 60,9%, при его возрастании от 70% в севооборотах с чистым и сидеральным парами до 80% в севообороте с занятым. Риск снижения урожая в этом поле севооборота при применении удобрений во всех севооборотах составил равную величину. Возможность роста урожая овса по всем стерневым предшественникам в благоприятные по выпадению осадков годы связана с внесением удобрений.

Риск снижения урожая овса на зеленую массу в годы с дефицитом увлажнения во всех севооборотах и фонах удобренности составил равную величину порядка 80-85%. Потенциальная возможность увеличения урожайности зеленой массы овса на неудобренном фоне росла в ряду: севооборот с чистым паром (130%) → севооборот с занятым паром (167%) → севооборот с сидеральным паром (171%), т.е. от низкоплодородного фона к более гумусированному.

Среднемноголетний урожай яровой пшеницы в зернопаровом севообороте под влиянием длительных различных обработок чистого пара (n = 24, МО-2) свидетельствовал о более положительном действии отвальных систем на обоих фонах удобренности относительно различных плоскорезных.

При сравнении двух отвальных систем более высокий риск снижения урожая (71,4%) и возможный рост (131,4%) продуктивности первой культуры на неудобренном фоне отмечен на ежегодной вспашке. В этом понимании констатировалось значение комбинированной системы обработки чистого пара как для крайне неблагоприятных условий, так и при достаточной увлажненности вегетационного периода, относительно не только ежегодной отвальной, но и различных плоскорезных систем, где зафиксированы практически одинаковые с комбинированной риски снижения и потенциалы роста продуктивности пшеницы.

Риск уменьшения урожая овса по пшенице на всех системах обработки почвы равнозначный по фонам удобренности, а возможности роста урожая наиболее высоки при ежегодной отвальной обработке на неудобренном варианте (187%). Подобное свидетельствовало о потенциале вспашки на эффективное плодородие в благоприятных условиях без применения удобрений и некотором нивелировании эффекта оборота пласта при внесении минеральных туков.

Риск снижения продуктивности однолетних трав на корм в неблагоприятные годы по всем видам обработок почвы и удобренности практически одинаковый, что при более высоких среднемноголетних урожаях зеленой массы овса на отвальном варианте и комбинированной системе обработки почвы в севообороте говорило о преимуществе последних перед плоскорезными. В условиях достаточного увлажнения на фоне без применения удобрений возможный рост урожая однолетних трав по плоскорезным обработкам выше (106,3-138,7%), чем при отвальных системах в севообороте (89,5-94,4%) вследствие естественного саморазрыхления почвы.

Эффективность минеральных, органических и органоминеральных систем применения удобрений в многолетнем ряду (n = 20-26, МО-3) достаточно высока на всех культурах зернопарового севооборота, где прибавка относительно контроля и

122

невысокой дозы фосфора составила в среднем на пшенице по пару - 39,4%, на овсе по пшенице 62,1% и овсе на зерносенаж на 64,6%.

Соответственно риск низкого урожая зерна при дефиците осадков и возможный рост в благоприятных климатических условиях значительно выше при применении удобрений. Риск падения урожая при использовании удобрений на пшенице составил 77,7-84,1%, на овсе на зерно 69,9-77,8%, а возможный рост продуктивности достигал до 124,4% на пшенице (навоз 40 т/га) и до 139,8% на овсе (N40P40K40).

В кормовом поле севооборота больший риск падения урожая зеленой массы овса в неблагоприятные годы отмечался при внесении полного минерального удобрения (92,5%) и объясняется отрицательным действием легкорастворимых солей промышленных удобрений на полевую всхожесть семян [6]. Наибольший возможный рост урожая однолетних трав на корм приходился на вариант без удобрений (168,1%), а также на органическую (123,4%) и органоминеральную (115,7%) системы удобрений.

Таким образом, риск падения и возможность роста среднемноголетнего урожая полевых культур происходит в ряду от низкой продуктивности к высокой: вторая культура (овес на зерно) → первая культура (рожь, пшеница) → третья культура (овес на зеленую массу). Стабильность урожаев по годам констатирует значение использования в зернопаровых севооборотах яровой ржи как страховой культуры и применения комбинированной системы обработки почвы. Потенциальный рост урожая (до 170,7%) зерновых культур в достаточные по атмосферному увлажнению годы, а равно риск падения (до 92,5%) в неблагоприятных условиях увеличивается в севооборотах с донниковыми парами, ежегодной отвальной обработке почвы и применении удобрений.

Литература

1.Энергомассообмен в звене полевого севооборота. Ч. 1. / И. С. Шатилов, А. Г. Замараев, В. И. Савич и др. М.: Агроконсалт, 2004. 366 с.

2.Сиротенко О.Д. Методы оценки изменений климата для сельского хозяйства и землепользования. М.: Росгидромет, 2007. 77 с.

3.Иванов А. Л., Кирюшин В. И. Глобальные изменения климата и прогноз рисков в сельском хозяйстве России. М.: Россельхозакадемия, 2009. 518 с.

4.Якушев В. П., Жуковский Е. Е. Анализ последствий климата в земледелии как задача оценки и сравнения рисков // Агрофизика. 2011. № 4. С. 24–39.

5.Билтуев А. С., Лапухин Т. П., Будажапов Л. В. Климат, плодородие почв и продуктивность зерновых культур аридных условиях Забайкалья: состояние и прогноз. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2015. 141 с.

6.Лапухин Т. П., Уланов А. К. Эффективность применения удобрений на каштановых почвах сухой степи Бурятии // Агрохимия. 2010. № 5. С. 24–30.

YIELD RISK AND POTENTIAL GROWTH CROPS GRAIN-FALLOW CROP

ROTATIONS IN THE DRY STEPPES

A.K. Ulanov

Buryat Scientific Research Institute of Agriculture, Ulan-Ude, Russian Federation

Abstract. According to the results of multi-year research (1982-2008) in typical dry steppe regimes, conducted valoration of agrotechnological methods of farming systems from the standpoint of the yield risk and possibility of potential growth in different moisture conditions years. The studies were conducted in three stationary long-term

123

field experiments of Buryat Research Institute of Agriculture on chestnut soil. The risk of falling and the possibility of increasing the yield of field crops in grain-pair crop rotations occurs in a row from low average annual yield to high average productivity: the second crop (oats for grain) → the first crop (rye, wheat) → the third crop (oats for herbage). The potential increase in the yield of grain crops in sufficient years of atmospheric moisture, as well as the risk of falling in adverse conditions increases in crop rotations with ground pairs, the annual dump tillage and fertilizer application.

Key words: long-term station; crop rotations; tilling; fertilizers; yield risk and potential growth crops.

References

1.Energy and mass exchange in the field crop rotation. Part 1 / I. S. Shatilov, A.G. Zamaraev, V. I. Savich et al. M: Agroconsult, 2004 366 p.

2.Ivanov A.L , Kiryushin V.I. Global climate change and risk forecast in Russia's agriculture. M.: Russian Academy of Agricultural Sciences, 2009 518 p.

3.Bilchev A. S. Lopukhin, Etc., Budazhapov L. V. Climate, soil fertility and productivity of crops in arid conditions of Transbaikalia: status and prognosis. Ulan-Ude: publishing house of BSAA them. V. R. Filippova, 2015 141 p.

4.Lopukhin, T. P., Ulanov, A. K. Efficiency of fertilizers application on dry soils of dry steppe of Buryatia // Agrochemistry. 2010 No. 5 P. 24-30.

УДК 633.1:631.51(470.53)

ВЛИЯНИЕ ПРИЁМА ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

ИРЕГУЛЯТОРА РОСТА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

ВСРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

А.Г. Черкашин, Л.В. Фалалеева, Ю. Н. Зубарев, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

Аннотация. В данной статье рассматриваются данные двух лет полевых исследований (2016 и 2017гг) о влиянии приема предпосевной обработки почвы и применения регулятора роста на урожайность ярового ячменя и структуру урожайности в Среднем Предуралье. Исследуемым объектом в полевом опыте был яровой ячмень, по которому определяли эффективность предпосевной обработки почвы приёмами - культивации, дискования и плоскорезной обработки, и уход за посевами в виде использования регуляторов роста – Альбита, Новосила, Энергии- М на урожайность зерна и структуру урожайности исследуемой культуры. Проведённые исследования позволили получить следующие данные. В разные годы исследований яровой ячмень демонстрировал отличающуюся реакцию на предпосевные обработки почвы. В первый год исследований более эффективной обработкой была культивация, обеспечившая урожайность зерна 2,6 т/га, во второй – плоскорезная обработка с урожайностью 3,0 т/га. Использование регуляторов роста обеспечило прибавку урожайности от 0,3 т/га (Альбит) до 0,5 т/га (Новосил).

Ключевые слова: яровой ячмень, урожайность, структура, предпосевная обработка, регулятор роста.

124

Яровой ячмень является второй по объёмам производства и востребованности зерновой культурой в Российской Федерации. Зерно ячменя и продукты его переработки используются во многих отраслях промышленности, включая пищевую и сельскохозяйственную. Широко используется ячмень в качестве покровной при выращивании многолетних трав и как фуражная культура. В современном агропромышленном комплексе Российской Федерации актуальны вопросы совершенствования технологии выращивания данной культуры, так как урожайность, получаемая в хозяйствах, крайне неоднородна и подвержена сильным колебаниям [1]. Безусловно одним из важнейших составляющих технологии выращивания является предпосевная обработка почвы. Правильно и своевременно проведённая предпосевная обработка почвы создаёт оптимальные условия для прорастания растений и их дальнейшей вегетации. В Среднем Предуралье наиболее распространённой предпосевной обработкой почвы является культивация [2,3]. Тем не менее, насущными остаются исследования по поиску более экономически выгодного и эффективного приёма обработки почвы с применением новых почвообрабатывающих орудий. Одной из новейших разработок в части обработки почвы является комплексный почвообрабатывающий агрегат «Лидер, который использовался в данном опыте как приём предпосевной плоскорезной обработки. В области применения средств химизации рядом преимуществ обладают регуляторы роста. Важнейшими достоинствами регуляторов можно назвать высокую эффективность в сочетании со сравнительно невысокой стоимостью и комплексным воздействием на растения. Многие препараты из данной группы веществ экологически безопасны, могут использоваться в составе баковых смесей. Для изучения влияния данных элементов технологии производства ярового ячменя в 2016 и 2017 гг. на научно-учебном поле Пермского ГАТУ был заложен полевой двухфакторный опыт. Целью - изучить влияние различных приёмов предпосевной обработки почвы и регуляторов роста на урожайность зерна ярового ячменя и выявить их сочетания, позволяющие получить максимальную урожайность зерна. В опыте четырёхкратная повторность, общая площадь делянки – 48 м2, учётная – 43,2 м2. Обработку регуляторами роста проводили в соответствии с рекомендациями производителей в фазе кущения злаков. Использовали районированный сорт ячменя «Родник Прикамья», норма высева – 5,5 млн семян на га. Все виды предпосевной обработки почвы проводили за день до посева культуры на глубину 10-12 см. Схема опыта: 1) фактор А – предпосевная обработка: А1 – культивация (контроль), А2 – дискование, А3 – плоскорезная обработка; 2) фактор В – регулятор роста: В1 – контроль (без обработки), В2 – Альбит, В3 – Новосил, В4 – Энергия-М.

Значительное влияние на результаты опыта оказали агроклиматические условия в годы исследований. В 2016 г. на протяжении всего периода вегетаций температуры воздуха превышала среднемноголетние показатели в сочетании с недостаточным выпадением осадков (15 % от среднемноголетних данных в мае, 114 % в июне и 21% в июле). В 2017 г. наблюдали обратную картину с пониженными, в сравнении со среднемноголетними показателями, температурами и избы-

125

точным выпадением осадков (71 % от среднемноголетних данных в мае, 168% в июне и 198 % в июле). Периоды прорастания зерна и критические периоды по отношению к влаге ячменя приходятся именно на эти месяцы. Данные о влиянии предпосевной обработки почвы и использования регуляторов роста приведены в таблице.

Таблица 1 Влияние приёма предпосевной обработки почвы и регулятора роста

на урожайность зерна ярового ячменя, т/га

Данные табл. 1 показывают влияние исследуемых факторов на урожайность изучаемой культуры. Эффект, оказываемый предпосевными обработками почвы, был неоднороден в годы исследований. В 2016 году урожайность, полученная при культивации, превосходила полученную при дисковании в контрольном варианте (без использования регуляторов роста) на 24 % и полученную при плоскорезной обработке – на 8%; в 2017 г. более эффективной предпосевной обработкой была плоскорезная, урожайность при проведении которой превзошла культивацию на 36 % и дискование на 15 %. Таким образом, более эффективная в 2016 г. предпосевная обработка почвы в 2017 году сформировала наименьшую среди рассматриваемых приёмов урожайность. Это можно связать с избыточным выпадением осадков в 2017 году, и, как следствие, переувлажнением почвы, что сформировало негативные условия для вегетации культуры при культивации. Устойчивой тенденцией в годы исследований можно назвать большую эффективность Новосила по сравнению с Альбитом и Энергией-М. Средняя урожайность за два года (2016 и 2017 гг.) исследований при применении Новосила составила 3,0 т/га, что на 0,5 т/га (или 20 %) превышает контрольный вариант. Вариант с опрыскиванием посевов Альбитом уступает Новосилу на 0,2 т/га (или 7 %), а с Энергией-М на 0,1 т (или 3 %). При этом применение всех регуляторов роста продемонстрировала прибавку к урожайности.

Данные показатели подтверждаются структурой урожайности. В 2016 году масса 1000 зёрен превосходила показатели 2017 г. на всех вариантах, что объясняется меньшим числом зёрен в соцветии, и, как правило, более крупным зерном.

126

Масса зерна в соцветии исследований 2016 года была выше при культивации, в 2017 году – при плоскорезной обработке почвы. Данный показатель соответствовал варианту с большей урожайностью. Применение регуляторов роста оказало положительное воздействие на массу зерна в колосе, которая при применении всех регуляторов роста превосходила контрольный вариант. Вариант с большей урожайностью соответствовал варианту с большей массой зерна в соцветии.

Выводы. Эффективность приёмов предпосевной обработки почвы ячменя была неоднородной в годы исследований: в 2016 году более целесообразной явилась культивация, в 2017 году – плоскорезная обработка. Из регуляторов роста в оба года исследований оказался более продуктивным Новосил. Предпосевная обработка почвы и применение регулятора роста влияет на структуру урожайности, вариант с большей урожайностью коррелировал с лучшими показателями её структуры

Литература

1.Дзюба С.Н. Условия выращивания и кормовая продуктивность ярового ячменя / С.Н. Дзюба // Земледелие. – 2012 - №4. – с. 47-48

2.Юдин В.С. Влияние приёмов возделывания яровой пшеницы на агрофизические показатели окультуренной дерново-подзолистой почвы и её урожайность в Предуралье / В.С. Юдин // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук. – Пермь, 2009 – 17 с.

3.Зубарев Ю.Н. Научно-методические основы системы земледелия Предуралья / Ю.Н. Зубарев, С.Л. Елисеев, В.Н. Мосин [и др.]. – Пермь, 2002 – 103 с.

INFLUENCE OF THE METHOD OF PRE-SOWING TILLAGE AND GROWTH REGULATOR ON THE GRAIN YIELD OF SPRING BARLEY IN THE

MIDDLE URAL

A.G. Cherkashin,, L.V. Falaleeva, Yu.N. Zubarev, Perm State Agro-Technological University

23, Petropavlovskaya St., Perm, 614990, Russia E-mail: zemledel@pgsha.ru

Abstract. The article describes the results of a field experiment which was conducted during 2 years (2016 and 2017 years) to study influence of a pre-sowing tillage of soil and a growth regulator on yield and yield’s structure of spring barley in the Middle Urals. Spring barley was the object under study on which were studied influence of different kinds of pre-sowing tillage of soil such as cultivation, disk plowing and flat plowing and also such growth regulators as Albit, Novosil and Energy-M on its yield and yield structure. The following results were obtained during the research. Cultivation was the optimal pre-sowing tillage in the first year of the experiment with grain yield 2,6 tons per hectare, flat plowing was the optimal tillage in the second years with grain yield 3,0 tons per hectare. The growth regulators allowed to increase grain yield up to 0,5 tons per hectare when Novosil was used. The rest of growth regulators allowed to increase the yield too, but they there less effective and allowed to gain 0,3 and 0,4 tons per hectare.

Key words: spring barley, yield, structure, pre-sowing tillage of soil, growth regulator.

127

УДК 624.06

РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ФЕРМЕНТИРОВАНИЯ ОВОЩНОГО И ФРУКТОВОГО ПЮРЕ С ЦЕЛЬЮ СОЗДАНИЯ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

М.М. Шамова, Томский сельскохозяйственный институт - филиал ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ , г. Томск, Россия,

e-mail: masha@artlife.ru;

А.А. Вековцев, Научно-производственное объединение «Артлайф», г. Томск, Россия, e-mail: andrey@artlife.ru

Аннотация. В статье представлено описание технологии ферментирования растительного сырья, описаны технологические особенности производства, в таблицах представлены органолептические, физико-химические, микробиологические исследования качества и безопасности разрабатываемого продукта.

Продукт является пребиотическим продуктом для нормализации работы желудочно-кишечного тракта и способствует улучшению пищеварения.

Продукт рекомендован детям с 3 лет и взрослым.

Ключевые слова Ферментирование, рецептурный состав, регламентируемые показатели, пищевая ценность

Процесс ферментирования (сквашивания) используется во многих производствах, он хорошо знаком с древних времен.

Ферментированные молочные продукты являются основным продуктом, они поставлены в серийное производство, но ферментирование растительного сырья практически не изучено и не используется, кроме сквашивания капусты и т.д.

Чтобы улучшить биодоступность компонентов овощного и плодового пюре, мы его ферментируем комплексом бактерий: Lactobacillus casei, Lactobacillus rhamnosus, Bifidobacterium bifidum, Lactobacillus salivarius.

Концентрат плодовоовощной биоферментированный лизированный тыквенный производится из тыквенного пюре. В пюре вносится закваска пробиотических бактерий. Бактерии с помощью ферментов трансформируют исходное пюре и модифицируют его биохимический состав. Ферментация вызывает значительные изменения, которые влияют на органолептические свойства, питательную ценность [2].

Затем пюре с высоким титром бактерий лизируют с помощью ферментов. Получаемый продукт не содержит пробиотических бактерий, а только их метаболиты. Лизированное пюре сушат на распылительной сушке.

Ферментированные продукты содержат продукты жизнедеятельности самих бактерий, в процессе ферментации получается продукт, гораздо питательнее и ценнее по своим свойствам первоначального. И все благодаря процессу квашения, в ходе которого молочно-кислые бактерии и бифидобактерии работая в сим-

128

биозе, обогащают пищу белками и аминокислотами, синтезируют витамины группы В, витамин К2 и другими биологически активными веществами.

Ферментированные продукты, не вызывают вздутие живота и газообразо-

вание.

-при ферментации продуктов сохраняются все вкусовые качества и питательные свойства.

-процесс расщепления овощей или растений происходит не в организме человека, а создаются искусственные условия, поэтому его называют — искусственным пищеварением.

-искусственные процессы микробиологического расщепления, гидролиза, переваривания пищи с участием полезных бактерий приносят неоценимую помощь больным, которым необходимо:

восстановить пищеварение,нормализовать обмен веществ и микрофлору кишечника,восстановить иммунитет.

-витамин К2, открытый сравнительно недавно играет решающую роль во

многих внутренних процессах. Без него кальций, например, идет не по прямому назначению, а откладывается в мышцах, а из костей напротив, вымывается. Источником, содержащим достаточное количество этого витамина, является соя и ферментированные овощи.

-в продуктах, прошедших ферментацию, улучшают усвояемость железа и кальция, белков и углеводов, триглециридов и аминокислот, солей желчных кислот и дипептидов, витаминов и сахаров.

-ферментированная пища обладает уникальной способностью оздоравливать желудочно-кишечный тракт, подавляя вирусы, бактерии и грибки, кроме этого она выводит из организма шлаки и токсины. Активизирует выработку организмом ферментов, подавляющих патогенную среду, тем самым приводя микробный состав к заложенному самой природой.

-остатки непереваренной пищи, каловый шлак, который копится в ворсинках кишечника годами, благодаря воздействию ферментата, отделяются от стенок кишечника и выводятся наружу, освобождая всасывающую поверхность эпителия для всасывания и усвоения поступающих питательных веществ и обеспечивая нормальную жизнедеятельность.

-способствуют перевариванию клетчатки (частичному), внутренняя энергия экономится и человек, употребляющий в пищу ферментат, всегда чувствует прилив сил и энергии в организме.

-ферментированные продукты, полученные путем брожения полезно принимать всем людям, независимо от кислотности желудочного сока, они безопасна для людей и с пониженным, и с повышенным показателем. Они способствуют выработке эндогенных интерферонов, что повышает работу иммунной системы.

Ферментированные продукты особенно полезны:при заболеваниях гастритом,

129

воспалении поджелудочной железы,

язвенном заболевании желудка и двенадцатиперстной кишки,

колите, холецистите, энтероколите, кандидозе.

Ферментированные продукты, дают возможность быстрого выздоровления. Отпадает потребность принимать дополнительно ферменты, витамины и пробиотики, улучшающие пищеварение, так как сама ферментированная пища содержит их.

Нами разработан продукт на основе ферментированного тыквенного пюре. Концентрат плодовоовощной биоферментированный лизированный тыквенный представляет собой тыквенное пюре с фрагментами расщепленных пробиотических бактериальных клеток, которые включают в себя фрагменты клеточной стенки бактерий и их внутриклеточного содержимого.

Продукт на основе ферментированного пюре получил название Мультилиз, представляет собой продукт на основе лизатов (разрушенные бактериальные клетки) молочно-кислых и бифидобактерий и ферментированного тыквенного пюре. Продукт не содержит ароматизаторов и красителей, рекомендован взрослым и детям с 3 лет.

Продукт является низкокалорийным, легкоусвояемым и содержит пребиотический компоненты (лактулоза и камеди), ферментированное тыквенное пюре, комбуча порошок, лизаты бактерий, витамины и пищеварительный фермент (бромелайн).

Продукт рекомендован для улучшения пищеварения, нормализации и улучшения обмена веществ и микрофлоры кишечника, а также для укрепления и повышения иммунитета.

Полезен детям и взрослым с нарушениями работы желудка и кишечника, нуждающихся в щадящей диете, ослабленных с низким иммунитетом или после длительных болезней.

Способ применения: 1 пакетик саше развести в 50 мл питьевой воды. Рекомендуется детям с 3-х лет.

Все основное и вспомогательное сырье, используемое для производства должно соответствовать ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» и сопровождаться документами, подтверждающими качество и безопасность.

Технологический процесс ферментированного пюре выглядит следующим образом: подготовка и дозирование компонентов - пастеризация компонентов, охлаждение-введение биомассы бактерий-ферментация-лизирование ферментамипастеризацияподготовка компонентов к сушке-пастеризация-охлаждение-сушка

Технологический процесс производства напитка Мультилиз: подготовка и дозирование компонентов-просеивание-смешивание-фасовка-укладка, упаковка, маркировка-хранение.

130