856

писана в декабре 1915 г. восприемницей у крестьянской дочери с. Нижние Киги Нины Тимофеевны Кожевниковой [36]. После 1916 г. следы этой семьи Владимирских теряются. Родные предполагают, что возможно Ювентин Владимирский эмигрировал в США.

Сегодня в Екатеринбурге живут потомки старшего сына Д.В. Шабердина, Анатолия Дмитриевича Владимирского (Шабердина). Его внучка, Елена Юрьевна Владимирская вспоминает: «Дедушка, Шабердин (позже Владимирский) Анатолий Дмитриевич, родился в Риге. Учился в Перми, окончил Пермское реальное училище. Был участником знаменитого Брусиловского прорыва в 1916 г., во время которого был ранен. От смерти его спасли часы фирмы «Павел Буре», до сих пор бережно хранящиеся в семье. Умер Анатолий Дмитриевич в 1964 г. и похоронен на Широкореченском кладбище г. Екатеринбурга. Его сестра, Вера (Дмитриевна?) какое-то время жила в Сарапуле, затем уехала к дочери в Душанбе, где, вероятно, и умерла. Имя Ювентина Владимирского вообще никогда не слышала. О судьбе Зинаиды Дмитриевны семье ничего не известно» [37].

И вновь возникают вопросы: почему родные считают местом рождения Анатолия Шабердина Ригу? Почему год рождения Анатолия называется 1891? [38]. Ведь из метрических книг следует, что «Анатолий, сын коллежского регистратора Дмитрия Васильева Шабердина и его законной жены Зинаиды Дмитриевны» родился 21 (крещен 29) ноября 1895 г. в заводе Михайловском Осинского уезда [38]. Может быть, у Шабердиных был еще один сын Анатолий, 1891 года рождения, который умер в детстве? Почему Анатолий Дмитриевич и его потомки носят фамилию Ювентина Владимирского, хотя о нем и не слышали? Вопросов в этой истории еще, конечно, не мало. Хотелось бы узнать, как сложилась судьба Ювентина Александровича Владимирского и его близких? Чем занимался Ю.А. Владимирский после отъезда из Пермской губернии? Где они нашли свой последний приют? Надеюсь, что со временем многие вопросы разрешатся.

Список литературы

1.ГАПК. Ф.р-790. Оп 1. Д.495. Л. 1.

2.Казанское дворянство 1785-1917 гг. Генеалогический словарь. Составитель Г. А. Двое-

носова. – Казань, 2001. – С. 136–137.

3.ГАПК, р-926, оп.1, д.369, л.86 об.

4.Памятная книжка Пермской губернии на 1880 г. – Пермь, 1880. – С. 89.

5.ГАСО. Ф.754. Оп.1. Д. 66.

6.ГАПК. Ф. р-926. Оп.1. Д..369. Л. 88.

7.Аликина, Н. А. Революционеры Прикамья / Н. А. Аликина, И. Г. Горовая. – Пермь,

1966. – С. 109.

8.Адрес-Календарь и Памятная книга Пермской губернии на 1895 год. – Пермь,1895. –

С. 111.

9.ГАПК. Ф. 719. Оп.8. Д. 994. Л.2 об. – 3.

10.Там же. Ф. 37. Оп. 6. Д. 73. Л.136 об. – 137.

11.Отчет о деятельности Пермского Петро-Павловского церковно-приходского попечительства за 1896 год. – Пермь, 1897. – С. 22.

12.Адрес-Календарь и Памятная книга Пермской губернии на 1899 г. – Пермь,1899. – С.

63.

13.ГАПК. Ф. 1. Оп.1. Д.1355. Л. 4.

14.Там же. Ф.р-790. Оп.1. Д. 495. Л. 2.

15.ГАПК. Ф.1. Оп.1. Д. 1355. Л. 3.

16.Там же. Ф. 37. Оп.6. Д.897. Л. 154 об. – 155.

17.Там же. Ф. 37. Оп. 6. Д. 340. Л. 432 об. – 433.

18.Якунцов, В. И. Штрихи к биографии Шабердина / В. И. Якунцов // Сведомские чтения.

–Чайковский, 2010. – С. 56 – 63.

181

19.ГАПК. Ф.719. Оп. 8. Д. 971. Л. 109 об. – 110.

20.Там же. Ф.719. Оп. 8. Д. 971. Л. 250 об. – 251.

21.Там же. Ф. 65. Оп.5. Д. 173. Л.7– 13.

22.Там же. Ф. 719. Оп.8. Д. 914. Л.39 об. – 40.

23.Там же. Ф. 719. Оп.8. Д. 914. Л. 60 об. - 61.

24.Доклад Осинской уездной земской управы «О сельскохозяйственной ферме и мастерских при ней» // Журналы Осинского уездного земского собрания XXXXIII очередной сессии 1912 г. – Оса, 1913. – С. 712–714.

25.Адрес-Календарь и Памятная книга Пермской губернии на 1915 г. – Пермь, 1915. – С.

94.

26.Журналы Осинского уездного земского собрания XXXXIII очередной сессии 1912 г. – Оса, 1913. – С. 488.

27.Журналы Осинского уездного земского собрания XXXXIII очередной сессии 1912 г. – Оса, 1913. – С. 45–47.

28.Доклад Осинской уездной земской управы «О попечителях и блюстителях гародных училищ Осинского уезда» // Журналы Осинского уездного земского собрания XXXXIII очередной сессии 1912 г. – Оса, 1913. – С. 952.

29.ГАПК. Ф.719. Оп.8. Д.914. Л.181 об. – 182.

30.Там же. Ф.719. Оп.8. Д.914. Л. 184 об. – 185.

31.Там же. Ф.37. Оп.6. Д.839 а. Л.77 об. – 78.

32.Там же. Ф.1. Оп.1. Д.1355. Л.23-24.

33.Пермская земская неделя, 1913. – 16 мая (№ 20). – С. 36.

34.ГАПК. Ф.719. Оп.8. Д.914. Л.227об. – 228.

35.Там же. Ф.719. Оп.8. Д.914. Л.232 об. – 233.

36.Там же. Ф.719. Оп.8. Д.914. Л.253 об. – 254.

37.Сведения получены от Е. Ю. Владимирской в 2010 г.

38.Стародумова, Л. Л. Шабердин в Михайловском / Л. Л. Стародумова // Материалы региональной научно-практической конференции Сведомские чтения. Вып. 3. – Пермь, 2003. – С.

24.

39.ГАПК. Ф.37. Оп.6. Д.73. Л.31об – 32.

182

Раздел 6. ЖУРНАЛИСТИКА

В 1966 году к 100-летию со дня рождения знаменитого на Урале агрономического деятеля, ученого, педагога вышла книга журналиста С.Ф. Николаева «Ученый – агроном В.Н. Варгин», где в популярной форме рассказано о профессиональной деятельности ученого. Вниманию читателя предлагается несколько глав из книги. Перу самого С. Ф. Николаева принадлежали рассказы об ученых Пермского сельскохозяйственного института, ныне Пермской ГСХА. В Пермском СХИ учился и сам автор.

С.Ф. НИКОЛАЕВ, журналист

Учитель первых агрономов

«Директором Красноуфимского промышленного училища Министерство просвещения назначило кандидата сельского хозяйства Ивана Ивановича Барсукова, ранее преподававшего естественные науки и сельское хозяйство в Красноуфимском реальном училище. Это был человек большой инициативы и высокой культуры. Он очень заботился об активизации преподавания. В училище была взята ставка на лекцию, на самостоятельную работу учащихся с книгой и на практические занятия. «В лекциях надо дать учащимся основы наук, а с деталями пусть они сами самостоятельно знакомятся», – не раз подчеркивал директор Барсуков.

Зимой по расписанию было семь часов занятий в день: три часа теории и четыре часа практики. Учащиеся сельскохозяйственного отделения проходили практику на винокуренном, кожевенном, мыловаренном, маслобойном, сыроваренном и гончарном заводах и в мастерской сельскохозяйственных орудий.

Для проведения практики учащихся горнозаводского отделения были созданы чугунолитейная, слесарно-механическая мастерская и химико-техническая лаборатория. На лето занятия в стенах училища прекращались. Будущие техники промышленности разъезжались по уральским горным заводам, а будущие техники сельского хозяйства летом находились на учебной ферме, выполняя на ней все работы – и сельскохозяйственные, и строительные.

Постепенно, но неуклонно искоренялась перешедшая из реального училища казенная дисциплина. Добрым словом стремился директор повлиять на учащихся и такого же отношения к ним требовал от своих коллег.

Прогрессивные начинания директора и многих преподавателей училища встретили сначала настороженное, а затем и враждебное отношение со стороны уездного начальства. Жандарм фон-Оглио доносил своим хозяевам: «Директор училища не на месте, и чем больше он пробудет у власти, тем глубже будет испорчено доверенное ему учебное заведение». И в 1897 году И. И. Барсуков с должности директора училища был смещен.

Но за восемь лет работы директором училища кандидат сельского хозяйства Иван Иванович Барсуков сумел добиться многого. В частности, он очень содействовал В. Н. Варгину в развитии учебной фермы.

Большую часть времени В. Н. Варгин проводил на ферме. Отлучался он в город, как правило, лишь для чтения лекций. С утра и до вечера агроном находился в поле либо на предприятиях фермы, чаще всего со своими учениками. А длинные осенние и зимние вечера любил он проводить дома, в семейном кругу, уделяя много внимания своим детям: играл с ними, читал им книжки, что-либо мастерил.

183

Владимир Николаевич очень любил детей. Вот что вспоминает о нем его сын Владимир Владимирович, живущий сейчас в Ленинграде: «Семья у нас была дружная. Родители очень хорошо относились к нам, и отец все свое свободное время (а его было мало) посвящал семье, в частности, детям. Из летних развлечений (отпуск отец брал не ежегодно) отец больше всего любил вылазки с нами (сыновьями) на речки. Обычно мы собирали грибы, разводили костры, жарили шашлыки и пили чай. Совершались вылазки и на лодке, которую отец приобрел для этой цели. Отец любил заниматься фотографией, но снимал только свое семейство; я не помню других фотографий. Этому делу он обучал и меня (другие дети не интересовались)».

Когда дети укладывались спать, Владимир Николаевич садился за стол готовиться к очередным занятиям либо принимался за литературную работу. Поздно гас огонек в окнах его квартиры.

Было где приложить знания, которые приобрел Варгин в Петровской академии. Первым делом заведующий учебной фермой навел порядок в использовании земли. Были введены многопольные севообороты и, в частности, предложенное Варгиным девятиполье, за которое он настойчиво агитировал в течение всей своей жизни.

Девятиполье Варгина представляет интерес и сегодня. Коротко расскажем о нем. Первое и седьмое поля отведены под пар, чистый и занятый, в зависимости от того, сколько удобрений вносится в почву. Второе и восьмое поля засеваются ценнейшей у нас продовольственной культурой – озимой рожью. В третьем и девятом полях помещаются яровые хлеба, причем в третьем поле обязательно с подсевом многолетних трав – клевера с тимофеевкой. А в четвертом, пятом и шестом полях идут травы; травы используются и на сенокос, и на выпас. Много продовольственного зерна и много прекрасного корма дает такое девятиполье.

В.Н. Варгин подчеркивал: девятиполье с трехлетним использованием трав позволяет одновременно разрешить вопрос с летним содержанием скота. «Таким путем, – писал он, – все лето можно держать скот на подножном корме, не имея никакого постоянного выгона». А именно: сначала пасти скот по клеверному пару, потом на клеверах третьего года пользования, затем по отавам трав второго и первого года пользования. Заметим, что такая возможность может представить практический интерес для многих хозяйств Пермской области, особенно пригородных, где пастбищ не хватает, и имеющиеся пастбища в основном низкого качества, больше лесные.

Введение многопольных севооборотов было большим событием в жизни фермы, да и не только ее. В крестьянских хозяйствах Предуралья царствовала тогда печальной памяти трехполка – с полями пара, озимой ржи и ярового, чаще всего овса. Трехполка очень мешала более производительно использовать землю. Варгин наглядно, на полях учебной фермы, показал, что может дать переход от трехполья к многополью.

В полях севооборота, под руководством своего учителя, будущие техники сельского хозяйства закладывали опыты, применяли передовые агрономические приемы, на практике учились добиваться высоких, устойчивых по годам урожаев. Особое внимание уделялось обработке почвы и внесению удобрений под сельскохозяйственные культуры. На полях фермы широко испытывались тогда мало из-

184

вестные пароконные плуги, культиваторы с экстирпаторными лапами, утяжеленные бороны и другие орудия. Ставились опыты с заводскими минеральными туками. Были завезены сортовые семена.

Одновременно с растениеводством Варгин уделял много внимания животноводству. «Какое может быть хозяйство без животноводства!» – часто подчеркивал он. Говоря это, Варгин имел в виду животноводство интенсивное, товарное: коров с высокими надоями молока, животных с высокими суточными привесами. Он категорически не соглашался с теми земскими деятелями, которые считали, что крестьянская корова должна быть прежде всего «навозницей».

На ферме училища разводили племенной крупный рогатый скот и племенных свиней. За породистыми поросятами приезжали сюда не только из Пермской губернии, а и из соседних – Уфимской и Вятской.

Под руководством агронома В. Н. Варгина учебная ферма Красноуфимского промышленного училища превратилась в своеобразное опытное поле, стала рассадником агрономической культуры3. Из интересных агрономических и зоотехнических заметок В. Н. Варгина, опубликованных в 1898 году в «Сборнике Пермского земства», узнаем, например, что здесь, на ферме, уже много лет применялась осенняя (зяблевая) вспашка – прием теперь весьма обычный, но в прошлом малоизвестный.

Учебная ферма училища распространяла свое влияние на крестьянские хозяйства большой округи, помогала им во многом. Преподаватели и учащиеся шли в крестьянские хозяйства, стремились помочь крестьянам выбраться из нужды, правда, часто безуспешно. В 90-х годах в Зауралье случилась большая беда: кобылка – насекомое из саранчовых – несметными полчищами набросилась на хлеба

истала их пожирать. Отряд преподавателей и учащихся Красноуфимского промышленного училища, и среди них В. Н. Варгин, выезжал в Зауралье на борьбу с кобылкой. Агроном Варгин не только руководил истреблением этого прожорливого насекомого, а и собрал важные материалы о нем, важные в практическом отношении. Впоследствии на XIII съезде агрономов Пермского губернского земства

ив печати (1903 год) Варгин выступил с предложениями о том, как успешно бороться с кобылкой.

На ферме проходили практику не только учащиеся самого промышленного училища, но и учащиеся русско-башкирской сельскохозяйственной школы, которая имелась при училище; школа готовила мастеров сельского хозяйства – младших техников, как тогда их называли.

Летом, начиная с 1893 года, четыре года подряд при ферме проводились трехмесячные курсы для народных учителей по сельскому хозяйству. Съезжались учителя из различных уездов Пермской губернии. На курсах они изучали теорию естествознания и сельского хозяйства и одновременно получали хорошую практику. Руководил этими курсами В. Н. Варгин. С особым желанием занимался он с учителями, видя в них возможных проводников агрономической культуры в крестьянские хозяйства.

3 В 1933 году на базе учебной фермы Красноуфимского промышленного училища (с 1921 года Красноуфимского сельскохозяйственного техникума) была создана Красноуфимская селекционная станция. За годы ее деятельности выведено много хороших различных сортов сельскохозяйственных культур, в частности яровой пшеницы. Сорта эти пользуются большим спросом и у колхозов Пермской области.

185

Учащиеся с большим желанием работали под руководством Владимира Николаевича Варгина. Он располагал к себе с первого занятия. Не спеша, строго последовательно, научно и вместе с тем просто, ясно и кратко, в форме лекциибеседы излагал Варгин свой предмет. Учитель стремился ознакомить своих питомцев прежде всего с самым главным, с самым существенным; и это ему вполне удавалось. Он умел доходчиво объяснить самые сложные явления, проникнуть в суть явлений, связать их в систему.

«Вы педагогом родились», – неоднократно говорили Владимиру Николаевичу его коллеги. Разумеется, успех сам по себе не приходил. Владимир Николаевич тщательно готовился к каждому занятию, обдумывая, по какому плану его провести, какие сведения сообщить, какой наглядный материал при этом использовать. Это и приносило агроному-педагогу В. Н. Варгину заслуженный успех.

Две тысячи опытов

Основными сельскохозяйственными культурами в крестьянских хозяйствах Пермской губернии были хлеба. В Предуралье больше сеяли озимую рожь и овес, а в Зауралье значительное место занимала яровая пшеница. Урожай был низким и по годам сильно колебался. Случалось даже и так, что крестьяне с горькой иронией говорили: «Мерку сеял, мерку взял – ничего не потерял». А в 1891 году разразилась катастрофа. Лето выдалось жаркое, засушливое. Страшный недород охватил многие губернии царской России с населением свыше тридцати миллионов человек. Затронул он и Пермскую губернию, ее юго-восточные уезды – Шадринский, Камышловский и Екатеринбургский. Положение оказалось в полном смысле слова критическим.

Газета «Пермские губернские ведомости» запестрела тревожными сообщениями о постигшем народ бедствии и советами – чем заменить хлеб. Вот что говорилось в корреспонденции из села Мехонского Шадринского уезда: «...Черный голод наступает и скалит зубы на бедных. Неурожай прошлого года (1890 года. – С. Н.) порядочно подсек, но не обескуражил нас. Весной сего года сеяли много..С весны радовались до половины лета; но тут не утихала жара, появилась кобылка; все погибло. Мы теперь без хлеба и без корму для скота. И плачем над скотинушкой, да точим на нее острый нож.Все искололи скот и птицу. К тому же с 27 сентября наступил холод, выпал снег. Хлеба нет уже у многих. Ухитрились молоть семена травы березки, выросшей на пашне после кобылки и после пшеницы. Также мелют лебеду» («Пермские губернские ведомости», 1891, 26 октября, № 86).

Этот неурожай на памяти поколения был далеко не первым. Пермское губернское земство решило выяснить, какими же средствами можно повысить урожай и, главное, сделать его устойчивым по годам. В то время в печати, особенно столичной, довольно часто стали появляться сообщения о замечательном действии минеральных удобрений. Земские агрономы решили проверить действие минеральных туков на землях Предуралья и Зауралья. С этой целью под руководством инициативного губернского агронома В. А. Владимирского, предшественника В. Н. Варгина, были заложены опыты с заводскими туками.

Закладывали их в крестьянских хозяйствах и на опытных полях сельскохозяйственных обществ. Вначале лишь с фосфоритной и костяной мукой, причем костяная мука была не только привозная – извне губернии, а и местная. В Кунгу-

186

ре предприимчивый скотопромышленник Чаадаев завел костомольный завод. Завод этот вырабатывал до шестисот пудов костяной муки в год. Такие «предприятия» имелись и в некоторых других районах Прикамья. Первый блин не оказался комом: фосфоритная и костяная мука дали хорошую прибавку в урожае хлебов, и зерно оказалось крупнее. Позже начали испытывать и другие фосфорные удобрения – суперфосфат и томасшлак, а также калийные соли и зеленое удобрение.

С приходом В. Н. Варгина в Пермское губернское земство постановка показательных опытов с удобрениями в крестьянских хозяйствах приобрела широкий размах.

Ставилось множество опытов. В 1892-1911 годах было заложено около двух тысяч опытов. Это в среднем по сто опытов в год. Изучалось действие удобрений на озимые и яровые хлеба, а также на кормовые культуры: клевер с тимофеевкой, вико-овсяную смесь. Методика опытов была хорошо продумана и отвечала возможностям крестьянских хозяйств. Опыты были двухделяночными. Обычно полоса делилась пополам. На одной половине полосы вносилось удобрение, а другую половину оставляли неудобренной. При таком порядке закладки опытов разница в урожае резко бросалась в глаза, крестьяне наглядно видели, что дает то или иное удобрение.

В опытах, как правило, действие минеральных удобрений сравнивалось с действием навоза. И вот что было выяснено. Оправдалась крестьянская поговорка, что «навоз и бога обманет». На распространенных в Предуралье дерновоподзолистых почвах навоз сильно действовал два года подряд. Внесение его увеличивало урожаи зерна первых двух хлебов приблизительно на двенадцать центнеров с гектара. Многочисленные опыты показали: внести навоз это дополнительно получить шесть центнеров зерна первой культуры – озимой ржи, яровой пшеницы или ячменя и столько же зерна второй культуры – овса.

Замечательные результаты дали фосфорные удобрения. Оказалось, что даже при внесении труднорастворимого фосфорного удобрения – фосфоритной муки – можно дополнительно получить три с половиной центнера зерна озимой ржи с гектара. Прибавка большая! И нет оснований не верить этому: многие десятки опытов показали такой результат. А если внести легкорастворимое фосфорное удобрение – суперфосфат, то даже в полузасушливый год, при недостатке влаги в почве, прибавка в урожае наверняка обеспечена. «Пуд суперфосфата – это верный пуд зерна ржи», – подчеркивал Варгин.

Опыты велись обязательно с учетом особенностей поля. Агрономы обращали внимание на то, какой рельеф у участка. Если участок со склоном, то в какую сторону – теплую или холодную. Далее, какими культурами занимался участок в прошлом, какой была заправка удобрениями. И обязательно – какая почва на поле. Агроном Варгин прекрасно разбирался в почвенных разностях и постоянно обращал внимание агрономов на необходимость детально разобраться в особенностях почвы поля.

Варгин советовал крестьянам сдабривать минеральными туками «трунду»

– торф из травянистых (низинных) болот. Говоря о торфе, он очень рекомендовал широко использовать это удобрение и в смеси с навозом, и в чистом виде. Варгин часто обращал внимание своих коллег-агрономов на то, что болот на Урале мно-

187

го, почти у каждой речки, у каждого ручья они имеются. И в каждом болоте торф. А торф – это органическое вещество, которое так нужно подзолистым землям. Если же смешать торф с навозом, то и навоз станет лучше, жидкие части навоза не улетучатся, торф их поглотит, свяжет.

Варгин призывал испытать сидеральное – зеленое удобрение. «Сейте бобовое растение люпин и, когда он образует большую зеленую массу, скашивайте и запахивайте его», – говорил агроном.

Наряду с внесением местных и минеральных удобрений В.Н. Варгин настойчиво рекомендовал применять косвенно действующие удобрения – известь и в отдельных случаях – гипс.

Под руководством Варгина в 1901 и 1902 годах в Красноуфимском уезде были поставлены опыты с удобрением клевера гипсом; гипс рассевался по клеверу рано весной. На каждый пуд гипса было дополнительно получено почти до трех пудов сена.

С известью Варгин ставил много опытов, поскольку почвы в Предуралье преимущественно кислые. Вносился и тонко размолотый известняк, и мергель («известковая земля»). Как правило, результаты получались очень хорошие: известкование дерново-подзолистых почв значительно повышало урожай хлебов, клевера и других сельскохозяйственных культур. Причем, повышение урожая наблюдалось в течение многих-многих лет.

В. Н. Варгин очень заботился о повышении плодородия наших почв, особенно дерново-подзолистых. И потому так настойчиво боролся он за широкое применение всех удобрений, какие только есть или могут быть в хозяйстве.

В двух тысячах опытов с удобрениями, проведенных пермскими крестьянами под руководством В. Н. Варгина и его помощников, были получены настолько четкие и убедительные результаты, что они на протяжении нескольких десятилетий привлекают внимание агрономов. Академик Д. Н. Прянишников в нескольких своих работах, в частности, в работе «К вопросу о химификации нашего земледелия» (1925 год), ссылается на прекрасные результаты этих опытов. В 1933 году Д. Н. Прянишникову довелось участвовать в выездной сессии Академии наук

СССР в Свердловске. Говоря на этой сессии о том, что минеральные удобрения позволяют значительно повысить урожай хлебов, он подчеркнул: «Еще прежние широко проведенные опыты В. Н. Варгина в Перми показали, что суперфосфат, внесенный в пары, дает шестьдесят процентов прироста урожая ржи». Профессора Пермского сельскохозяйственного института М. П. Петухов и В. Н. Прокошев включили данные В. Н. Варгина об эффективности удобрений в свою монографию «Применение удобрений в Предуралье», что вышла в Перми в 1964 году.

Во всех случаях Варгин очень интересовался экономической стороной дела

– обстоятельно подсчитывал, во что именно обходится прибавка урожая, не окажется ли она убыточной. Расчеты неизменно и четко показывали одно и то же: применение фосфатов под хлеба с подсевом к ним многолетних трав или непосредственно по травам очень выгодно. Заметим попутно: всегда В.Н. Варгин придавал огромное значение экономике, выясняя экономическую эффективность осуществляемых агротехнических мероприятий. Заметим еще: Варгин был осто-

188

рожен в рекомендациях тех или иных новых культур или новых приемов возделывания. Он считал необходимым сначала новшество проверить, а затем уже, в случае положительных результатов, широко внедрять его в практику.

Результаты массовых крестьянских опытов с удобрениями были обобщены В. Н. Варгиным в двух работах: «Цифровые данные учета показательных опытов по удобрению за 1892 - 1906 гг.» и «Цифровые данные учета показательных опытов по удобрению минеральными туками на крестьянских полях Пермской губернии за 1907 - 1911 гг.». Эти печатные работы не лишены интереса и сегодня. Агрономы могут найти в них немало ценных указаний относительно применения минеральных удобрений.

Варгин не ограничился тем, что сотнями опытов установил высокую эффективность минеральных, в частности, фосфорных удобрений и отчасти выяснил условия применения тех или иных удобрений. Он пошел дальше. Агроном считал: надо, чтобы удобрения были по возможности дешевыми и имелись в достатке. А этого можно добиться только в том случае, если производство удобрений наладить на месте.

Но имеются ли такого рода возможности?

Больше всего разговоров было относительно фосфорных удобрений. Еще при губернском агрономе В. А. Владимирском, предшественнике Варгина, Пермское губернское земство организовало поиски фосфоритов в крае; фосфориты очень интересны для сельского хозяйства: их можно вносить в размолотом виде, в виде фосфоритной муки; кроме того, они – сырье для выработки суперфосфата. В 1897 году, по просьбе Пермского земства, известный казанский геолог П. И. Кротов (кстати, уроженец села Елово на Каме) искал фосфориты в Гайнской и Аннинской волостях Чердынского уезда Пермской губернии (ныне Гайнский район). Фосфоритов не оказалось.

Но отсутствие залежей фосфоритов в крае не явилось существенным препятствием для организации здесь производства минеральных удобрений. Дело в том, что тот же П. И. Кротов еще в 1888 году выявил большие запасы фосфоритов в соседней - Вятской губернии, в верховьях реки Камы. Были найдены залежи, которые легко разрабатывать. Имелось в виду, что добытый здесь фосфорит дешевым водным путем – в баржах по Каме – можно доставить в район Перми и там использовать для производства суперфосфата.

В 1889 году около пятидесяти пудов (примерно восемь центнеров) верхнекамских фосфоритов доставили в город Вятку (ныне Киров) для опыта. Часть фосфоритов использовали на ферме при губернской земской больнице под озимую рожь, а часть отправили для тех же целей в уездные управы: Орловскую, Сарапульскую и Елабужскую. Уже первые опыты с внесением размолотого фосфорита (фосфоритной муки) дали положительные результаты.

И вот агроном В. Н. Варгин выдвинул предложение, чтобы Пермское и Вятское губернские земства совместно организовали разработку верхнекамских фосфоритов и построили в Перми суперфосфатный завод – первый завод минеральных удобрений в обширнейшем Уральском крае. Имелось в виду, что выработанный суперфосфат без особенно больших затрат на перевозку можно будет доставить не только в Пермскую губернию, а и по сданной в 1899 году в эксплуатацию железной дороге от Перми на запад – в Вятскую губернию.

189

Предложение В. Н. Варгина высоко ценил Д. Н. Прянишников. Ученый считал: организовать производство суперфосфата из отечественного сырья – это значит разрешить важную национальную проблему России.

Предложение Варгина оживленно обсуждали и в Перми, и в Вятке. Оба земства пришли к единому мнению: сообща строить завод суперфосфата в Перми. Однако шли годы, а доброе решение оставалось только благим пожеланием. Помогла, как ни странно, Первая мировая война. Потребовалось эвакуировать из Молдавии в глубокий тыл бельгийский суперфосфатный завод. Его оборудование на равных началах приобрели Пермское и Вятское земства.

Неподалеку от Перми, близ станции Левшино (ныне это в черте города Перми), на берегу Камы начали сооружать завод. Но сделало земство только половину – организовало производство серной кислоты, которая требовалась для выработки суперфосфата из фосфорита. Сернокислотный завод начал работать в сентябре 1916 года. А производство суперфосфата было создано позже – уже в первые годы Советской власти. Вначале готовили суперфосфат весьма примитивно – в облицованных досками ямах. Делалось это так: размолотый фосфорит смешивали с серной кислотой, полученную пульпу затем размешивали лопатами. Между серной кислотой и фосфоритом происходила реакция, образовывался суперфосфат. В смену получали до тонны удобрения, только до тонны! К шестой годовщине Октября был готов специальный цех по производству суперфосфата.

В первые годы деятельности Пермского суперфосфатного завода продукция его расходилась медленно. Урал брал только три процента выработки. В начале 1926 года на заводе скопилось до двухсот пятидесяти тысяч пудов удобрения (тогда считали еще на пуды). В Уралплане поставили даже вопрос о закрытии суперфосфатного завода в Перми. Пермская крестьянская газета «Страда» забила тревогу. В. Н. Варгин усилил агитацию за применение пермского суперфосфата под зерновые культуры – и в выступлениях непосредственно перед агрономами и крестьянами, и в печати. Одновременно удалось снизить себестоимость суперфосфата. Благодаря всему этому вопрос о закрытии завода отпал. Производство медленно, но верно пошло в гору. Заботясь о внесении минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры, в то же время В. Н. Варгин всегда уделял много внимания использованию местных удобрений, в частности, навоза. Он заботился о том, чтобы навоза в хозяйствах было больше и обязательно хорошего: предлагал переслаивать его с другими удобрениями, своевременно вывозить, разбрасывать и запахивать.

Первым в Пермской губернии агроном Варгин начал пропагандировать устройство навозохранилищ и хранение навоза при вывозке его в поле в больших штабелях. Сейчас такого рода рекомендация является прописной истиной, а в начале нынешнего века она была новинкой; ведь крестьяне держали навоз в поле до запашки в маленьких кучах (воз – куча) и при таком хранении много азота из навоза улетучивалось, качество удобрения резко ухудшалось.

В. Н. Варгин воевал за возврат в почву отчужденных из нее с урожаем питательных веществ, причем воевал за возврат в увеличенном объеме. «Мы должны заботиться и о завтрашнем дне, мы должны оставить землю своим потомкам улучшенной», – говорил он. Как это перекликается с широко известными словами Карла Маркса: «Даже целое; общество, нация и даже все одновременно существующие общества, взятые вместе, не суть собственники земли. Они лишь ее

190