814

В Среднем Предуралье нормы высева голозёрных сортов овса не изучали. Таким образом, анализ научной литературы показывает, что вопрос об опти-

мальных нормах высева овса не является окончательно решенным, так как он достаточно изучен для сортов, которые уже практически мало возделывают. С появлением новых сортов овса, отличающихся повышенными компенсационными свойствами (например, повышение массы 1000 зерен или увеличение числа зерен в метелке) или голозерных сортов, имеющих меньшую продуктивность метелки, эти вопросы требуют дальнейшего изучения, особенно в культуре на продовольственное зерно. Результаты исследований по голозёрному овсу разнятся по регионам, изменяются в зависимости от агротехнических факторов. Поэтому, в Среднем Предуралье для расширения посевов голозёрного овса необходимо разрабатывать технологию возделывания, в том числе и устанавливать оптимальные нормы высева.

Литература

1.Аниканова З., Бакеев В. Голозерный овес – ценное сырье для выработки крупы // Хлебопродукты. 2001. № 2. С. 31-33.

2.Анисимов А. А. Продуктивность овса в зависимости от доз азота и норм высева семян на выщелоченном черноземе лесостепной зоны Южного Урала: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Пермь, 1983. 14 с.

3.Власов В.Г., Захарова Л.Г. О роли предшественника при возделывании новых сортов овса Конкур и Дерби // Пермский аграрный вестник. №4(8). 2014. С. 11-15.

4.Влияние нормы высева на урожайность и качество зерна овсав условиях Западной лесостепи Украины / И.В. Мазурак, В.В. Лихочвор, О.Т. Мазурак// Вестник Омского ГАУ, 2019. С.

94-96.

5.Влияние срока сева, нормы высева и фона химизации на формирование стеблестоя голозерного овса / Н.А. Рендов, Е.В. Некрасова, М.С. Гладких и др.//Вестник Омского государствен-

6.Гареева Д. Б. Развитие научных исследований в области семеноводства и семеноведения / 80 лет Башкирскому научно-исследовательскому институту земледелия и селекции полевых культур: сб. науч. ст. Уфа, 1994. С. 91–101.

7.Караваев П. Д. Нормы высева сортов овса на различных фонах питания на серой лесной зоне // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника в Башкирии: сб. статей. Уфа, 1984. С.

55-60.

8.Качество голозерного овса в зависимости от технологии возделывания / М.С. Гладких, Н.А. Рендов и др.// Вестник КрасГАУ, 2016. № 2. С. 153-158.

9.Косяненко Л.П. Агроэкологическое обоснование повышения адаптивного потенциала пленчатых и голозерных серых хлебов в Приенисейской Сибири: автореф. дис. … док.с.-х. наук . – Красноярск, 2008. - 32 с.

10.Курышева В. Г., Собенников Е. В. Сорт, семеноводство, урожай. Ижевск, 1969. 96 с.

11.Митрофанов А.С., Митрофанова К.С. Овес. М.: Колос, 1972.

12.Подобед Л. Голозерный овес перспективная фуражная культура // Предложение. 2006.

№1. С. 62 – 64.

13.Предпосевная обработка семян и нормы высева овса Яков/ К.В. Захаров, В.Г. Колесникова, И.Ш. Фатыхов// Вестник Ижевской ГСХА.2016. №3. С. 3-10.

14.Предшественник и нормы высева овса Конкур в среднем Предуралье/ С.Л. Елисеев, Н.Н. Яркова, Н.В. Ашихмин // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2016. № 3 (39). С. 25–30.

15.Русинов С. П. Влияние сроков сева, норм высева и способов подготовки семян на урожай и посевные качества зерна яровой пшеницы, овса и ячменя в условиях Северного Предуралья // Тр. Соликамской с.-х. опытной станции. Пермь, 1958. Т. 2. С. 18-24.

16.Светлакова В. Я. Действие азотных удобрений на урожай овса в зависимости от уровня увлажнения на разных почвах // Влияние агротехники и удобрений на урожайность и качество кормовых культур. Пермь: Пермский сельскохозяйственный институт, 1979. Т. 127. С. 49-56.

17.Eliseev S., Yarkova N. The effect of specifics of cultivation technology on sowing quality of oats // International Journal of Advanced Biotechnology and Research (IJBR). 2017. Vol. 8. Is. 4. Р. 999-1003.

18.Kristan F., Cerny, V. Rostl Vyroba. 1973. Р. 41-49.

19.Ulman L. Vliv vysevku a devak dusika na viros owsa // Agrohimia. 1983. Nо. 8 (23). P. 223–225.

Сайт]. https://www.gismeteo.ru / (дата обращения 30.09.2018).

30

УДК 633:631.5

С.Л. Елисеев, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

E-mail: psaa-eliseev@mail.ru

ПРОБЛЕМЫ АДАПТИВНОГО РАСТЕНИЕВОДСТВА И СОРТОВАЯ АГРОТЕХНИКА ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР

Аннотация. Разработка адаптивных технологий в рамках классической методологии агрономии весьма трудоёмка. Внедрение оптимальных агрофитоценозов и адаптивных сортов полевых культур и разработка технологий их возделывания является основных направлениям развития современного адаптивного растениеводства.

Ключевые слова: адаптивное растениеводство, полевой агрофитоценоз, адаптивный сорт, агротехника.

Адаптивное использование местных почвенно-климатических условий и приспособительных свойств растений известно с древних времен. Вопросы развития адаптивного растениеводства на новом уровне были подняты в мире и России во второй половине ХХ века, когда ученые усомнились в стратегии подчинить неустойчивую природу с помощью интенсивных технологий возделывания полевых культур. Техногенная стратегия интенсификации производства, особенно в условиях рискованного земледелия приводит к низкой и неустойчивой окупаемости энергетических затрат на производство продукции полеводства и загрязнению окружающей среды [2,17, 24]. Это подтверждают данные современных исследований, показывающие, что доля влияния контрастных погодных условий на урожайность различных полевых культур составляет 71-87% [4,18 и др.].

В связи с этим, наиболее реальной является стратегия адаптивной интенсификации возделывания культуры, сорта применительно к определённой категории ландшафта, факторы которого менее изменчивы и отчасти регулируемы через агротехнологии.

Тем не менее, за этим положением следуют серьезные проблемы:

1.Большинство предыдущих вековых исследований по технологиям возделывания полевых культур было проведено на специальных опытных полях, характеризующихся выровненным мезорельефом, на наиболее распространенных почвах региона, чаще повышенного плодородия и потому их рекомендации не применимы на большом разнообразии ландшафтов и почв без уточнения.

2.Для разработки агротехники полевых культур на разных типах ландшафтов с позиции классической методологии агрономической науки необходимо проведение многолетних многофакторных экспериментов, что очень затратно по времени и средствам. В Среднем Предуралье выполнено только два подобных проекта [1, 19], а нужны сотни.

3.В этой ситуации нужен переход на новую методологию исследований по вопросам адаптивного растениеводства, которая пока не разработана. Она должна быть основана на динамичном мониторинге условий производства, а также показателей агрофитоценоза, по оценке состояния которого проводится управление развити-

31

ем культуры на основе адаптивной технологии. Для реализации этого должны быть задействованы средства цифровых технологий и точного земледелия.

Кафедра растениеводства Пермского государственного аграрнотехнологического университета имени академика Д.Н. Прянишникова занимается изучением вопросов адаптивного растениеводства с 50-х годов прошлого века. Под руководством профессоров В. Н. Прокошева, Н. А. Корлякова, Н. А. Халезова, В. М. Макаровой и И. В. Осокина коллектив ученых разрабатывал и продолжает работать над концепцией адаптивной интенсификации производства полевых культур с целью максимального использования почвенно-климатических ресурсов Среднего Предуралья за счет повышения эффективности работы агрофитоценозов. Таким образом, направление работы кафедры совпадает с идеями академика А.А. Жученко, рассматривать адаптивное растениеводство, как систему использования адаптивного потенциала агрофитоценоза, сорта, их способности быстро реагировать на природные и антропогенные факторы [17].

Многочисленные исследования были проведены по выявлению оптимальной структуры двухвидовых смесей однолетних трав на семена, кормовое зерно и корм и разработке технологий их возделывания. Установлено, что в культуре вики посевной на семена в Среднем Предуралье предпочтительнее использовать ви- ко-ячменные смеси, которые по урожайности превышают вико-овсяные на 22%, за счет более эффективного использования ресурсов почвы, а одновидовые посевы вики на 75% (табл. 1). Горох на семена лучше возделывать в чистом посеве, так как в смеси его урожайность снижается на 27-41%, ввиду сильного угнетения поддерживающей культурой, особенно у короткостебельных и среднерослых сортов. Эффективность работы вико-ячменных агрофитоценозов можно поднять на 25-81%, размещая их на почвах с бонитетом не ниже 50 баллов и на 41% по сороочищающим предшественникам, при этом доля вики в урожае повышается на 7-9%, а при отказе от азотных удобрений на 23% [10].

Для снижения угнетения вики ячменем и повышения доли бобового компонента в урожае на 2-9% нужна оперативная предпосевная обработка почвы на глубину 5-6 см [23], рекомендуется подбирать сорта одной скороспелости (табл. 2) и высевать злаковый компонент на 5-10 дней позднее бобового (табл. 3) [5].

Таблица 2

Урожайность зерен вико-ячменной смеси и доля вики в урожае в зависимости от сочетания сортов (данные Е.А. Ренёва, 2002)

32

Таблица 3

Урожайность зерна вико-ячменной смеси и доля вики в урожае в зависимости от срока посева злакового компонента (данные Е.А. Ренёва, 2002)

Для этого лучше использовать перекрестный посев компонентов (табл. 4) с нормами высева вики 2 млн/га и ячменя и 1,25 млн/га (табл. 5) [12]. Оптимизация этих приемов агротехники повышает урожайность вико-ячменной смеси на 5- 40%.

Таблица 4

Урожайность зерна вико-ячменной смеси и доля вики в урожае в зависимости от способа посева (данные М.В. Серёгина, 2007)

Таблица 5

Урожайность зерна вико-ячменной смеси и доля вики в урожае в зависимости от нормы высева (данные М.В. Серёгина, 2007)

В культуре на кормовое зерно более урожайными в Среднем Предуралье являются горохо-ячменная и вико-ячменная смеси (табл. 6). По сравнению со смесями с участием овса их урожайность выше на 42-64%, а с одновидовыми посевами ячменя на 8-40%. Это связано со снижением как межвидовой, так и внутривидовой конкуренции и формированием большего фотосинтетического аппарата [21].

Таблица 6

Урожайность зерна агрофитоценозов однолетних бобовых и злаковых культур (данные В.А. Терентьева, 2009)

Зерно-кормовые смеси также нужно подбирать на сортовом уровне и устанавливать оптимальное соотношение компонентов. Выявлено, что с ячменем Сонет следует возделывать сорта вики Льговская 22 и Людмила. Это обеспечивает

33

прибавку урожайности 13-17% по сравнению со смесями с участием вики Вера (табл. 7). При соотношении вики и ячменя при посеве 25 +75% от нормы высева в чистом виде урожайность увеличивается на 14-25% и достигается обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином не ниже 110 г [13].

Таблица 7

Урожайность вико-ячменных агрофитоценозов в зависимости от подбора сорта вики и соотношения компонентов при посеве, т/га (данные А.Н. Захаровой, 2009)

Подобные закономерности были установлены в исследованиях и с горохоячменной смесью [3, 6, 13].

Вкультуре на зеленый корм горохо-овсяная смесь была урожайнее чистых посевов овса на 10%, а вико-овсяная – на 22%. Обеспеченность кормовой единицы переваренным протеином при этом повышается на 20-25%, достигая зоотехнической нормы. Оптимизация нормы высева позволяет повысить урожайность смесей на 11-63% [22, 28].

Не менее масштабные исследования были проведены под руководством профессора И.В. Осокина с агрофитоценозами клевера лугового. Было установлено их преимущество по урожайности сухого вещества над чистыми посевами кле-

вера на 8-30% [25, 29].

Смешанные посевы позволяют существенно повысить урожайность полевых культур и эффективность использования природных и антропогенных ресурсов, но они не всегда применимы, особенно в культуре на семена. В этой ситуации адаптивное растениеводство основано на использовании более высокого потенциала некоторых сортов в условиях Среднего Предуралья. Анализ данных государственного сортоиспытания показывает, что использование более адаптивных сортов позволяет повысить урожайность зерна яровой пшеницы на 22-55%, ячме-

ня – на 12-30%, овса – на 8-14% [14, 15, 16].

Висследованиях Н.Н. Ярковой установлено, что наиболее адаптивные сорта зерновых культур отличаются более высокими компенсаторными свойствами: имеют большую массу 1000 зерен (ячмень, пшеница) или более озерненное соцветие (овёс) [30].

Учёные кафедры растениеводства активно разрабатывают сортовую агротехнику полевых культур. Оптимизация агроприемов позволяет повысить урожайность сортов зерновых культур на 8-65% [20, 30], ярового рапса – на 16-60%

[7, 8, 9, 10], картофеля – на 34-38% [26, 27].

Выводы:

1. Использование в аграрном производстве Предуралья смешанных посевов и наиболее адаптивных сортов позволяет повысить урожайность полевых культур на 8 – 75% за счет более эффективного использования почвенноклиматических ресурсов.

34

2. Учет особенностей сортовой агротехники в чистых и смешанных посевах позволяет повысить урожайность агрофитоценозов полевых культур в Среднем Предуралье на 5-81%.

Литература

1.Абдулвалеев Р.Р. Особенности формирования урожая и качества зерна зерновых культур на мезорельефе Белебеевской возвышенности: автореф. дис… докт. с.-х. наук, Уфа, 2017. – 40 с.

2.Базаров Е.А., Широков Ю.А. Агроэнергетика. М.: Агропромиздат, 1987. 156 с.

3.Биянова О.В., Ренёв Е.А. Урожайность горохо-ячменных агрофитоценозов в зависимости от подбора сортов и их соотношения при посеве // АгроЭкоИнфо. 2018. №3. С. 10.

4.Вафина Э.Ф. Адаптивная технология возделывания ярового рапса в Среднем Предуралье: автореф. дис…докт. с.-х. наук. Уфа, 2019. – 40 с.

5.Влияние сорта и срока посева поддерживающей культуры на урожайность викоячменной смеси / И.В. Осокин, С.Л. Елисеев, Е.А. Ренёв // Пермский аграрный вестник. Пермь, 2001. Вып. 6. С. 116-120.

6.Влияние нормы высева, дозы и способа внесения азота на продуктивность горохоячменной смеси / С.Л. Елисеев, Е.А. Ренёв, Ю.А. Ренёва // Нива Поволжья. 2015. № 1. С. 2-7.

7.Влияние приемов посева на урожайность гибрида ярового рапса Смилла в Среднем Предуралье / А.А. Шишкин, А.С. Богатырёва, Э.Д. Акманаев // Агротехнологии ХХI века: материалы междун. науч.-практ. конферен. Пермь: Прокростъ, 2018. С. 102-106.

8.Влияние сроков и норм высева на урожайность сортов ярового рапса в Среднем Предуралье / Р.Н. Курбангалиев, А.С. Богатырёва, Э.Д. Акманаев // Пермский аграрный вестник. 2018. №1. С. 64-69.

9.Влияние способа и глубины посева на урожайность маслосемян сортов ярового рапса в Среднем Предуралье / А.А. Селяков, А.С. Богатырёва, Э.Д. Акманаев // Пермский аграрный вест-

ник. 2019. №1. С. 62 69.

10.Влияние минеральных удобрений на семенную продуктивность и биохимический состав сортов ярового рапса в условиях Среднего Предуралья / А.В. Мокрушина, А.С. Богатырёва, Э.Д. Акманаев // Пермский аграрный вестник. 2019. №2. С. 87 – 94.

11.Возделывание вики на семена в смеси с ячменем / И.В. Осокин, С.Л. Елисеев, Е.А. Ренёв // Земледелие. 2002. №5. С. 41 – 42.

12.Елисеев С.Л., Серёгин М.В. Приемы посева однолетних трав в Предуралье // Земледелие. 2004. №2. С. 8 – 10 .

13.Елисеев С.Л., Захарова А.Н. Выращивание вики посевной и гороха на кормовое зерно

всмеси с ячменём // Аграрный вестник Урала. 2008. №3. С. 58 – 60.

14.Елисеев С.Л. Оценка адаптивного потенциала районированных сортов яровой пшеницы в различных природно-климатических зонах Пермского края // Научно-обоснованные технологии интенсивного сельскохозяйственного производства: материалы междун. науч.-практ. конфер. Ижевск: Ижевская ГСХА, 2017. Т. 1. С. 21 – 26.

15.Елисеев С.Л. Адаптивные сорта ячменя для Пермского края // Пермский аграрный вестник. 2018. №1. С. 53 – 58.

16.Елисеев С.Л., Сатаев Э.Ф. Адаптивная реакция сортов овса на изменение временных и пространственных экологических условий // Пермский аграрный вестник. 2018. №2. С. 44 – 49.

17.Жученко А.А. Адаптивное растениеводство: эколого-генетические основы. Кишинев: Штинца, 1990. 432 с.

18.Корепанова Е.В. Адаптивная технология возделывания льна-долгунца на волокно и семена в Среднем Предуралье: автореф. дис…докт. с.-х. наук. Уфа, 2014. – 40 с.

19.Косолапова А.И., Завьялова Н.Е. Агроэкологиечские аспекты адаптивноландшафтного земледелия и органическое вещество пахотных почв. Пермь, 2006. – 190 с.

20.Макарова В.М., Елисеев С.Л. Совершенствовать сортовую агротехнику ржи // Земледелие. 1987. №4. С. 28 – 31.

21.Однолетние бобово-злаковые зерно-кормовые смеси в Предуралье / С.Л. Елисеев, Е.А. Ренёв, В.А. Терентьев // Нива Поволжья. – 2008. - №4. – С. 7 – 10.

22.Осокин И.В., Елисеев С.. Урожайность и качество горохо-овсянной смеси при разном соотношении компонентов в посеве // Интенсивные приёмы повышения продуктивности кормопроизводства

вПредуралье: сборник научн. трудов / Пермский СХИ. Пермь: Пермский СХИ, 1991. С. 48 – 56.

23.Предпосевная обработка почвы под вико-ячменную зерно-кормовую смесь в Предуралье / Л.С. Терентьева, С.Л. Елисеев, Е.А. Ренёв // Аграрный вестник Урала. 2011. №1. С. 7 – 8.

24.Свентицкий И.И. Биоэнергетика и продуктивность. М.: Знание, 1982. 64с.

35

25.Сравнительная урожайность клевера лугового и многолетних злаковых трав разной скороспелости при разных способах посева на дерново-подзолистых почвах Предуралья / Э.Д. Акманаев, Д.Л. Башкирцев, В.М. Макарова и др.// Аграрный вестник Урала. – 2012. - №1. – С. 4 – 6.

26.Урожайность и качество раннеспелых сортов картофеля в зависимости от нормы посадки в условиях Среднего Предуралья / А.А. Скрябин, С.Л. Елисеев, Н.В. Чухланцев // Вестник Алтайского ГАУ. 2016. №1. С. 19 – 23.

27.Урожайность раннеспелых сортов картофеля в зависимости от дозы азотного удобрения и нормы посадки / А.Н. Сергеева, А.А. Скрябин, С.Л. Елисеев // Пермский аграрный вестник. 2019. №1. С. 69 – 75.

28.Халезов Н.А., Панкратова В.М. Влияние фонов минерального питания сроков уборки

инормы высева на продуктивность овса Урал в чистых и смешанных с викой яровой посевах // Интенсивные приемы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье: сборник научн. трудов / Пермский СХИ. Пермь: Пермский СХИ, 1991. С. 57 – 65.

29.Чемарова А.С., Акманаев Э.Д. Продуктивность и показатели качества урожая покровных культур и многолетних трав первого и второго годов жизни при разных вариантах посева // Молодежная наука Прикамья: сборник научн. трудов. – Пермь: ПГТУ, 1009. – Вып. 10. – С. 266 – 270.

30.Яркова Н.Н. Сортовые особенности формирования урожайности и посевных качеств семян яровых зерновых культур в Предуралье: автореф. дис…канд. с.-х. наук. Пермь, 2011. 18 с.

УДК 633.11: 631.5

С.Л. Елисеев, Т.С. Калабина, В.П. Мурыгин, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ

e-mail: psaa-eliseev@mail.ru

ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ

Аннотация. В статье приведены результаты обследования фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы в ООО «Агрофирма «Острожка» Оханского района Пермского края. Предприятие с 2017 года перешло на поверхностную обработку почвы по системе И.Е. Овсинского, а с 2019 года переходит на органическую систему земледелия. Установлено, что при возделывании яровой пшеницы по органической системе земледелия есть опасность сильного распространения и развития в посевах корневых гнилей и бурой ржавчины к фазе тестообразного состояния и засорения их многолетними и злаковыми сорняками.

Ключевые слова: яровая пшеница, шведская муха, корневые гнили, бурая ржавчина, засоренность

Введение. Переход на органическое земледелие это насущная потребность современного общества. По данным НИИ питания Российской академии медицинских наук из-за употребления некачественных продуктов питания случается до 30-50% всех заболеваний человека [5], так как до 40% продукции получаемой по традиционным технологиям загрязнено опасными веществами [10]. Однако резкий отказ производства от удобрений и пестицидов, особенно в условиях низкого плодородия почв и культуры земледелия приводит к снижению урожайности на 20-30%[6, 8]. Это во многом связано с увеличением засоренности посевов, поражения их вредителями и болезнями [2, 11].

Целью исследований является оценка фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы, выращиваемой по системе органического земледелия.

Методика. Исследования проводили в 2020 году в ООО «Агрофирма «Острожка» Оханского района пермского края. Предприятие с 2017 года перешло

36

на поверхностную обработку почвы по системе И.Е. Овсинского [7], а с 2019 года переходит на органическую систему земледелия.

Объект исследования яровая пшеница. Обследование культуры проводили на четырех полях (урочищах): Борончиха малая (28 га), Борончиха боьшая (163 га), За Селищами (299 га) и За Акушей (231 га).

Определяли численность злаковых мух и долю пораженных растений в посеве в фазе кущения, развитие и распространенность корневых гнилей в фазах кущения, колошения и тестообразного состояния, развитие бурой ржавчины в фазах колошения и тестообразного состояния, распространение головни в фазе восковой спелости. Учеты проводили по общепринятым методикам [9]. Засоренность посевов определяли количественным методом в фазе колошения [1]. Математическую обработку данных проводили по доверительному интервалу [4].

Агротехника яровой пшеницы соответствует рекомендуемой органической системой земледелия [3] и включала раннее весеннее дискование почвы БДМ-3х4, двукратную обработку почвы ПАУК-4,5 , довсходовое боронование БЗТС-1.

Агротехника яровой пшеницы соответствует рекомендуемой органической системой земледелия [3] и включала раннее весеннее дискование почвы БДМ-3х4, двукратную обработку почвы ПАУК-4,5 , довсходовое боронование БЗТС-1.

Семена перед посевом обрабатывали биологическим препаратом Псевдобактерин, Ж в дозе 1 л/т в сочетании с препаратом Гумат+ 7 в дозе 0,2 кг/т. Предшественник ячмень. Посев проводили в поздние весенние сроки с 30 мая по 3 июня стерневой сеялкой АУП-18.07. Под урожай 2020 года в 2019 году не проводили зяблевую обработку почвы. Особенности агротехники по урочищам приведены в таблице 1.

Таблица 1

Особенности агротехники яровой пшеницы на разных урочищах

В 2020 году сложились благоприятные метеорологические условия для появления дружных всходов, которые появились на 7 день после посева. За период с 15 по 31 мая выпало 69 мм осадков. В период посев – всходы установилась высокая температура 17-18,5 ОС. Кущение проходило при относительно низких температурах 14-16,8 ОС. В период с 5 по 19 июля установилась жаркая сухая погода со среднесуточной температурой 21,5 ОС, что препятствовало развитию грибных заболеваний. В дальнейшем после фазы колошения установилась теплая влажная погода, способствующая развитию болезней листьев.

Результаты. Наблюдение за летом злаковых мух показывает, что численность шведской мухи на всех полях была ниже уровня экономического порога вредоносности (ЭПВ), который составляет 30 шт. на 100 взмахов сачка и изменялась от 27 до 29 шт. (табл. 2). Как следствие число пораженных растений в посеве

37

не превышает 5%, что соответствует среднему изреживанию растений в посеве в течение вегетации, поэтому не может существенно отразиться на величине урожайности культуры. Различий по урочищам не выявлено.

Таким образом, срок посева с 30 мая по 3 июня в условиях 2020 года не привел к сильному поражению растений скрытостебельными вредителями.

Распространение корневых гнилей в посевах постепенно увеличивается от фазы кущения до фазы тестообразного состояния с 12 – 15% до 39 – 63% (табл. 3). Можно констатировать, что обработка семян смесью биологического препарата Псевдобактерин, Ж и гуминового препарата Гумат+7 обеспечивает надежную защиту от развития корневых гнилей до фазы колошения на уровне нижней границы ЭПВ (10%). К фазе тестообразного состояния отмечается существенное увеличение развития болезни на урочище «За Селищами» до 24%.

Аналогичное заключение можно сделать и по развитию бурой ржавчины. До фазы колошения оно составляет 2 – 7 %, что ниже ЭПВ (10%) (табл. 4). К фазе тестообразного состояния на большинстве урочищ развитие ржавчины достигает 17% и более. Распространения головни в посевах не выявлено.

В посевах яровой пшеницы встречается до двух десятков видов сорных растений. Из многолетних сорняков чаще в посевах встречаются Бодяк полевой (Cirsium arvense L.), Вьюнок полевой (Convolvulus arvense L.), Пырей ползучий (Agropiron repens L.). Из малолетних видов - преимущественно Ежовник обыкновенный (просо

38

куриное) (Echinochloa crus-galli L.), в меньшей степени Марь белая (Chenopodium album L.), Ширица запрокинутая (Amaranthus retrofaxus L.), Дымянка лекарственная

(Fumaria oficinalis L.), Пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit L.) и др. Общая засоренность на урочищах Борончиха большая и За Селищами составляет 38 - 44 шт./м2 (табл. 5). На других выше – 61 – 82 шт./м2.

Таблица 5

На урочище Борончиха большая отмечается средняя засоренность малолетними сорняками 6 шт./м2, на остальных высокая 22-30 шт./м2, что можно объяснить более высокой нормой высева. Засоренность многолетними сорняками очень высокая на всех полях и составляет 20 – 58 шт./м2 и не зависит от нормы высева пшеницы. Посевы засорены очень не равномерно, что можно связать с качеством обработки почвы и посева, неравномерным размещением культурных растений. Более равномерно сорняки размещаются на урочище Борончиха большая, о чем свидетельствует самый низкий доверительный интервал. Это можно объяснить повышенной нормой высева на этом поле.

Таким образом, возделывание яровой пшеницы по зерновой культуре, отсутствие зяблевой обработки почвы, поверхностная предпосевная обработка почвы по типу поздней яровой культуры в условиях органического земледелия обеспечивает достаточную защиту от однолетних двудольных сорняков, но приводит к сильному засорению малолетними злаковыми сорняками и очень сильному засорению многолетними сорняками.

Для решения выявленных проблем в условиях органической системы земледелия необходимо активнее использовать все известные агротехнические приемы: введение плодосменного зернопаротравяного севооборота, размещение зерновых культур по многолетним бобовым травам, применение двукратной осенней обработки почвы, оптимизация нормы высева зерновых культур.

Выводы:

1.В условиях органической системы земледелия даже при поздних сроках посева на посевах пшеницы не отмечается активного лета злаковых мух, превышающего показатели экономического порога вредоносности. Доля пораженных растений в посеве не превышает 5%.

2.Поверхностная обработка почвы по системе земледелия И.Е. Овсинского в сочетании с обработкой семян перед посевом биологическим препаратом Псевдобактерин, Ж в дозе 1 л/т и препаратом Гумат+7 в дозе 0,2 кг/га защищает посе-

39