649

отмечают ряд характерных особенностей американского сельского хозяйства:

-во-первых, объем производства сельскохозяйственной продукции превосходит объемы всех стран мира;

-во-вторых, главная особенность ведения сельского хозяйства – это постадийная специализация;

-в-третьих, основная организационно-правовая форма, используемая в сельском хозяйстве, – это фермерские хозяйства. Однако в последние годы наблюдается тенденция увеличения роли крупного сельскохозяйственного производства;

-в-четвертых, США занимают лидирующие позиции в мировом агробизнесе;

-в-пятых, уровень производительности труда в сельскохозяйственном производстве значительно превышает уровень

впромышленном производстве за счет высокотехнологичного производства и инноваций;

-в-шестых, в сельском хозяйстве занято лишь 3% населения;

-в-седьмых, США занимает 2-е место в мире по производству зерна и бессменный лидер на мировых торговых площадках, т.е. первое место по объему экспортируемого продовольствия. США отдают преимущество торговли готовой продукцией для потребителей других стран, а не сельскохозяйственным сырьем.

Наряду с отмеченными преимуществами сельскохозяйственного производства важно сказать, что продовольственные рынки, именно внутренние, не испытывают сложностей с поставками продовольствия вот уже более века, а значит они стабильны и сохраняют свою устойчивость. Объемы производства сельскохозяйственного сырья обеспечивают внутренний рынок продовольствием и имеют существенные поставки в виде экспорта.

На состояние продовольственной безопасности и эффективность сельскохозяйственного производства не смог повлиять даже

известный всему миру кризис 30-х годов прошлого столетия,

60

называемый «Великая депрессия». Этот кризис характеризовался серьезным падением цен на большую часть продовольственных товаров, но совершенно не повлиял на уровень продовольственной безопасности в стране.

Если обратить внимание на то, что продовольственную безопасность большинство ученых-исследователей понимают как удовлетворение потребностей общества в продовольствии, то значит можно заявить о том, что этот вопрос проблемно и остро для Америки не стоял никогда. Тогда спрашивается, зачем Соединенные Штаты одними из первых издали Закон «О продовольственной безопасности»? На этот вопрос найдется масса умозаключений.

К примеру, следует помнить, что продовольственная безопасность отличается куда большими характерными особенностями, чем принято считать многими и нами это было доказано при освещении ее теоретического смысла в первой главе настоящей монографии. Здесь важно отметить, что у американцев понимание роли продовольственной безопасности связано, прежде всего, с состоянием сельскохозяйственного производства, с его стабильностью. Именно с этой позиции в США рассматривают вопрос о продовольственной безопасности.

Ключевыми и приоритетными направлениями аграрной политики являются создание условий для стабильного и эффективного ведения сельского хозяйства, и обеспечение доступности всех видов продовольствия широким массам населения.

Государственное регулирование вопросов продовольственной безопасности в США ведет начало с 70-х годов XX века и приобрело свою большую активность и плодотворность уже в 80-х годах прошлого столетия.

В отличие от продовольственной безопасности аграрная политика находилась в поле зрения государства со середины XIX века. Ученые разделяют процесс государственного регулирования аграрной политики условно на два периода:

61

1 период – середина XIX века по 1930-е годы. 2 период – с 1933 года по настоящее время.

В этой связи было бы уместно отметить, что 1933 год для Америки характеризуется новой властью – властью Президента Ф. Рузвельта, который уделял особенное внимание вопросам продовольственного обеспечения.

Наряду с представленными двумя этапами государственного регулирования аграрной политики, следует более подробно охарактеризовать основные вехи первого периода государственного регулирования (таблица 3).

Таблица 3 Историческое развитие аграрной политики Соединенных Штатов

Америки в период 1820-1930 годы*

62

* Таблица составлена автором с использованием материалов научного исследования О.Г. Овчинникова [45]

63

Вообще нужно отметить, что на фоне таких организационноэкономических и управленческих подвижек, подкрепленных становлением мощной нормативно-правой базы, позволяющей созидать и укреплять аграрное производство, выступающее в понимании американских политиков как гарант национальной безопасности США, достигнут уровень мирового лидера уже в 1930 году. В этот период практически завершился процесс региональной специализации с учетом всех природно-климатических, экономических и прочих факторов в штатах. Выделялась значительная государственная поддержка с дифференцированным подходом, активно развивались научные институты.

Все это позволяло стране обеспечить собственное население качественным продовольствием и без особого труда, а наоборот с большей выгодой осуществлять на мировом рынке торговлю.

Со временем данная торговля, набирая обороты, скрытно начинала подчинять себе многие другие страны, которые не имели такого аграрного потенциала.

На первый взгляд, сложившаяся система аграрной политики была настолько хороша, что вполне решала вопросы по укреплению продовольственной безопасности. Но государственные руководители все же отмечали, что еще остаются нерешенными ряд задач, которые проявили особенно остро себя именно в период «великой депрессии» в 30-х годах XX века. Это был экономически сложный период для всего населения Америки. Он охватил не только аграрную отрасль, но и практически все сферы экономической деятельности. Как отмечают многие эксперты, главной причиной такой ситуации явился диспаритет цен, который в первую очередь коснулся аграрных отраслей. Все дело в том, что фермеры как основные производители сельскохозяйственной продукции оказались в тисках монополистов – переработчиков сельскохозяйственного сырья. Именно последние диктовали цены на производимую продукцию в сельском хозяйстве. Естественно, что фермеры, коих в экономике было уже много,

64

пострадали очень серьезно. Кстати, следует заметить, что такое состояние, как правило возникает в условиях профицита продукции. И наоборот, в условиях жесткого дефицита фермеры совершенно не испытывают финансовый недостаток (дисбаланс доходов и расходов). Буквально с 1914 года был завершен век «золотого фермерства», как его назвали в народе, и паритет цен постепенно сводился к нолю, сменяясь диспаритетом.

Врезультате рост цен на продовольствие породил снижение доходов большей части населения страны, занятой сельским хозяйством, а следом за этим начал падать спрос на продовольствие, что серьезно отразилось на состоянии фермерских хозяйств в США. Результатом всего этого явился обвал цен на сельхозпродукцию на более чем 60%. Фермеры испытывали острую нехватку денежных средств, чтобы погашать свои долги перед банком, поэтому были вынуждены не снижать собственные объемы производства, но продавать их за очень низкую стоимость.

Вотраслях промышленности также наблюдались экономические потрясения, которые порождали безработицу. Безработные, оставаясь без средств к существованию, пытались найти работу в сельской местности. В результате произошел демографический рост на селе почти на 5%.

Вобществе росло волнение и напряжение. Все население понимало, что государство находится в катастрофическом положении, пик которого пришелся на весну 1933 года. В марте в стране меняется Президент. К управлению Соединенными Штатами Америки приходит Ф. Рузвельт, который безотлагательно вводит комплекс антикризисных мер:

- во-первых, обеспечение стабильности сельскохозяйственного производства для бесперебойного функционирования всего продовольственного комплекса страны;

65

-во-вторых, сохранение экологического баланса и борьба с эрозией почв в результате тяжелых засушливых периодов того времени, преимущественно в сельской местности;

-в-третьих, доступность продовольствия на минимальнодостаточном уровне – внедрение карточной системы;

-в-четвертых, реструктуризация долгов фермеров (рефинансирование);

-в-пятых, государственное регулирование (стабилизация) цен на сельскохозяйственную продукцию.

На фоне такого системного антикризисного управления аграрной отраслью был разработан в 1933 году «Сельскохозяйственный закон», который по настоящее время заложен в основу всех реформаторских элементов аграрной политики США. Как и в России, аграрную политику сейчас, и в период «великой депрессии» дополняли государственные программы. В основу данных программ была положена главная цель – рост цен на сельскохозяйственную продукцию посредством решения трех ключевых задач:

1. Сокращение рыночного предложения сельскохозяйственной продукции. Преимуществом обладали государственные закупки сельскохозяйственного сырья;

2. Стимулирование спроса у населения и переработчиков на производимую фермерами сельскохозяйственную продукцию;

3. Государственная поддержка цен и доходов фермеров. Америка приобрела колоссальный опыт, несмотря на то, что

этот опыт изначально явился негативным, но в результате научил государство уделять пристальное внимание вопросам аграрной политики, выбирать правильные рациональные и экономически выгодные решения, которые ни в коем случае не должны быть в ущерб собственному народу, т.к. именно он и его состояние, его потребительские продовольственные способности и предпочтения

66

являются главными индикаторами состояния продовольственной безопасности в стране.

В целом, если рассмотреть некоторый исторический аспект в отношении становления и развития продовольственной безопасности в Соединенных Штатах Америки, то можно представить это схематично (рисунок 7).

Безусловно, как видно по рисунку 3, аграрная политика США задает «тон» состоянию продовольственной безопасности. Известным фактом остается то, что США являются лидерами по ведению сельского хозяйства, некоторые ученые, экономисты-аграрники до последнего времени были убеждены, что так и будет на долгие годы. Однако надо понимать, что формирование продовольственной безопасности и поддержание ее в надлежащем стабильном состоянии должно быть сформировано не только за счет эффективности сельскохозяйственного производства, т.к. последнее напрямую зависит от наличия и благоприятного состояния прирлодных и климатичнеских условий. И если последние могут еще не так быстро дестабилизировать почти столетнее устойчивое сельскохозяйственное производство, то в отношении природных ресурсов можно отметить обратное. Природные ресурсы в США, к сожалению, истощаются, а экологическая обстановка в сельской местности оставляет желать лучшего, что, безусловно, сказывается на качестве производимой продукции.

Американцы прекрасно понимают, что интенсификация аграрного производства, применение ГМО хотя и обеспечили рост эффективности, но качества и безопасности отнюдь не добавили.

Сегодня государство все больший интерес проявляет к экологически чистой и безопасной продукции, которую приобретает на мировом рынке, в том числе и у России.

67

зависимыми. Продовольственная торговля уже давно стала рычагом политического давления.

США использовала весьма действенные инструменты регулирования вопросов аграрной политики, которые легли в основу многих научных разработок в России. У каждой страны собственные условия ведения сельского хозяйства, собственные индивидуальные факторы, принципы, традиции, ресурсы и прочее. Но все же есть инструменты универсального применения, которые могли бы быть использованы и в других странах, а не только в России. Речь идет, к примеру, о семейных фермах, о продовольственной помощи малоимущим слоям населения, карточной системе обеспечения продовольствием, об установлении поддерживающих цен на продовольствие и сельскохозяйственное сырье и прочее.

Как же на сегодняшний день обстоят дела с уровнем продовольственной безопасности в Соединенных Штатах Америки? Ответ на данный вопрос мы попробуем найти в определенных цифрах, характеризующих сельское хозяйство и продовольственную безопасность и сопоставим их с российскими показателями.

В первую очередь проведем сравнение состояния сельскохозяйственных земельных угодий на период 2010 и 2015 гг.

[51].

Как видно по рисунку 8, распределение земельных угодий совершенно различно. Так, в США пашня в составе сельскохозяйственных угодий занимает чуть более трети (38%), при этом ее доля за последние пять отчетных лет не меняется, а натуральное выражение несколько сокращено (на 2,5 млн. га по всем сельскохозяйственным угодьям). В отличие от Америки в России сельскохозяйственные угодья по площади меньше почти в два раза и составляли в 2015 году 221,1 млн. га. Пашня при этом занимает 55,3% и равна 122,3 млн. га. Также следует отметить, что в отличие от США, в России наоборот наблюдается небольшой рост обрабатываемых сельскохозяйственных угодий.

69