Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова

Кафедра социально-гуманитарных наук с курсом менеджмента

и экономики здравоохранения

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

Философия

Часть 6 (темы 14 - 16)

Санкт-Петербург

2008 г.

УКД 1 (075. 8) (06)

Селезнев В.Д., Шмерлинг И.Ш., Московчук Л.С. Конспект лекций по философии. Предназначены для студентов, обучающихся по медицинским специальностям.

Учебное пособие подготовлено на кафедре социально-гуманитарных наук с курсом менеджмента и экономики здравоохранения.

Рекомендовано к печати Учёным советом С-ПбГМА 28 апреля 2008 года.

Селезнев В.Д., Шмерлинг И.Ш., Московчук Л.С.

Тема №14. Философская антропология

1. Образ человека в истории философии.

2. Единство духовного и телесного, биологического и социального.

3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека.

4. Практика как основа жизнедеятельности человека.

5. Индивид, индивидуальность, личность.

6. Личность и природа ценностей.

7. Свобода и ответственность - атрибутивные характеристики человеческого бытия.

8. Основные формы проявления свободы человека.

1. Философы античностидлительное время рассматривали человека как образ Космоса, как "малый мир", микрокосм. Человеческое и природное то и дело отождествлялось. Платон делает существенный шаг в понима­нии человека. Он понимает человека как комбинацию души и тела. Имен­но душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Аристотель настаи­вает на единстве души и тела, душа принадлежит телу. У Аристотеля человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое.

В средние векачеловек рассматривался прежде всего как "образ и подобие Бога". Но в реальности этот человек внутренне раздвоен вслед­ствие его грехопадения, поэтому он рассматривается как единство бо­жественной и человеческой природы. Августин Блаженный считал, что человек - это противоположность души и тела, которые являются неза­висимыми. Ф.Аквинский использует философию Аристотеля, человек у не­го это промежуточное существо между животными и ангелами. Душа яв­ляется "двигателем" тела, и определяет сущность человека.

В Новое времяДекарт рассматривает мышление как достоверное свидетельство человеческого существования. Специфика человека усматривает­ся в разуме, в мышлении. Разум важнее сердца, он господствует над страс­тями. Человек - это разумное существо. Тело и душа не имеют ничего об­щего. Тело простирается, душа мыслит. Ясное содержание души - это сознание. В этот период получил распространение механистический взгляд на человека, рассматриваемого в качестве машины (человек-машина) Человеческий организм - это самостоятельно заводящаяся машина.

В немецкой философииКант стоит на позициях дуализма, но его ду­ализм- это не дуализм души и тела, а нравственно-природный дуализм. Человек, с одной стороны, принадлежит природной необходимости, с дру­гой - нравственной свободе и абсолютным ценностям. Специфика чело­века определяется его трансцендентальностью и нравственной свободой поведения. Для Гегеля человек есть носитель общезначимого духа, субъ­ект духовной деятельности, создающий мир культуры. Для Фейербаха че­ловек прежде всего часть природы, чувственно-телесное существо.

Маркс считал определяющим в понимании человека трудовую деятельность. Общественное бытие определяет в значительной мере созна­ние человека. Общество детерминирует свойства личности.

Философия жизнивидит специфику человека в феномене жизни, ко­торый либо сильно сближается с органическим, биологическим, либо истолковывается в культурно-историческом смысле. На первый план выдвигаются вне мыслительные способности человека: чувство, воля, интуиция. Часто сознанию противопоставляется бессознательное.

Экзистенциализмрассматривает подлинность индивидуального человеческого существования. На первый план выдвигаются чувства, но не просто чувства, а процесс чувствования, переживания.

Основные характеристики образа человекав различных философских направлениях:

1) Человек и уникален, и универсален. Человек - венец природы, ко­торому нет равных, он обладает уникальными способностями. Но он и универсален, ничто ему не чуждо - ни космос, ни грубые инстинкты, ни возвышенная деятельность.

2) Человек- это соотношение внутреннего и внешнего. Духовный мир человека -это его внутренняя доминанта, но она символизируется в раз­личных формах его деятельности. В итоге он оказывается существом со­циальным.

3) Человек есть единство, но он еще и состоит из частей. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический - все это объединено в каждой конкретной личности.

4) Человек - существо историческое, и в качестве такового он стре­мится органично внедриться в будущее. Человек обеспокоен своим бу­дущим, ибо его везде ожидают кризисы, он и есть существо кризисное.

2.Любая концепция человека исходит из наличия в нём природного и разумного. С одной стороны, как и любое животное, он подчиняется физическим и биологическим условиям выживания, но с другой стороны, определяется социальными нормами, обладает сознанием свободы и стре­мится к исполнению духовных идеалов добра, справедливости, красоты и истины. Двойная детерминация человека находит своё проявление в форме основных противопоставлений:человек- животное, природа - общество, дух-тело,человек - бог, добро - злои т.д. Но две сторо­ны человеческой природы расцениваются далеко не как равные. Согласно философии разума, только он является определяющим в человеке, ибо подчиняет страсти души и контролирует телесное поведение. Биология, наоборот, объявляет главной другую половину, считает человека выс­шим животным, разум которого генетически или функционально зависит от природы. Однако и философия, и религия, и биология одинаково возвышают человека над остальной природой и признают, хотя и под разным основаниям, егопринципиальное своеобразие.Проблема состоит в том, чтобы выйти на новое определение человека и вписать его в при­роду без того, чтобы переоценивать его своеобразие: человек противостоит остальной природе не как житель иного высшего мира, а как существо, в котором осуществляется план самой природы.

В вопросе о природе человека сложились две позиции: биологизаторская и социологизаторская. Социологизаторскиетрактовки распрос­транились особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе своеобразной интерпретации тезиса Маркса о человеке как совокупности общественных отношений. Сторонники таких подходов не только сущность человека, но и всё человеческое существование свя­зывают с влиянием социальной среды. Считалось, что никаких особых биологогенетических задатков индивидуум не имеет, что не только лич­ность социальна, но социальна также вся биологогенетическая струк­тура человека. На основании того, что имеется множество факторов со­циального порядка (техногенных, социогенных, семейно-бытовых и др.), порождающих заболевания, особенно на основе наличия инфекционных, травматических, венерологических и других болезней, утверждалось, будто внутренняя природа зтих и всех других болезней социальна.

Общей чертой биологизаторских концепцийявляется толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии. Социал-дарвинис­ты полагают, что главным двигателем общественного развития является борьба за существование и естественный отбор. Выживают только силь­нейшие, слабые погибают. Расистские теории сводят сущность человека к расовым признакам, разделяя все расы на «высшие» и "низшие", арис­тократические расы якобы должны господствовать над низшими. Пред­ставители социобиологии (Э.О.Уилсон) стремятся объяснить социальные действия человека его биологическими и генетическими характеристи­ками и видят ключ к пониманию человека в молекулярной генетике. В теории "социоэтолога" К.Лоренца на первый план выдвигается агрес­сивность человека, которая запрограммирована в генах не только че­ловека, но и животных.

В трактовке природы человека социологизаторские концепции абсолютизируют его социальную сторону, а биологизаторские - сводят сущность человека к биологии. Человек - социобиологическое существо. Как личность он является социологическим по самой своей сути. Толь­ко что родившийся ребёнок представляет биологическую материальную живую систему. Человек - особое биологическое существо, способное выжить, сохранить и защитить свою жизнь, обеспечить физическое здо­ровье и нормальное функционирование за счёт того, что его жизнь про­текает в специфической среде, имеющей как бы три формы, три измере­ния. Этими составляющими специфическую "экологию человека" являются природа, социумикультура.Вне социокультурных форм бытия невозмо­жен не только человеческий образ жизни, но и само выживание - функ­ционирование человеческого организма. Все связи человека со средой обитания и развития - структурные, функциональные, энергетические, информационные - предполагают изучение взаимодействия различных сис­тем и законов их регулирующих. Системы природные, социальные,куль­турныеявляются историчными, изменяют свои формы и типы взаимодей­ствия. Социальная среда, как и природная задавала "парадигму" дей­ствий человека. Развитие социальных и технических систем побуждало организм к формированию специфических способностей, потребностей, мотиваций и стимулов, для реализации которых "использовался" и тре­нировался потенциал биологических возможностей.

Становление человека - это объективный процесс, в который за­действован биологический организм, имеющий миллионнолетнюю историю и обладающий сложными физиологическими и психологическими механиз­мами. Культура есть прямой результат дополнения и модификации ес­тественных потребностей человека. Природа человека - это дикое де­рево, на котором прививается в процессе исторического развития социокультурные качества, и чрезвычайно важно, чтобы социальные тре­бования не шли вразрез с биологией людей, а биологическое соответ­ствовало социальным требованиям. В противном случае человека ждёт биологическое вырождение и гибель.

3.Каждый человек рано или поздно задается вопросом о смысле жизни и тайне смерти. Ведь человек единственное живое существо на земле, которое твердо знает конечности своего существования на земле и, в силу этого, может сделать этот вопрос предметом своих рассуждений. При этом, вполне естественно, что он рассуждает на эту тему не отвлеченно, а эмоционально-напряженно, ибо она затрагивает его собственную единственную и неповторимую жизнь и смерть. Таким образом, перед каждым человеком встает вопрос о смысле жизни. Ведь каждому хочется прожить жизнь так, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» (Островский Н.) Понятно, что разобраться в этом важном вопросе пытались лучшие умы человечества на протяжении тысячелетий.

Уже в античной философиимы обнаруживаем два подхода к решению этим проблем:имманентный,который ориентируется на выявление смысла внутри человеческого бытия, итрансцендентный,предполагающий, что ­искать смысла жизни следует за пределами её самой. При этом первый из названных подходов разрабатывается в рамках таких философских течений какгедонизмиэвдемонизм. Гедонизм (греч. – наслаждение) понимает высшее благо, сущность морали и сам смысл жизни со всем тем, что приноситнаслаждение и избавляет от страданий.Так у Эпикура (342-271 до н.э.) и его последователей главная цель жизни и её смысл – достижение спокойствия души, которое человек может достичь, преодолев страх, прежде всего страх перед смертью. Представители эвдемонизма (греч. – блаженство, счастье) говорили, что смысл жизни заключается в стремлении к счастью как к личному, так и общественному. При этом одним философам счастье видится особым видом наслаждения (Сократ), другим – представляется в наслаждении интеллектуальной деятельностью (Платон), третьи понимают счастье как спокойствие души, связанное с умеренностью в наслаж­дениях и гармонии в образе жизни.

Трансцендентные теории ищут некую внешнююдля человека самоценную сущность, к которой следует приобщиться и тогда человек приобретет смысл своей жизни.

Для христианской этики смыслом жизни является спасение души через веру в Бога и необходимости любви к ближнему.

В эпоху Возрождения– возникает новое решение этой проблемы: необходимо усовершенствовать общество путем социальных преобразований и тем самым обеспечить всех людей счастливой жизнью. Такого рода идеи мы можем обнаружить у первых социалистов-утопистов Т.Мора и Т.Кампанелла.

В философии Нового временивозникает новое понимание смысла жизни. В.Спиноза говорит о том, что смысл жизни в познании истины, потому что только оно есть «истинное счастье и блаженство человека».

Основоположник немецкой классической философии И.Кант видит смысл жизни человека в развитии его естественных сил, в общении с прекрасным. К.Маркс утверждал, что смысл жизни – борьба за революцион­ное преобразование мира, за построение коммунизма.

Философия экзистенциализма считает, что смысл жизни в творчестве и экзистенции, т.е. самоосуществлении, поскольку человек осуществляет сам себя. Он есть ничто иное как его собственная жизнь.

Много внимания уделяет рассматриваемому вопросу русская философия Х1Х – ХХ вв. Так В.С.Соловьёв писал о том, что смысл человеческой жизни состоит в служении доб­ру, добру чистому, всестороннему и высшему. Понятие добра – высшая нравст­венная ценность, данная человеку Богом, поэтому оно снимает проблему противопоставления личности и общества, нельзя, считает русский философ, рассматривать одно из них как цель, а другое как средство.

Таким образом, начиная с философии Нового времени проблема смысла жизни начинает все более и более рассматривается как проблема социальная, а не биологическая. Очень четко эту мысль высказал Л.Н.Толстой, который вообще уделял много внимания решению этой проблемы: «Человек может рассматривать себя как животное среди животных, живущих сегодняшним днем, он может рассматривать себя и как члена семьи и как члена общества, народа, живущего веками, может и даже непременно должен ( потому что к этому неудержимо влечет его разум) рассматривать себя как часть всего бесконечного мира, живущего бесконечное время. И поэтому разумный человек должен был сделать и всегда делал по отношению бесконечно малых жизненных явлений, могущих влиять на его поступки, то, что в математике называется интегрирование, т.е. установлять, кроме отношения к ближайшим явлениям жизни, свое отношение ко всему бесконечному по времени и пространству миру, понимая его как целое» (толстой Л.Н. Полное собр. Соч. М, 1950, т.35 стр. 161) При этом следует отметить, что Л.Н.Толстой видел смысл жизни не в том, чтобы просто жить, зная «что жизнь есть глупая, сыгранная надо мной шутка, и всё таки жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки писать. Это было для меня отвратительно…» (Толстой Л.Н. Полное собр. Соч. М, 1957 т.23 стр. 29)

Он обращается к прямо противоположной проблеме смысла жизни – его утрата. При этом выделяет несколько вариантов поведения человека осознавшего бессмысленность человеческого существования. Во-первых: неведение, т.е. тогда, когда человек вообще не может осознать проблемность жизни, а поэтому ведет растительный образ жизни.Во-вторых: эпикурейство, т.е. тогда, когда человек, осознав бессмысленность жизни, не думает о будущем, а наслаждается настоящим.В-третьих: слабость, т.е. когда человек, понимая бессмысленность жизни, продолжает «тянуть лямку».В-четвертых: Л.Н. Толстой называет это поведение человека – сила, т.е. когда он поняв бессмысленность жизни кончает её самоубийством.

Сам писатель не мог признать «бессмыслицу жизни», ибо это аморально, так же как не мог увидеть её смысл только в личном благе. Толстой провозглашает смыслом жизни стремление к благу того, что остается в человеке после отречения его от животного начала. Надо подчинить жизнь разуму, который способен через единство людей и их согласия, через их нравственное совершенство привести к бесконечной жизни, основанной на «нерассуждающей» любви к человеку. Т.е. в толстовстве смысл жизни задан как цель, как результат, как вершина, до которой ещё предстоит добраться.

Зачем, ради чего живёт человек? В этом вопросе есть субъектив­наяиобъективнаястороны. Субъективная сторона проблемы смысла жиз­ни не имеет однозначного ответа и решается каждым человеком индиви­дуально. Пределом стремлений могут быть наслаждение, душевный покой, спасение души, личное самоусовершенствование и т.д. Положительныеответы на вопрос о смысле жизни: смысл жизни - в согласии с собст­венной природой, в получении наслаждения и радости, в развитии твор­ческих способностей и труде на благо общества. Можно встретить взгляд, согласно которому смысл жизни - в самом существовании,отрицательныеответы связаны с пессимистическими оценками жизни. Одно из пер­вых выражение пессимизма дано в Ветхом Завете в книге Екклезиаст:

"И оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их: и вот, всё - суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем".

Но каждый человек - частица рода человеческого. Осознание един­ства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с её биосферой и с потенциально возможными формами во Вселенной имеет ог­ромное мировоззренческое значение и делает проблему смысла жизни объ­ективной. Пример объективного решения вопроса о смысле жизни - рус­ский космизм с его "общим делом", с его гуманизмом воссоединения, заботы о Земле, биосфере. "Смысл" есть разумное осуществление жиз­ни, а не ход звёздных часов, смысл есть подлинное обнаружение и удов­летворение тайных глубин нашего "Я". Известный философ С.Л.Франк пи­сал: "Жизненный путь - это...путь борьбы и отречения - борьбы смыс­ла жизни против её бессмысленности, отречения от слепоты и пустоты ради света и богатства жизни".

Человек как биологическое индивидуальное существо смертно. Вмес­те с тем индивид имеет возможность вечного, т.е. относительно бес­конечного, существования в ином - социальном отношении. Поскольку существует род человеческий, постольку (по времени) может существовать и личность, то, что ею создано и в чём она воп­лощена. Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, в после­дующих поколениях, в их традициях и т.д. Человек создаёт различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды и т.д. Сущность человека выра­жается в творчестве, в котором он самоутверждается и посредством ко­торого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у инди­вида, существование.

4.Человек действует, он есть деятельное существо. Греческое сло­во "практикос" означает деятельный, активный. Соответственнопрак­тикаесть деятельность человека, которая выступает в различных формах. В античном обществе наивысшей формой деятельности считалось со­зерцаниемудреца, в то время как труд считался уделом рабов. В хрис­тианстве главная форма деятельности связывается сослужением Богу,а это прежде всего молитва. Во всей Философии Нового времени в ка­честве подлинной формы деятельности рассматриваетсямыслительная деятельность. У Канта практический разум выступает как воля, а прак­тика - как нравственно-справедливое деяние. Практика характеризует­ся Кантом в категориях цели, свободы, воли, нравственности. Гегель делает решительный шаг по освобождению практики от субъективной ус­тановки и обращает своё внимание на категорию средства. Средство у него обладает преимуществом перед целью, а именно "всеобщностью на­личного бытия". Субъективное единично, а средство всеобще. Практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не толь­ко всеобщности, но и действительности. К гегелевским приоритетам объективного над субъективным, практического над теоретическим, средств над целью теснейшим образом примыкает марксизм, который часто назы­вают философией практики.

Категория практики понимается в широкое смысле как любая дея­тельность человека, в узком смысле понимается как его исключительно предметно-преобразующая деятельность. Важнейшими чертами практики в узком смыс­ле являются: 1)целенаправленность; 2)предметно-чувственный харак­тер; 3) преобразование материальных систем. По этим признакам прак­тика выделяется из совокупной человеческой деятельности, отграничи­ваясь от деятельности познавательной и оценочно-ориентационной. В от­личие от мыслительной, духовной деятельности, непосредственно не стал­кивающейся с материальным сопротивлением объекта, практическое взаи­модействие человека с объектом представляет собой именно преодоление сопротивления материального предмета. При этом человек функцио­нирует физиологически, расходуя силу, энергию подобно взаимодейст­вующей природной системе.

Практика обладает структурой. Структурными элементами практики являются: I) цель; 2) целесообразная деятельность; 3) средства прак­тики; 4) объект практики; 5) результат действия. Цель присуща субъ­екту или же группе людей. Цель - это субъективный образ желаемого будущего, то, ради чего предпринимаются определенные действия. Целью может быть и идеал, стремление к которому не ограничено каким-либо пределом. Сама деятельность человека выступает символизацией цели. Здесь субъект неминуемо встречается с природой, которая признает не благие пожелания, а силу. Природе человек противостоит как сила. Всё что используется ради достижения цели, называется средст­вом практики. Это не только машины, орудия труда, но и знания, жиз­ненный опыт людей. Деятельность угасает в продукте. Цель осущест­вляется. Возможность превратилась в действительность; практическое действие исчерпало себя.

В структуре практики имеются не только субъективные и объек­тивные элементы, но и такие процессы, как распредмечивание и опредмечивание. Благодаря им и совершается взаимопереход субъективного и объективного. Опредмечивание- это процесс, в котором человеческие способности переходят в предмет и воплощаются в нём, благодаря чему предмет становится социально-культурным.Распредмечивание- это про­цесс, в котором свойства, сущность, "логика предмета" становится дос­тоянием человека, его способностей, благодаря чему последние разви­ваются и наполняются предметным содержанием. Человек распредмечивает как формы прошлой культуры, так и природные явления, которые он тем самым включает в свой общественный мир.

В зависимости от субъекта деятельности практика подразделяется на виды: индивидуальная, микрогрупповая, социального слоя, класса, нации, государства. Любая практика имеет общественный, социальный характер. Человек действует не только как природная сила, но он об­ладает и общественной силой, воплощаемой прежде всего в духовном, идеальном компоненте практики. В практике изменяется не только при­рода, изменяется сам субъект. Практика воздействует на его органы чувств, на его сознание, мышление, идеи.

Практика является также движущей силой познания. Здесь прояв­ляется детерминирующаяфункция практики. Теория, не имеющая среди своих целей соединение с практикой ни в настоящем, ни в перспективе имеет больше шансов превратиться в бесплодное, пустое теоретизиро­вание, чем теория, ориентирующаяся на такую связь. В то же время в одних отношениях можно говорить о приоритетности практики над тео­рией, в других - теории над практикой. Актуальной задачей является не преодоление мнимого разрыва между теорией и практикой, а раз­витие практики, наращивание её эффективности.

5. Человек - это многогранное и многокачественное явление: продукт общества, природное существо, субъект культуры и т.д. Для своего вы­ражения он требует различных понятий, важнейшими из которых являют­ся: "человек", "индивид", "индивидуальность", "личность". Понятие "человек" отражает общеродовые черты, присущие человеческому инди­виду, его биологическую организацию, сознание, язык, способность тру­диться. Это понятие даёт самую общую и потому предельно абстрактную характеристику. Понятие "индивид" обозначает человека как единичного представителя человеческого рода, принадлежащего одновременно и приро­де и обществу, объединяющего в себе совокупность биологических свойств и социальный облик. Индивидуальность - неповторимое своеобразие от­дельного человека.

Индивидуальность включает в себя, во-первых, общие черты, свойственные, индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества, во-вторых, особенные признаки, которые присущи ему как участнику конкретных общественных отношений; в-третьих, единичные признаки, связанные со спецификой его биологической организации, социального окружения. К числу наиболее общих признаков индивидуаль­ности относятся: обособленность, целостность, самобытность, непов­торимость, активность. Индивид выступает в качестве индивидуальнос­ти, когда он берётся в автономности его бытия. Понятие индивидуаль­ности раскрывает человека как целостное существо в единстве его не­повторимых и общих, природных и социальных свойств, определяет его как конкретного индивида.

В понятии личности фиксируются социальные качестваиндивида. В качестве личности человек является самостоятельным, творческим субъ­ектом общественного сознания, способным к самоопределению, саморе­гулированию, самосовершенствованию. Личность характеризуетсявнут­ренним миром.Внутренний мир - это индивидуально интерпретированный, насыщенный личностными эмоциями, осмысленный в диалогах с реальными и идеальными собеседниками внешний мир во всех возможных его вари­антах и проекциях. Предпосылки развития личности связаны со способ­ностью человека вырабатывать и изменять отношение к самому себе, пе­реоценивать и видоизменять свой опыт, взглянуть на себя как бы "дру­гими глазами". Индивидуальность есть общественный способ существования индивида, а личность - индивидуализированный способ бытия человека.

Существуют разные типологии личности. В философско-психологической литературе получило широкое распространение разделение людей на интровертовиэкстравертов.Интроверт сосредоточен на своём внутреннем мире, он более настойчив, последователен, более строг в соб­людении правил и инструкций, ему чаще свойственно аналитическое, дроб­ное восприятие мира. Экстраверт больше ориентирован на внешний мир, его характеризуют целостность, синтетичность и часто он в незнакомой ситуации пред­принимает рискованные начинания с беззаботной уверенностью. Как пра­вило, люди сочетают в себе черты и экстравертированной и интровертированной личности.

В целом в развитии личности можно выделить три важных уровня. На первом уровне субъект недостаточно адекватно сознает свои истинные побуждения, он не учитывает качество и степень своего воздействия на ситуацию и тем самым препятствует успешности собственных действий.

На втором уровне личность выступает как субъект, сознательно соотносящий цели и мотивы действий, намеренно формирующий ситуацию своего поведения, стремящийся предусмотреть прямые и косвенные результаты собственных действий, способный к переделке стихийно сложившихся психических свойств, к соотношению собственных возможностей с социальными задачами и требованиями.

На третьем уровне личность становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно измеряет методами своей исторической эпохи. На первый план здесь выступают качества индивидуальности в их общественно-историческом значении.

Поведение конкретного человека, его отношение к своим социаль­ным ролям и функциям зависит от его индивидуального сознания, пони­мания смысла жизни, его способностей и потребностей. В рамках общественных отношений бытие каждого человека индивидуализировано. Индивид - представитель человеческого рода и личностью он не рождается, а становится, личность не только продукт и объект общества, но и субъект исторического процесса. Именно в качестве субъекта инди­вид и поднимается на уровень личности, реализующей себя в общении, труде, познании и творчестве.

6. Человек дифференцирует факты своей жизни по их значимости, даёт им оценку, реализует ценностное отношение к миру. Общепризнанным является различная оценка людьми, казалось бы, одних и тех же ситуа­ций. Например, притча о строителях собора в Шартре. Первый строитель считал, что он совершает трудную работу, и только. Второй сказал:

"Зарабатываю хлеб семье". Третий промолвил с гордостью: "Я строю Шартрский собор".

Ценностьюявляется для человека все, что имеет для него определённую значимость, личностный или общественный смысл. Устойчивые ценностные ориентации приобретают характер норм, которые определя­ют формы поведения членов данного общества. Ценностное отношение к себе и миру реализуется в эмоциях, воле, решимости, целеполагании.

Различные исторические эпохи и разные философские системы нак­ладывают свой отпечаток на понимание ценностей. Кант впервые упот­ребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности - это: требования, обращённые к воле, цели, сто­ящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Сформировалось несколько типов теорий ценностей.

I) Натуралистичес­кий психологизм Дж.Дьюи.В этой концепции ценности рассматриваются как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывают с биологическими и психологическими потреб­ностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью.

2) Аксиологический трансцендентализм.Здесь ценности - не объективная реальность, а идеальное бытие. Они рассматриваются как независимые от человечес­ких желаний. К ним относятся такие ценности как добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Цен­ность- это не реальность, а идеал, носителем которого является "соз­нание вообще", т.е. трансцендентный (потусторонний, запредельный) субъект.

3) Персоналистический онтологизм.М.Шелер утверждал объек­тивный характер ценностей. Они, по его мнению, образуют онтологичес­кую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не сле­дует отождествлять с самими предметами. Познание ценностей и их со­зерцание основано в конечном счёте на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. Более высокие ценности - это ценности "прекрасного" и "познавательные" ценности.

4) Социологическая кон­цепция ценностей.С точки зрения М.Вебера, ценность - это норма, ко­торая имеет определённую значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчёркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.

В литературе существуют разные способы и принципы классифика­ции и иерархии ценностей. Выделяют ценности - цели, или высшие (аб­солютные) ценности, и ценности-средства. Говорят о ценностях положи­тельных и отрицательных. Выделяют материальные и духовные ценности.

Особое значение ценности приобретают в этике. Термин "этика" Аристотель образовал от греческого слова "этос", которое переводит­ся на русский язык как обычай, характер. Современная этика знает мно­го концепций, главными из которых являются этика добродетели, этика долга и этика ценностей.

Основные идеи этики добродетелейразработал Аристотель. Под добродетелями понимаются такие качества личности, реализуя которые человек осуществляет добро. Действуя в соответствии со своими добродетелями, человек неминуемо оказывается нравственным. Зло связано со скудностью добродетелей. Согласно Аристотелю, главные добродетели следующие: мудрость, рассудительность, мужество, справедливость. В противовес этике добродетелей Кант развил этику долга. По Канту, иде­ал добродетели может вести к добру, но он, случается, приводит и к злу - когда им распоряжается тот, в венах которого течёт "холодная кровь злодея". Почему это происходит? Потому что в добродетелях доб­ро нашло своё частичное и относительное, но не полное выражение. Ре­шающим, основополагающим критерием добра может быть лишь то, что яв­ляется добром без каких-либо оговорок и ограничений. Критериями доб­ра оказываются моральные законы, максимы типа "Не убей", "Не лги", "Не используй человека как средство", "Не воруй". Вернейшей гаран­тией от злого поступка являются не добродетели, а имеющие всеобщий, универсальный, обязательный, формальный, априорный и трансценден­тальный характер моральные аксиомы.Этика ценностейисходит из то­го, что существуют только относительные ценности, относительное доб­ро. Наиболее значительными разновидностями этики ценностей являют­сяанглийский утилитаризмиамериканский прагматизм.В рамках пер­вого важнейшим критерием добра оказывается достижение пользы, но не во что бы то ни стало, а в соответствии со знаменитой формулой Бентама: "Наибольшее счастье для наибольшего числа людей". Саму полез­ность Бентам понимал как наслаждение при отсутствии страданий. В американском прагматизме моральное благо понимается как достижение ус­пеха, которое увязывается с разрешением конкретной проблемной си­туации. Прагматисты более определённо, чем утилитаристы, настаивают на том, что ценности являются результатом деятельности человека.

7. Существуют различные подходы к проблеме свободы личности: фаталистическое, индетерминистское, диалектическое.Фатализм- факти­чески отвергает свободу, абсолютизирует необходимость; он ставит чело­века в полную зависимость от природной или социальной необходимости

У человека нет никакой свободы действий, всё происходит строго од­нозначно, необходимо. Как писал Л.Бюхнер, свобода - это свобода че­ловека со связанными руками, это свобода птицы в клетке. Индетерминистскаяпозиция абсолютизирует свободу воли человека в обществе и господство случайности в природной и социальной реальности. Сама дей­ствительность - это поток случайностей; то, что люди обычно прини­мают за необходимость, есть "заговор случайностей". В этом случае свобода - это возможность поступать так, как хочется. Свобода - это свобода воли. Воля - по своей сущности всегда свободная воля. Ека­терина Великая говорила: "Свобода - это когда никто не может меня заставить делать то, чего Я не хочу". Однако очевидно, что желания и поступки человека имеют свои границы, обусловленные природными си­лами или интересами других людей. В США состоялся суд над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение гласило: обвиняемый виновен, так как сво­бода размахивать руками одного человека кончается там, где начина­ется нос другого человека.

Диалектический подход:нет абсолютной свободы, свобода всегда относительна, она всегда связана с необходимостью и возможностью. Представим, что индивид достиг абсолютной свободы. Став таким сво­бодным, человек начнёт понимать, что его свобода обернулась беспре­дельным одиночеством. Э.Фромм в книге "Бегство от свободы" показы­вает, что, устранив все формы зависимости, человек в конце концов остаётся наедине со своей индивидуальной "самостью". Исчезает при­рода, общество. Исчезают многочисленные узы, которые хотя и ограни­чивали свободу человека, но зато делали его близким определённому кругу людей, связывали его с определёнными вещами. Люди не вольны в выборе объективных условий, но они обладают известной свободой в вы­боре целей и средств их достижения. Свободна не воля, которая выби­рает, исходя лишь из желания человека, а воля, которая опираясь на разум, выбирает с соответствии с объективной необходимостью. Абст­рактной, как и абсолютной, свободы нет; свобода всегда конкретна. Мера свободы личности определяется конкретной ситуацией, наличием в ней спектра возможностей, а также уровнем развития способностей лич­ности, уровнем культуры, пониманием перспектив осуществления своих целей и меры ответственности. Свобода складывается изпознанной необходимости. познанной возможности,из выбора возможности в соответствии со своими интересами, из выбора наиболееэффективных средств для осуществления такой возможности.Свобода связана с ответственностью личности перед самим собой, другими людьми, обществом. Если, к примеру, врач упустил возможность излечения больного, который из-за небрежности врача стал инвалидом, то он должен нести за это ответственность. Свобода порождает ответ­ственность, ответственность направляет свободу.

Можно выделить две концепции ответственности: классическую и неклассическую. Согласно классической концепции,субъект действия несёт ответственность за его последствия. Как носитель ответствен­ности субъект должен быть самостоятельным и свободным. Он должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возмож­но лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве "винтика". Субъект действия должен отвечать перед кем-то: перед су­дом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Этика от­ветственности - это этика поступка. Субъект конструирует свои дей­ствия, характер этих действий не задан изначально.Неклассическая концепция ответственности применима там, где субъект выступает участ­ником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно пре­дусмотреть последствия своих действий. Субъект действия ответстве­нен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Можно сказать, что классическая концепция больше соответ­ствует понятию абсолютной свободы, а неклассическая - свободному об­ществу, с требованиями которого приходится считаться каждому. Не­классическая концепция насыщена проблемными аспектами, которые ждут своего разрешения. Один из них - проблема разделения ответственнос­ти. В современном обществе с его высокой рискоёмкостью нельзя эко­номить усилия на развитие актуальной ответственности.

8. Проблема свободы - одна из основных в философии. Поиск путей освобождения от любых форм принуждения, цензуры и ограничений, ко­торые выходят за рамки естественной необходимости самосохранения об­щества, являются значительным завоеваниемфилософии разума.

Одной из наиболее разработанных концепций свободы является кон­цепция Н.А.Бердяева. Он считает, что связь свободы с природной или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Свобода не есть только выбор возможности, свобода есть творчество, созидание нового. "Творчество, - пишет Бердяев, - не есть только придание более совершенной формы этому миру, оно есть также освобождение от тяжести и рабства этого мира". Свобода неотрывна от творчества. Лишь свободный творит. В творчестве человек равен богу, а бог абсолютно свободен.

Среди современных концепций свободы наибольшее распространение получила экзистенциалистская.Экзистенциалисты считают, что стандартизация и бюрократизация всех сфер жизнедеятельности, влияние средств массовой информации порождают тенденцию кобезличиванию человека.Изображая социальные связи и устремления людей как не подлин­ные и деструктивные, они противопоставляют им абсолютизированную, "автономную" свободу внутреннего действия, возможность человека внут­ренне соотноситься с самим собой (саморефлексию), призывают доверять только голосу своей совести - без учёта общественных норм и объек­тивных критериев выбираемых индивидом ценностей. По их мнению "ис­тинным" выбором будет не выбор чего-либо имеющего объективный ха­рактер, не выбор между добром и злом, а выбор своей самости, самого себя; только такой выбор приводит, якобы, человека к утверждению сво­ей единственности и неповторимости. Кроме того выбор наступает в ви­де "прыжка в неизвестное", т.е. некий иррациональный акт. "Свобод­ный" выбор человека, по их мнению, заранее предопределён внутренней необходимостью, т.е. некой фатальной, мистической силой внутри челове­ка, толкающей его на тот или иной выбор. Следовательно, человек сам выбирает свою сущность (в сознании) независимо от окружающей его дей­ствительности. Таким образом, экзистенциолистская трактовка свободы сводится к призыву "освободиться от всего общественного, "внешнего".

Одним из аспектов, формпроявления человеческой свободы явля­ется способность человека преобразовывать окружающий его мир, его спо­собность преобразовывать самого себя и тот окружающий социум, частью которого он является. Предпосылка этой способности творить самого себя также возникает ещё на досоциальном уровне эволюции материи. В этом смысле свобода может быть определена как высшая формасамоде­терминацииисамоорганизацииматерии, проявляющая себя на социаль­ном уровне движения.

Современный человек связывает улучшение жизни с прогрессом на­учного познания. Однако разработка научных классификаций и опреде­лений, систематизации, измерений и подсчётов под видом гуманных це­лей сосчитать "вещество существования", рационально организовать жизнь с целью ею максимального продления, поставить под контроль труд и развлечение, деторождение и наслаждение, образование и воспитание – всё это означает расширение поля приложения власти, манипулирую­щей жизнью.

Развитие личности невозможно без преодоления всех её форм от­чуждения от общества. Отчуждение- это социальный процесс, в ходе которого деятельность человека вместе с её результатами превращает­ся в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждение - это в определённой мере фетишизация результатов дея­тельности человека. Отчуждённый человек становится рабом произве­дённых им вещей, рабом собственности и денег. По сути он превращается в орудие чужих целей. Из его собственной деятельности выхолащивает­ся её творческое содержание. Основные причины отчуждения: - тоталь­ное распространение частной собственности; - всевластие бюрократии; - социальное неравенство и эксплуатация. "Снять" отчуждение можно только в таком обществе, где в полной мере осуществляются все права и свободы личности (право на труд, на образование, медицинское об­служивание и т.д.).

В современном мире значительно возрастает феномен игры, что обусловлено, с одной стороны, увеличением свободного времени, а с другой - отягощённостью жизни трудом, властью, различными потреб­ностями, влечениями. Игра - это своеобразное бегство из обыденного мира, где господствует насилие, жёсткая регламентация поведения, тяжкий труд и гнёт установленных моральных ценностей. Игра выполня­ет в основном компенсаторную функцию. В иллюзорной форме игры че­ловек стремится достичь успеха, признания, власти, богатства. Но иг­ра, которая всегда присутствовала в культуре, сейчас начинает приоб­ретать какой-то двойственный характер. Это происходит потому, что не игра объемлет жизнь, а напротив, всё чего человек лишён в жизни, пе­реходит в игру. Даже будучи зрителем, а не участником различных сос­тязаний, человек не освобождается от своих "слишком человеческих" забот и страстей, а, наоборот, реализует их в иллюзорно-компенсативной форме.