11045

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

О. Н. Чеберева Г. М. Голов

ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОМПОЗИЦИИ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

Учебно-методическое пособие по подготовке к лекциям

для студентов ННГАСУ, обучающихся по дисциплине «Теория композиции архитектурного пространства» по направлению подготовки 07.03.01 Архитектура, профиль: Архитектурное проектирование

Нижний Новгород ННГАСУ

2016

2

УДК 72. 011

Чеберева О.Н. Основы теории композиции архитектурного пространства: учебнометод. пос. / О.Н. Чеберева, Г.М. Голов; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. – 175 c.– 1 электрон. опт. диск (CD-R).

Учебно-методическое пособие для подготовки к лекциям построено в соответствии с авторской программой Геннадия Михайловича Голова (1948-2015) с акцентом на структурно-генеративном подходе к композиции архитектурных пространств: внутреннего и внешнего по отношению к формам архитектуры.

Предназначено для обучающихся в ННГАСУ по дисциплине «Теория композиции архитектурного пространства», направлению подготовки 07.03.01 Архитектура, профиль: Архитектурное проектирование Учебно-методическое пособие ориентировано на обучение в соответствии с

календарным учебным графиком и учебным планом ННГАСУ по основной профессиональной образовательной программе направления 07.03.01 Архитектура, профиль: Архитектурное проектирование

3

4

Раздел I: Общетеоретический. Лекция 1.

Естественные законы существования архитектуры.

Главной сутью деятельности живых существ по созданию локальных сред является формирование наиболее комфортных условий для нормальной реализации их деятельности. Такими условиями в животном мире являются те, которые позволяют выжить: защитить и прокормить себя, вывести полноценное потомство.

Человечество, по мере развития своей цивилизации, не просто создавало локальные «оболочки», а в силу социальных особенностей своей организации и новых приемов мышления формировало искусственные среды, противопоставляя их природной среде. В этом противопоставлении, в конечном итоге, заключен главный конфликт Человека и Природы: природная среда вытесняется антропогенной и может быть в конечном итоге вытеснена полностью, но выжить человечество без естественной природной среды не может в силу биологических причин. Этот конфликт сегодня стал самой актуальной проблемой людей, и его разрешение возможно при условии пересмотра традиционной парадигмы освоения человеком природы, пересмотра приемов и методов преобразования среды естественной в искусственную.

Все направления архитектурной науки (включая и пространственнопланировочные аспекты градостроительства) связаны с изучением разных сторон единого феномена, которым является архитектура в ее «средовом» понимании, как искусственная среда жизнедеятельности человека, «вторая природа».

Существуют классификации искусственных объектов среды, созданной животными и природой, предприняты многочисленные попытки классификации форм «второй природы». Сущность объектов «второй природы» - создание искусственной среды деятельности живых существ. Само пространственное воображение человека физиомиметично, т.е. сообразно с осознанными и интуитивными отображениями природы, несмотря на противостояние искусственной и естественной сред, они неотделимы в сознании современного человека.

Принято считать, что архитектор творит в физическом пространстве. На деле он творит в модели, в пространстве представлений этого пространства, созданном на основе механизмов его восприятия. Возникновение естественных архитектурных сущностей: функциональной, эстетической, конструктивной. Функциональная структура архитектурного пространства является его рациональной стороной, эстетическая – «функцией красоты», без которой невозможно полное понимание, когнитивное освоение пространства, т.к. не возникает важнейшее звено –

5

эмоциональное, позволяющее ощущению перейти в осознание. Конструктивная сущность архитектурного пространства - связующее звено между функциональным и эстетическим наполнением пространства, обеспечивающее возможность материализации объекта архитектурного пространства и зависимое от этапа научно-технического прогресса.

Таблица 1.

пространственных представлений, разработанная А.В. Семенович в соответствии с теорией Н.А. Бернштейна, экологическими подходами Ф. Превика и Дж. Гибсона и нашедшая подтверждение в эволюционноневрологических исследованиях проф. Б.А. Архипова, при сопоставлении со средствами структурно-композиционной организации пространства, приемами структурно-топологической модуляции пространственных структур и понятиями структурной архитектоники пространства дает следующие проекции (см. таб. 1.)

Лекция 2. Пространственная ориентация человека и принцип дополнительности.

Закон природы выражается тем проще, чем более общим он является." М. Планк

Дуализм потребности человеческой психики в рациональном и эстетическом, узнаваемом и новом при восприятии объектов предметнопространственного мира является выражением общего методологического принципа дополнительности.

Наблюдателя нельзя выбросить из психологического эксперимента освоения пространства, потому что он является активным участником и влияет на получаемую картину, его восприятие пространства организуется согласно принципу дополнительности Н. Бора, конвертированного в социогуманитарное знание. В данном случае основными дополняющими друг друга и взаимоисключающими составляющими восприятия становятся рациональная, когнитивная составляющая, и иррациональная, субъективно-чувственная, совместное описание которых одними и теми же средствами невозможно. Дополнительными являются также средства и материал организации концепций архитектуры: масса – пространство, закономерности метро-ритмической и осевой (тонической) организации. Идея Бора о дополнительных описаниях фиксирует то обстоятельство, что мы в принципе не можем дать единого и единообразного описания, в терминах одного языка изучаемого объекта микромира и средств, с помощью которых изучается объект, и описание которых мы должны включить в описание объекта. "Дополнительность" в том, что мы неизбежно должны использовать два принципиально различных, несопоставимых, несоизмеримых языка описания: один для изучаемых процессов в узком смысле, а другой - по существу для исследовательской деятельности. Философская основа рационалистического подхода, ведущего к строгому детерминизму причинноследственных связей, в том числе и в количественных значениях, дала фундаментальное

7

разграничение между Миром и Человеком, введенное Р. Декартом. Как следствие этого разграничения возникла уверенность в возможности объективного описания Мира, лишенного упоминаний о личности наблюдателя, — наука видела в таком объективном описании свой идеал и предназначение.

Гуманитарный подход к объяснению мира формировался на основе антропоцентризма. С давних времен происходила дифференциация знаний о мире, двух культурах, двух способах познания — естественнонаучного, в основе которого лежит физика, и гуманитарного, определяющими для которого являются интуиция, художественные образы, иррациональное мышление. Специализация, дифференциация и углубление отдельныхнаук многими учеными сегодня осознаются как тормоз па пути познания; приходит понимание, что природа едина, целостна, и это должно найти свое отражение в методах ее познания.

Принцип дополнительности выдвинут датским физиком Н. Бором в связи с интерпретацией квантовой механики. Он формулируется так: в процессе познания для воспроизведения целостности объекта необходимо применять взаимоисключающие, «дополнительные» классы понятий, отождествлялся с соотношением неопределенности Гейзенберга: при определенности координаты микрочастицы имеет место неопределенность импульса, и наоборот. В последующем развитии квантовой теории возникли непреодолимые гносеологические трудности (о физической природе микрочастиц, о возможности соединения их взаимоисключающих сторон в одной картине). Попыткой разрешения этих трудностей и явилась разработка Бором принципа дополнительности. Свое название "Complementarity" идея получила в период формулировки основных

8

принципов квантовой механики. Осенью 1927 на международном конгрессе физиков в Комо Бор говорил, что "при описании атомных явлений квантовый постулат выдвигает перед нами задачу развития некоторой теорий «дополнительности». В 1930–40- х гг. Бор дал позитивистскую интерпретацию принципа дополнительности, для того, «чтобы символизировать фундаментальное ограничение объективного существования явления независимо от средств наблюдения», и выступив с требованием "радикального пересмотра взглядов на проблему физической реальности". Физический смысл принципа дополнительности заключается в том, что квантовая теория связана с признанием принципиальной ограниченности классических физических понятий применительно к атомным и субатомным явлениям: "Пространственно-временное описание процессов, с одной стороны, и классический закон причинности – с другой, представляют дополнительные, исключающие друг друга черты физических процессов". В последующем Бор придает принципу всеобъемлющий характер, выходящий далеко за пределы физич. явлений. "Цельность живых организмов и характеристики людей, обладающих сознанием, а также и человеческих культур, представляют черты целостности, отображение которых требует типично дополнительного способа описания". В работах ряда ученых, разделявших позитивизм (П. Иордан, Ф. Франк, Г. Рейхенбах и др.). Принцип стал использоватся для пропаганды "краха причинности", "свободы воли" электрона и пр. Невозможность одновременного определения координаты и импульса обусловлена, по их мнению, не противоречивой, корпускулярно-волновой природой микрообъектов, а использованием двух взаимоисключающих классов приборов: одного – для определения пространственно-временных характеристик, другого – импульсно-энергетических. При конкретном анализе этих противоречий с позиции принципа дополнительности обнаруживается сходство с диалектикой. На этом основании в западной литературе велось отождествление диалектических противоположностей с "дополнительностями" взаимоисключающими сторонами познаваемого объекта и, диалектики с методом "дополнительности". Что необоснованно, принцип дополнительности предполагает механистический разрыв противоположностей, и их внешнее рядоположение. Для диалектики характерны не только взаимоисключение, но и объективная взаимосвязь противоположностей. Критический анализ концепции "дополнительности" со стороны советских и зарубежных ученых: П. Ланжевена, С. И. Вавилова, В. А. Фока, Луи де Бройля, Д. И. Блохинцева, М. Э. Омельяновского, И. В. Кузнецова, С. Г. Суворова, Л. Яноши и др. способствовал расчищению пути для дальнейшего развития физической теории. Рациональные выводы из методологической концепции Бора могут оказаться полезными при разрешении некоторых трудностей в развитии современного естествознания, не только в построении теории

9

"элементарных" частиц. Действие квантового постулата распространяется на процессы наблюдения (измерения) объектов микромира: “ наблюдение атомных явлений включает такое взаимодействие последних со средствами наблюдения, которым нельзя пренебречь”. Это взаимодействие приводит к невозможности однозначного (“ классического”) определения состояния наблюдаемой системы независимо от средств наблюдения, а с другой стороны, никакое иное наблюдение, исключающее воздействие средств наблюдения, по отношению к объектам микромира невозможно. Дополнительный способ описания иногда называют неклассическим употреблением классических понятий (И. С. Алексеев).

Принцип дополнительности применим к проблеме “ корпускулярноволнового дуализма”, возникающей при сопоставлении объяснений квантовых явлений, основанных на идеях волновой механики (Э. Шредингер) и матричной механики (В. Гейзенберг). Первый тип объяснения, использующий аппарат дифференциальных уравнений, является аналитическим; он подчеркивает непрерывность движений микрообъекгов, описываемых в виде обобщений классических законов физики. Второй тип основан на алгебраическом подходе, для которого существен акцент на дискретности микрообъекгов, понимаемых как частицы, несмотря на невозможность их описания в “ классических” пространственно-временных терминах.

По принципу дополнительности непрерывность и дискретность принимаются как равные характеристики реальности микромира,

из них зависит от теоретических или экспериментальных проблем, возникающих перед исследователем (Дж. Холтон). Интерпретация квантовой механики, “ имеет далеко идущую аналогию с общими трудностями образования человеческих понятий, возникающими из разделения субъекта и объекта”). Такого рода аналогии Бор усматривал в психологии, опираясь на идеи У. Джеймса о специфике интроспективного наблюдения за непрерывным ходом мышления: подобное наблюдение воздействует на наблюдаемый процесс, изменяя его; поэтому для описания мыслительных феноменов, устанавливаемых интроспекцией, требуются взаимоисключающие классы понятий, что соответствует ситуации описания объектов микрофизики. Другая аналогия, на которую Бор указывал в биологии, связана с дополнительностью между физикохимической природой жизненных процессов и их функциональными аспектами, между детерминистическим и телеологическим подходами. Бор указывал на применимость принципа дополнительности к взаимодействию культур и общественных укладов. Разработка методологического содержания принципа дополнительности— одно из наиболее

10

перспективных направлений в философии и методологии науки. В его рамках рассматриваются применения принципа дополнительности в исследованиях соотношений между нормативными и дескриптивными моделями развития архитектурной науки, между “ критериальными” и “ критикорефлексивными” моделями научной рациональности.

Если соотносить решение Бора в 1927 году с историей психологии, то это этап соответствующий гештальт-психологии, что хронологически близко эпохе создания квантовой механики. Гештальд – психология отражает физиомиметичность, природоподобие как общее свойство пространственного воображения и восприятия человека, хотя мы и не можем переносить конструкции из микромира в макромир напрямую, таких идей достаточно много в архитектуре и смежном инженерном искусстве. В композиционном проявлении принцип дополнительности материи и поля, корпускулярно-волновой дуализм следует интерпретировать как неотъемленую связь и взаимовлияние объектов архитектуры и окружающего пространства.

Рис. 3. Слагаемые эстетической оценки (по А.В. Шаповалу).

Первое – формальное, а второе – ассоциативное, опирающееся на особенности функционирования глубинных отделов коры головного мозга человека, определяемое задачей разработки способов достижения выразительности формы, поиск путей совершенствования смысловой, содержательной стороны композиционных структур, нахождение