10945

философии. Об этом прямо и недвусмысленно заявлял Н. Бердяев, когда находит сходство и у К. Маркса, и у Н. Федорова в стремлении преодолеть пассивное понимание апокалипсиса [19].

В визуальной архитектонике миросозидание с невидимыми планами и проектами приобретает зримые черты посредством моделирования и проектирования понятий, идей, концепций, теорий и наук. Даже такие явления, как управление армией, регулирование, организация государства, формирование и функционирование общественных организаций, благодаря визуальнографическим схемам приобретают зримые контуры. Как минимум визуальное и умозримое начинают работать в параллелях.

Проще говоря, модель атома и атом – это вещи разные. Можно, конечно, моделировать поведение атомов в синхрофазатроне, но это уже будет не естественный атом и не его модель, а нечто третье. На этом примере видны достоинства и недостатки рассматриваемого визуального подхода. Для пояснения соединения зримого и умозримого необходимо развернуть положения по ряду составляющих аспектов философских знаний как основы для концептуального проектирования, моделирования, программирования.

Даже самый хороший проект при его реализации может меняться. Это идет при схождении в одном человеке, с одной стороны, многоранности под знаком «Э» («этого, этих и это есть») = эстетического («красоты, гармонии и прекрасного»), этического («доброго, благополучного и достойного»), экономического («стоимости, оценки и ценности), а с другой стороны, многомерности под знаком «А» («альфа, архее и архи») = архитектурного («пространственно организованного»), архитектонического («материального, конструктивно выстроенного под идеал»), артефактического («системно пространственного целого»). Подобная логическая схема есть лишь одна из моделей переменного единства реальной и воображаемой личности, проходящей разные пики и падения с неизменными переменами во времени, дающем каждый раз новые еще более сложные модели архитектоники многолюдных пространств. Они также изменяются в многоликих зримых и умозримых хронотопах ансамблеобразований в быстроменяющихся городах планеты. Многомерное сфелторное проектирование по обновляющимся бизнес-планам, виртуальным программам, противоречивых прогнозов в противостоянии и взаимодействии парадигм экологического и технического еще усложняют теоретические построения по запросам практики. Реалии упрощений усложняющегося мира – это также иллюзии между человеком и предметом его интереса.

Анализ архитектонической культуры человека предполагает исследование противопоставляющих друг другу и неразрывно связанных отношений человека и предметного мира пространства. Рождение и жизнь есть переход от некоторой

270

безликой сублимации к разумному субъекту, а его становление и гибель – это превращение его в новую духовно-бездуховную предметность. Последняя может представать в самых разных планах взаимосопряжений: рациональных и иррациональных, божественных и сатанинских, межпланетарных и космических. Мысли русских философов о божественном разрешении оппозиции «человек – предмет» лишь выводят нас в иные измерения, оставляя даже в богочеловеческой интерпретации возможность толкований Бога как некоторой абсолютизированной и сопряженной идеализированной сверхпредметности и сверхчеловечности. Интересны и современные интерпретации А. Меня («Бог – сын человеческий»), А. Мартынова («Бог – космический пришелец») и др. Для России, со своим путем развития, в быстроменяющемся мире важно не оказаться в тупиках фантастических утопий, разобраться в хитросплетениях возможного и невозможного, очевидного и невероятного с позиций «Живой этики» и «Русского космизма» (рис. 36, 37).

7.3.3. Образовательно-созидательные импульсы

Созидательно-разрушительное начало есть первейший признак проявления жизни в мире пространства, духа и материи. Например, в женщине сокрыта будущая, созидательная сила, способная претворить ее возможности в реальность. В мужском начале, наряду с активным созидательным потенциалом, заложен момент разрушения. Но не только в зарождении жизни идет поляризация созидания и разрушения. Диалектика их пронизывает действия всего живого: осетр идет на нерест, птицы улетают на юг, человек изменяет свое окружение и меняется сам. Футуродизайн и архитектоническое искусство ориентированные на быстрый успех используют тезис: «Обгоняй не догоняя» [135].

Созидание – это суперродовая деятельность человеческого общества. Оно совершается в двух формах: предметных и человеческих. Созидание человеком предметного мира рассмотрено авторами в монографиях «Архитектоника предметного мира», «Визуальная архитектоника миросозидания», «Социокультурная антропоморфология городского ансамбля», «Архитектоническая культура человека» [126]. В человеческих формах созидание проявляется не только в организации жизни и деятельности субъекта, но и в самом его появлении на свет. Так, вынашивание плода женщиной по своей сути есть тоже процесс созидания.

Созидание несет в себе разные моменты, в том числе и процесс переработки. К. Маркс писал: «...Именно в переработке предметного мира человек впервые утверждает себя как родовое существо». Как бы продолжая эту мысль, Мартынов Ф. Т. утверждает: «Если в животном мире единицей переноса

271

опыта выступает биологическая особь, вместе со смертью которой умирают и ее индивидуальные «достижения», то в человеческом обществе единицей переноса достижений, опыта выступают не только отдельные индивиды, но и их предметный мир. Они – хранилища общественного достояния, общественной силы» [110].

Нормальный созидательный процесс двойственен в своей основе. С одной стороны, происходит техническое одушевление человека средствами объектов архитектонической культуры: радиоголос, телеизображение, информация на экране дисплея, движущееся голографическое изображение. С другой стороны, поступки человека, совершаемые в системе среды, формирующиеся средствами архитектонического, сопрягаются с искусством коммуникаций, управления, организации. Человек изменяет вещи, а те в свою очередь изменяют его.

По оценкам некоторых экспертов (отечественных и зарубежных) человеческой цивилизации осталось существовать от 50 до 150 лет, если не будут принципиально изменены механизмы и культура хозяйствования на Земле. Подобные пессимистические прогнозы в религии известны как «пришествие Антихриста», «конец света», грядущий «апокалипсис» и т. д. Современный кризис человеческой цивилизации усложняется, получает новые угрозы, а на условных часах «судного дня» осталось несколько минут.

Для мифических предчувствий человечества были свои веские основания, в частности, две последние мировые войны XX века. В разных уголках планеты идут перманентные «цветные революции» и локальные войны. Всем известны разрушительные возможности ядерного и термоядерного оружия, накопленного на планете. Эту демоническую всеуничтожающую силу вполне можно уподобить дьявольским началам, которые пока «стерегут» правительства, хотя и ценой огромных усилий. «Мирный атом» – идеальная метафора добренькой культуры. Рост количества членов «ядерного клуба» также не добавляет оптимизма даже при оптимизации общечеловеческих ценностей.

Семь лет (в эпоху «стареющих генсеков» Горбачева) люди в СССР жили под «знаком» необходимости перестройки того, что строили более 70 лет. По существу явно или неявно в качестве доминанты становления качественно «нового» общества признавалось утверждение всех важнейших форм взаимодействия человека с пространством культуры. В различных аспектах это было уже известно со времен Древней Греции в термине «архитектоника – строительное искусство».

Общепризнанным в понимании архитектонического является обращение к строительному искусству древних греков. Ведущим субъектом этой деятельности выступали главные строители или главные мастера, которые реализовали свои идеи в строительстве храмов и прочих городских сооружений. Диапазон

272

созидательного творчества был достаточно широким. Мужчина, добившийся расцвета и совершенства во всесторонней деятельности, назывался «архитектон».

Оппонентам архитектонического творчества как вида искусства, для того, чтобы доказать его недееспособность или вообще отсутствие такового, придется спорить не только с автором. Если с М. С. Каганом, который впервые аргументировано ввел этот термин, им можно еще поспорить, пользуясь аргументами и методами экспертов, представлявших все виды искусств в виде ранжированного строя по порядку расчета: первый, второй и т.д., то с Г. Земпером и Г. В. Ф. Гегелем распорядительными мерами не упрочить аргументацию. Стоит ли доказывать, что еще древние греки достигли в архитектонике (строительном искусстве) вершин мастерства. Скорее всего, именно они впервые использовали этот термин. Если оппонентам и этого недостаточно, то для авторов остается еще один аргумент мировоззренческого плана и практической убежденности их веры в то, что они делают с большинством народа как Общее Дело России [167, 52, 65].

Подтверждением эффективности архитектонического мышления могут стать исторические примеры деловой жизни Нижнего Новгорода. Нижегородская ярмарка была известна во всем мире как выставка и торговля вещами. Но мало кто помнит, что она была и ярмаркой идей и торговала помимо прочего своеобразным «Ноу Хау» тех лет. На ярмарке можно было купить и архитектурные, и технические проекты. Например, Савва Морозов купил архитектурный проект и построил по нему дачу под Москвой. Привлечь к работе по контракту специалистов, т. е. заполучить их идеи, знания, профессиональные навыки, пожалуй, не менее, а возможно более важно, чем купить готовый результат их труда. В прагматичную эпоху рыночных преобразований специалисты еще не получают должной оценки, и в ходу чаще купля-продажа вещей, а не идей. Хотя приоритеты и здесь меняются, но важно удержать достойные традиции [80, 171, 127] (рис. 40-49).

Ключевым вопросом интерпретации архитектонического взаимодействия человека и предметного мира пространства является выяснение того, как собственно архитектоническое проявляется в жизни и деятельности человека. Иными словами, насколько слаженно идут разработки концептуальной идеи развития как позитивного созидательного процесса и как они реализуются. Хотя решение этого вопроса имеет глубокие исторические корни в критериях «целей» и «средств» их достижения, существо решения проблемы заключается в необходимости программирования хронотопов культуры.

273

Рис. 52 а, б. Проектные решения благоустройства площади Революции

279