книги / Электронные услуги библиотек

1.2. Электронные фонды библиотек: общая характеристика

Открытые сетевые документы удаленного доступа — это мас­ сив документов, отличающийся от других, выделяемых нами массивов, следующими признаками:

1.Самый большой по объему и наиболее быстро пополняемый массив документов; распространение документов является транс­ граничным.

2.Самый разнообразный по типам и видам представленных документов.

3.Способный достаточно успешно удовлетворять образова­ тельные, досуговые, бытовые потребности пользователей и лишь частично удовлетворять потребности в научной информации.

4.Единственный массив, используемый для обслуживания пользователей в библиотеках любого типа.

5.Предназначенный для самой широкой аудитории пользо­ вателей с возможностью ее неограниченного расширения.

6.При организации обслуживания в библиотеках требующий ограничений использования отдельных документов (по темати­ ке и отдельных сервисов).

7.Не образующий фонда библиотеки.

8.Выборочно отражающийся в СБА библиотеки.

Сетевые удаленные документы открытого доступа нельзя, на наш взгляд, рассматривать в качестве библиотечного фонда. Они, безусловно, являются одним из основных ресурсов обслуживания, но не фондообразующим. По нашему мнению, фондообразую­ щими ресурсы удаленного доступа становятся в двух случаях:

1.При приобретении библиотекой права доступа к ресурсу путем подписания соглашения с правообладателем или распро­ странителем (договор, лицензия).

2.При юридически обоснованном их переносе на стационар­ ные носители, принадлежащие библиотеке.

Впервом случае они становятся лицензионными документами удаленного доступа и образуют фонд сетевых электронных доку­ ментов удаленного доступа, на которые имеются права доступа. Во втором случае они на законных основаниях (обязательный экземпляр, письменное разрешение правообладателя) перено­ сятся на технические средства электронных хранилищ библио­ теки и образуют фонд сетевых документов электронной библио­ теки. Хартия о сохранении цифрового наследия, одобренная Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 2003 г., приравнивая

51

Глава 1. Электронные документы как ресурсная база обслуживания пользователей

документы в цифровом формате к документам на традиционных носителях, требует обеспечения их сохранности и доступности на протяжении длительного времени. Тогда, когда документы, распространяемые посредством Интернета, станут накапливать­ ся и сохраняться в библиотеке (или в нескольких национальных библиотеках), они станут неотъемлемой частью фонда электрон­ ной библиотеки, генерируемой этими библиотеками. О пробле­ мах создания веб-архивов, в частности путем сбора и хранения обязательного экземпляра электронных документов, подробнее изложено в разделе «Доступ к электронной библиотеке».

Локальные документы на внешних носителях (оптических компакт-дисках) стали первым видом документов, включаемых

вфонды библиотек. В работах Т. В. Майстрович достаточно убе­ дительно показано, что формирование фонда изданий на опти­ ческих компакт-дисках подчиняется общим закономерностям библиотечного фондоведения, а варианты форм организации собраний этих электронных документов могут быть выбраны

взависимости от целей и задач конкретной библиотеки и общей структуры ее фондов [72, с. 172].

Особенности использования фонда оптических компакт-дис­ ков рассматриваются в разделе 3.2. Доступ к электронным доку­

ментам из фондов библиотеки и ресурсам Интернета. В данном разделе затронута одна из проблем формирования фонда опти­ ческих дисков — комлектование фонда аудиальными докумен­ тами на основе обязательного экземпляра и предложен фрагмент профиля комплектования РГБ в части комплектования элек­ тронными документами на оптических компакт-дисках (см. При­ ложение 2).

Оптические компакт-диски с записью музыки формально не выпали из системы обязательного экземпляра. В ст. 5 Феде­ рального закона от 29.12.1994 N° 77-ФЗ «Об обязательном эк­ земпляре документов» (с изменениями на 26 марта 2008 г.), определяющей вицы документов, входящих в состав обязатель­ ного экземпляра декларируется, что в состав обязательного эк­ земпляра входят следующие виды документов: аудиовизуальная продукция, кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбина­ ции, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей; электронные издания — документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли

52

1.2. Электронные фонды библиотек: общая характеристика

редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведе­ ния, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях.

Обратим внимание на то, как названы интересующие нас виды документов: фонопродукция на любых носителях, видеопродук­ ция на любых носителях. К фонопродукции могут быть отнесены все виды бурно распространяющихся на рынке «говорящих книг», где текст книги начитывается актером, а также записи спектак­ лей, радиопередач, имеющиеся в любом доме диски музыкаль­ ного содержания. Самой массовой видеопродукцией являются фильмы на /ЖО-носителях. Однако во всех перечисленных видах фоно- и видеопродукции информация представлена в цифровой форме. Эту продукцию можно определить как электронные из­ дания. Согласно ст. 12, «Доставка обязательного экземпляра ау­ диовизуальной продукции», «производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в госу­ дарственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют: в Российскую книжную палату по три обязательных экземпляра фонограмм вдень их выхода в свет и видеофильмов в день окончания их копирования». Такая фор­ мулировка была принята в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2008 г. № 28-ФЗ.

Впредыдущей версии закона формулировка была следующей: «...доставляют... в Российскую книжную палату по три обязатель­ ных бесплатных экземпляра аудиопродукции (грампластинки, лазерные диски, фонограммы на магнитных лентах) в день ее выхода в свет и видеофильмов в виде позитивных копий в день окончания их копирования». В старой формулировке были обо­ значены носители, новая оперирует понятием «фонограмма». Определение «фонограммы» в законе отсутствует. Означает ли это, что «фонограмма» — это, согласно редакции закона на 18 де­ кабря 2006 г., аудиозапись на магнитной ленте, т. е. на отжившей свой век аудиокассете?

Согласно ст. 17 «Обязанности организаций, централизованно получающих и распределяющих обязательный экземпляр», на Российскую книжную палату возлагается направление обяза­ тельного экземпляра фонограмм и видеофильмов в Российскую государственную библиотеку и Российскую национальную биб­ лиотеку.

53

Глава 1. Электронные документы как ресурсная база обслуживания пользователей

На НТЦ «Информрегистр» возлагаются распределение и дос­ тавка обязательного федерального экземпляра электронных из­ даний, за исключением электронных изданий для слепых и сла­ бовидящих, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, аудиовизуальных и патентных документов, офи­ циальных документов, стандартов на электронных носителях

вбиблиотечно-информационные организации в соответствии

сутверждаемыми Правительством Российской Федерации пе­ речнем и правилами доставки (перечень приведен в Приложении № 2 к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 29.09.2009 №675).

Резюмируя, можно отметить, что согласно формулировкам, зафиксированным в последней редакции закона, производители аудиовизуальной продукции на электронных носителях не обя­ заны поставлять ее ни РКП, ни НТЦ «Информрегистр». Соот­ ветственно эти учреждения не обязаны передавать библиотекамполучателям обязательного экземпляра (РГБ и РНБ) музыкальные

ивидеодиски на оптических носителях.

Поступления в РГБ музыкальных дисков за 10 лет составили около 1630 названий. Много это или мало, можно оценить, если известны объемы выпускаемой в стране продукции такого рода. В статье представителей издательского дома «Равновесие»1при­ ведены следующие приблизительные данные: «Рынок изданий на компакт-дисках динамично развивается. Его ассортимент приближается к 50 000 названий (что уже сравнимо с книжным рынком), дифференциация которого примерно такова:

10 000 наименований фильмов;

5000 наименований компьютерных игр;

20 000 наименований музыкальных дисков, включая Мр-3;

5000 наименований аудиокниг и аудиоспектаклей».

Если взять эти цифры за основу (20 тыс. и 1,5 тыс.), то коли­ чество названий музыкальныхдисков, поступивших в фонд РГБ, составляет около 8% от издающегося объема.

Можно сделать и следующее наблюдение: качество музыкаль­ ной продукции, которая поступает в библиотеку по обязатель­

1Рожко Ю. А., Айриева Н. В. Комплектование библиотек электронными изданиями [Электронный ресурс]. М., 2008. URL:http://www.rlib.yar.ru/jnetod_ mater/v_3/portfel/8.doc.

54

1.2. Электронные фонды библиотек: общая характеристика

ному экземпляру, не соответствует взыскательным вкусам про­ фессионалов и любителей музыки.

Крайне неудовлетворительное исполнение закона в данной категории изданий лишает национальные библиотеки возмож­ ности формирования фонда аудиовизуальной продукции, тем самым снижая уровень аудиовизуальной культуры в обществе.

При просмотре каталога книжного интернет-магазина «ОЗОН, ру» складывается впечатление, что производителей качественных альбомов классической музыки в России нет. Все выдающиеся музыканты-соотечественники записываются на западных зву­ козаписывающих студиях и выпускают свои альбомы преиму­ щественно за рубежом. Практически невозможно найти отече­ ственные альбомы Ю. Темирканова, В. Гергиева, М. Плетнева, А. Нетребко. Например, дискография Российского националь­ ного оркестра под управлением М. Плетнева насчитывает около 60 дисков; записи осуществляют фирмы: Deutsche Grammophon, Penta Tone, Pentatone и др.

ВСССР существовала отечественная студия грамзаписи, а из­ дание грампластинок зарубежных исполнителей на лицензион­ ной основе началось в 1973 г. после присоединения кЖеневской всемирной конвенции об авторском праве. Закупку лицензий осуществляла фирма «Мелодия» через В/О «Международная книга». За это время (1973-1987) в СССР распространено при­ мерно 450 наименований грампластинок. Это записи симфони­ ческой, оперной, камерной музыки, эстрады и джаза.

Внастоящее время на рынке музыкальной классики прева­ лируют западные диски, дистрибутируемые в России отечест­ венными фирмами. Механизм, позволяющий собирать такие диски в специализированные библиотечные фонды, отсутствует. Собрать представительный фонд путем покупки в условиях со­ кращения ассигнований, не представляется возможным.

Внастоящее время ситуация такова, что в библиотечном фон­ де Российской Федерации не представлены диски с записями выдающихся исполнителей приблизительно с конца 1980-х гг. Причем ни зарубежных, ни отечественных. Огромный пласт ми­ рового музыкального, прежде всего исполнительского, искусст­ ва конца XX — начала XXI в. практически утерян.

Сетевые документы, к которым библиотека имеет право дос­ тупа на основе лицензирования, одними из первых отнесли

55

Глава 1. Электронные документы как ресурсная 5 ? /ia обслуживания пользователей

к фондообразующим специалисты БЕН РАН, отметившие, что фонд их библиотеки состоит из собственного фонда библиотеки (традиционные коллекции печатной и другой информации, элек­ тронная информация на компакт-дисках и серверах библиотеки) и распределенного удаленного (виртуального) фонда, к которо­ му библиотека имеет право доступа индивидуально или в рамках соответствующих библиотечных консорциумов [18, с. 13].

Назревшую необходимость пересмотра некоторых фундамен­ тальных основ библиотековедения отмечает Я. Л. Шрайберг, в частности, когда он не соглашается с определением библиоте­ ки, предложенным Ю. Н. Столяровым, по той причине, что в нем «постулируется физическое присутствие документа в фонде, что уже не всегда возможно осуществить сегодня. При формировании фонда и, естественно, при обслуживании пользователей необхо­ димо учитывать электронные полнотекстовые коллекции, дос­ тупные через Интернет» [134, с. 22].

В вышедшей в 2003 г. монографии О. Л. Лаврик, раскрывая тенденции изменения научного документопотока в современной коммуникативной среде и роль библиотек, которые должны от­ реагировать на эти изменения, констатирует, что для электрон­ ных публикаций, вводимых в оборот автором или организацией через Интернет (открытые сетевые документы), «нет пока прин­ ципиальных системных решений для библиотек. Здесь ведется работа только на информационном уровне, путем создания раз­ ного рода интернет-навигаторов или порталов» [62, с. 169], «дан­ ный информационный поток не является определяющим ни по количественным характеристикам, ни по научному статусу. По­ этому несистемная работа библиотек с этим видом электронных публикаций пока не является критической. В перспективе, оче­ видно, их каталогизация, систематизация и архивное хранение должны стать их функцией» [Там же]. К сожалению, в моногра­ фии нет прямых формулировок, относящихся к проблематике фондообразования. Однако в параграфах 7.4.1.-7.4.2. своей мо­ нографии О. Л. Лаврик, описывая наиболее перспективные, на взгляд автора, модель создания распределенных электронных библиотек и модель распределенной гибридной библиотеки, уточняет, что «термин „распределенная*4говорит о том, что ча­ стью фонда библиотеки становятся ресурсы, которые существу­ ют вне ее стен» [62, с. 146]. Таким образом, О. Л. Лаврик относит

56

1.2.Электронные фонды библиотек: общая характеристика

кфондообразующим для библиотек открытые сетевые докумен­ ты, к которым установлены ссылки от массивов метаданных (электронный каталог библиотеки, библиографическая база дан­ ных статей) к соответствующим сетевым документным ресурсам удаленного доступа.

Существенным вкладом в развитие теории и практики биб­ лиотечного фондоведения является подготовленный в 2004 г. специалистами Российской государственной библиотеки сбор­ ник «Положения о фондах Российской государственной библио­ теки» [89].

В систему фондов РГБ органично вошли четыре фонда элек­ тронных документов. Фонды изданий на оптических компакт дисках давно стали привычными, как в РГБ, так и во многих других библиотеках. Фонды сетевых электронных документов, доступ к которым приобретен библиотекой на основе соглашений с поставщиками и/или генераторами информации и фонд элек­ тронной библиотеки, формируемой на серверах РГБ, а также архивный фонд электронной библиотеки выделены вдействую­ щем документе впервые.

Российское библиотечное фондоведение никогдаранее не рас­ сматривало электронные документы, не принадлежащие и не хра­ нимые библиотекой, а приобретаемые ею для организации дос­ тупа, как базовые элементы своего фонда, никогда не выделяло их в отдельный фонд и не рассматривало его в качестве объекта управления. Идеи, зафиксированные в документе, выводят фондоведение на качественно новый этап.

Однако защищенные после 2004 г. диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук и предшествующие им монографии Е. Д. Жабко и Т. В. Майстрович [39, 72], рас­ сматривающие проблемы обслуживания в электронной среде и проблемы библиотечного фондообразования в связи с появле­ нием в библиотеках электронных документов, не приняли в пол­ ной мере новую фондоведческую парадигму и систему фондов электронных документов, заложенную в Российской государст­ венной библиотеке.

Е. Д. Жабко в монографии, посвященной актуальным про­ блемам справочно-библиографического обслуживания в элек­ тронной среде [39], отмечает необходимость формирования он­ лайнового справочно-библиографического фонда, являющегося

57

Глава 1. Электронные документы как ресурсная база обслуживания пользопателей

составной частью совокупного справочно-библиографического фонда библиотеки, представляющего собой особую группу элек­ тронных удаленных источников информации, собранных и сис­ тематизированных в зависимости от потребностей пользователей. «Онлайновый фонд» употребляется как синонимичное понятию «фонд документов удаленного доступа».

«Формирование онлайнового СБФ, заключающееся в иден­ тификации, анализе, отборе, обеспечении физического и интел­ лектуального доступа к справочным онлайновым ресурсам, мно­ гоэтапно и включает: определение потенциально полезных документов, которые библиотека предполагает либо получить

вкачестве обязательного экземпляра, либо приобрести по под­ писке; оценку и отбор документов в соответствии с критериями, обусловленными целями библиотеки в целом и обслуживания

вчастности; комплектование/приобретение; техническую обра­ ботку и каталогизацию для отражения в СПА; организацию фи­ зического доступа, то есть хранение и предоставление докумен­ тов пользователям; организацию интеллектуального доступа путем раскрытия содержания документов или предоставление рекомендаций по их использовании» [38, с. 31]. Из приведенной цитаты, в которой присутствует указание на необходимость хра­ нения документов, не совсем ясно, считает ли автор возможным выделение фонда на основе документов, имеющихся в доступе, но не сохраняемых на серверах библиотеки.

Наиболее развернуто и аргументированно свою точку зрения на состав и содержание фондов электронных документов от­ стаивает Т. В. Майстрович в диссертационном исследовании [72, с. 133-175]. Она выделяет два фонда электронных докумен­ тов, могущих возникать в системе библиотечных фондов: фонд электронных изданий без индивидуального материального но­ сителя и фонд изданий на оптических компакт-дисках. При этом под фондом электронных изданий без индивидуального матери­ ального носителя (сетевых) Т. В. Майстрович предлагает пони­ мать их «организованную совокупность, находящуюся на жест­ ком диске компьютера/компьютеров/сервере, вне зависимости от условий доступа (индивидуальный, локальная сеть или И н­ тернет)» [Там же, с. 173]. И далее: «В силу этого мы проводим принципиальное различие между формированием данного фон­ да и организацией библиотекой удаленного доступа ко всему

58

__________ 1.2. Электронные фонды библиотек: общая характеристика__________

массиву электронных публикаций, включая ресурсы консорциу­ мов. Источниками комплектования фондов электронных доку­ ментов без индивидуального материального носителя являются оцифровка собственных фондов библиотеки, копирование ин­ тернет-ресурсов и получение электронных документов от пра­ вообладателей» [Там же, с. 173-174].

Фондообразующая способность документов, хранящихся на удаленных серверах, относящихся по режиму доступа к видам документов ограниченного доступа и использования, которые библиотека приобретает на договорных условиях, Т. В. Майстрович, таким образом, оспаривается.

Т. В. Майстрович и В. В. Шилов [126] видят в использовании библиотекой сетевых ресурсов для обслуживания пользователей сходство с системой МБА. По мнению Т. В. Майстрович, «при организации доступа к удаленным ресурсам неправомерной становится сама постановка вопроса об образовании фонда» [72, с. 134].

Рассмотрим аргументы, которые приводит автор в защиту этой точки зрения. Прежде всего, автор обвиняет сторонников орга­ низации доступа к ресурсам удаленного доступа в том, что они, лишая библиотеку фондообразующей функции, низвергают ба­ зовую роль библиотеки как социального института: «Однако главная опасность призывов концентрировать усилия на орга­ низации доступа на уровне теории и перспектив развития биб­ лиотечного дела заключается в том, что они оспаривают базовую роль библиотеки как социального института, важнейшей функ­ цией которого является фондообразующая. Имея фонд, библио­ тека остается библиотекой, организуя доступ, она не только ли­ шается одного из своих важнейших элементов, но и ставит под угрозу свое существование, поскольку компьютерные коммуни­ кации значительно расширяют „точки доступа" к сети (дома, на работе, из компьютерного клуба и т. д.). Для пользователей все менее очевидной становится роль библиотек в удовлетворении их информационных потребностей» [Там же, с. 135].

Далее автор замечает, «что сторонники предпочтительности доступа перед владением признают, что имеют в вицу только периодику, да и то в основном научно-техническую, поскольку с монографиями дело обстоит гораздо сложнее. Во-первых, чте­ ние с монитора текстов большого объема вызывает много пси­

59

Глава 1. Электронные документы как ресурсная база обслуживания пользователей

хологических и временных сложностей. Во-вторых, экономиче­ ские расчеты показывают, что по сравнению с межбиблиотечным абонементом более экономно для библиотеки купить книгу, если она будет использована более 5 раз, а периодическое издание, если более 35 раз» [Там же, с. 13-16]. «Вполне вероятно, что по­ добная закономерность может прослеживаться и в электронной среде, учитывая необходимость оплачивать доступ к документу, трафик и другие услуги провайдеров. В-третьих, нельзя не при­ нимать во внимание возрастание зависимости библиотеки от находящейся вне ее стен информации, которая может найти свое проявление как в технической (проблемы с каналами коммуни­ кации), так и в содержательной (ограниченный круг доступных изданий) формах. В удаленном доступе мы видим прямую ана­ логию с межбиблиотечным абонементом, причем даже в случае вхождения библиотеки в консорциум по коллективному доступу к пакету электронных журналов, поскольку реально происходит временное заимствование, даже если период пользования не стро­ го ограничен» [72, с. 135].

Здесь можно отметить следующее. Прежде всего, те документ­ ные ресурсы, на которые у библиотеки имеются права доступа, необходимо выделять в специализированный фонд. В средне­ срочной перспективе количество электронных документов, к ко­ торым будет организован доступ на основе договорных отноше­ ний с поставщиками, будет только возрастать, некоторые виды документов уже сейчас не издаются и, следовательно, не приоб­ ретаются библиотеками в печатной форме. Наблюдается стре­ мительный рост электронных изданий. В 1996 г. в мире сущест­ вовало всего около 250 электронных журналов, но уже спустя два года их количество увеличилось до 2 тысяч. Все крупнейшие западные издательства публикуют свои журналы в электронном виде. Появилось значительное количество электронных журна­ лов открытогодоступа и использования. Подавляющее большин­ ство электронных журналов доступно через Интернет и объеди­ нено в крупные базы данных.

Академические библиотеки многих стран сокращают подпис­ ку печатных версий периодики, заменяя их на электронные вер­ сии. Т. В. Еременко [35], анализируя тенденции комплектования университетских библиотек США и ссылаясь на дискуссию о подписке на электронные журналы, инициированную специа­

60