57. Основания к отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции, вынесению нового решения.

В соответствии со ст. 15 АПК принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Соответственно и система оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке обусловлена теми требованиями, которым должно удовлетворять решение арбитражного суда.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда апелляционной инстанции — установленные в АПК обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции (ст. 270 АПК).

Согласно ст. 270 АПК основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке являются необоснованность и незаконность. Дефекты судебного акта такого рода могут проявляться в различных формах.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК), как основание для изменения или отмены решения суда первой инстанции, свидетельствует, в первую очередь, об ошибке суда в определении предмета доказывания, когда суд первой инстанции придает значение фактам, не имеющим юридической силы, и соответственно, юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, остаются неисследованными.

Пример:

Суд при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не определил владельца источника повышенной опасности. В итоге суд, не выяснив одно из обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, т.е. предмет доказывания, неверно определил ответчика по делу.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК), имеет место быть, когда суд первой инстанции верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, но по делу были недостаточно исследованы доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Такое нарушение имеет место в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами, либо подтверждены недопустимыми или недостоверными доказательствами, а также доказательствами, полученными с нарушением закона.

Пример:

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3. ч. 1 ст. 270 АПК) в качестве основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции применяется в тех случаях, когда суд первой инстанции из верно установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Решение будет соответствовать обстоятельствам дела лишь в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах можно говорить о нарушении такого требования, предъявляемого к решению суда первой инстанции, как мотивированность (ч. 3 ст. 16 АПК).

Незаконным является решение арбитражного суда первой инстанции, принятое с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК.

Неприменение закона, подлежащего применению имеет место в случаях, когда суд в нарушении требований п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения не только не указывает законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением апелляционная инстанция встречается и тогда, когда суд применил утративший силу закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие действующему закону. К этой же группе нарушений следует отнести и случаи применения судом норм международного договора, не ратифицированного в предусмотренном законом порядке.

Применение закона, не подлежащего применению, заключается в том, что суд в результате неправильной квалификации отношений сторон при разрешении дела руководствуется не той нормой права, которая регулирует спорное отношение. Данное основание тесно связано с предыдущим, поскольку применение закона, не подлежащего применению, означает, как правило, одновременно неприменение

закона, подлежащего применению.

Неправильное истолкование закона не связано с неправильным выбором нормы права, подлежащей применению по конкретному делу, но обусловлено неверным уяснением его смысла и содержания, вследствие чего в решении делается неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Условные нарушения норм процессуального права — это такие обстоятельства, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда при условии, что они привели или могли привести к неправильному решению суда.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции — это процессуальные нарушения, которые в любом случае влекут отмену решения суда (ч. 4 ст. 270 АПК). К ним относятся следующие.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, а именно: нарушение правил о коллегиальном рассмотрении дела, если для данной категории дел установлено коллегиальное рассмотрение (ст. 17 АПК);

а также в случаях, если одной из сторон было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;

нарушение правил отвода судьи (ст. 21 АПК);

нарушение правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела

(ст. 22 АПЮ).