книги / Управление большими системами. УБС-2017

Управление организационными и социально-экономическими системами

НАЗВАНИЕ

Vlad Yakovlev, Moscow, Federal Research Center for Informatics and Management (cinemanews@mail.ru).

Abstract: This article examines several aspects of the educational problems for IT specialists of the Russian Federation for the financial technology industry. When problems are identified, data on the number of students in certain cities in the field of information technology are analyzed. The analysis of statistics on the relevance of specialties in the information field is made. Particular attention is paid to the practical part of the problem analysis. The article gives tables, as well as charts for better understanding of the topic of this text. Practical measures are given to solve the problems of training IT professionals.

Keywords: IT specialist, training, digital economy, financial technology, IT industry.

107

131

Управление большими системами. Выпуск XX

УДК 007.51 + 004.8 ББК 6/8 (Ю) 65.050.2

ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА «СОЕДИНЕНИЯ КРЕАТИВНОСТИ

И ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ» В ЗАДАЧАХ ВЫБОРА

Харитонов В.А.1, Кривогина Д.Н.2, Сафонов Н.И.3

(Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь)

В статье представлена разработка механизма алгоритмического обеспечения задач ранжирования и выбора на основе линейных сверток, а также известного положения Стива Джобса о целесообразности «соединения креативности и технологичности». Представленный механизм позволяет сократить путь между интуитивным пониманием задачи выбора и представлением ее решения в информационной среде за счет отказа от вербального описания работы интуиции в данном классе задач. Представленные авторские технологии моделирования индивидуальных предпочтений и их композиций позволяют «превзойти человеческую природу и покорить вселенную» в вопросах неманипулируемости и принятия согласованных решений.

Ключевые слова: субъектно-ориентированное управление, комплексное оценивание, ранжирование, квантирование, манипулирование.

1. Введение

Всякое управление субъективно [4], поскольку всегда может быть сопоставлено с субъективным выбором наилучшего управленческого решения на множестве альтернатив. Интересно заметить, что успешный выбор наиболее перспективных реше-

1Валерий Алексеевич Харитонов, доктор технических наук, профес-

сор (cems@pstu.ru).

2ДарьяНиколаевнаКривогина, аспирантка(darya.krivogina@gmail.com).

3Никита Игоревич Сафонов, аспирант (saf.nikita@gmail.com).

108

132

Управление организационными и социально-экономическими системами

ний вполне соответствует поведению демона Максвелла, которое заключается в открытии «виртуальной дверцы» в закрытом сосуде для движущихся внутри него привилегированных молекул. Следовательно, это действие соответствует решению актуальной проблемы противодействия второму началу термодинамики – «тепловой смерти мира». Однако бесценный дар субъективного выбора, свойственный только человеку [4], имеет противопоказания к применению в случаях сложности задач выбора по параметрам многоальтернативности, многофакторности исходных данных ичувствительности к их динамике, а также в условиях опасности манипулирования результатами со стороны внешней среды. Ключ к преодолению издержек субъективности управления при сохранении ее несомненного позитивного вклада лежит

вобласти «механизации» ментальной деятельности человека [2]

взадачах выбора на основе моделирования его предпочтений с использованием информационных и математических технологий. В работе обсуждаются авторские технологии моделирования индивидуальных предпочтений и их композиций, которые наряду сизвестными направлениями развития идей кибернетики: («Кибернетика», «Кибернетика второго порядка», «Аутопоезис», «Гомеостатика, «Концептуальные кибернетики третьего и четвертого порядков», «Неокибернетика», «Кибернетика третьего порядка», «Новая кибернетика, посткибернетика», «Методология управления» и «Эвергетика») позволяют «превзойти человеческую природу и покорить вселенную» [3], в том числе в вопросах неманипулируемостиипринятиясогласованныхрешений.

2.Механизм комплексного оценивания в задачах выбора

Воснове исследования лежит разработка нового алгоритмического обеспечения задач ранжирования и выбора на основе линейных сверток, а также известного положения Стива Джобса о целесообразности «соединения креативности и технологичности» [1]. Представленный механизм является механизмом нового поколения, позволяющим сократить путь между интуитивным пониманием задачи выбора и представлением ее решения в информационной среде за счет отказа от вербального описа-

109

133

Управление большими системами. Выпуск XX

ния работы интуиции в данном классе задач. Продемонстрируем механизм комплексного оценивания на примере задачи выбора строительного материала (далее – СМ) из представленного множества альтернатив для возведения стен жилого дома. В качестве альтернатив примем следующие материалы: дерево (сосна), силикатный кирпич, керамический кирпич, газобетон, керамзитобетон и стеклофибробетон.

Работа механизма состоит из двух основных разделов. Первый раздел представляет собой разработку искусственного интеллекта модели поведения конкретного субъекта в задаче выбора. Процесс моделирования на данном этапе осуществляется с использованием интуиции с точки зрения ожидания будущих результатов, при этом не моделируются человеческие предпочтения на всем множестве альтернатив, а задаются ограничения области человеческих предпочтений.

Данный раздел процесса моделирования МКО включает в себя следующие процедуры: выбор множества существенных характеристик, перевод выбранных характеристик в универсальную шкалу механизма комплексного оценивания (далее – МКО) и их дальнейшее ранжирование и квантирование.

Выбор множества характеристик из представленного подмножества (табл. 1) осуществляется с отношением строгого или нестрогого порядка.

Процесс обоснования состава существенных характеристик осуществляется при помощи интуиции с условием исключения возможности принятия лишних характеристик в качестве существенных (избежание усложнения задачи) и отказа от существенных, без которых невозможно получение отношения строгого или нестрогого порядка (рис. 1).

На следующем этапе представленного раздела осуществляется кванитрование выбранных характеристик в качественной шкале комплексного оценивания 1–4. При помощи функций приведения (далее – ФП) происходит перевод принятых характеристик из фазового пространства в квалиметрическое. Функция приведения строится отдельно для каждой принятой характеристики, в качестве примера рассмотрим ФП теплопроводности (рис. 2).

110

134

Управление организационными и социально-экономическими системами

Таблица 1. Выбор существенных характеристик СМ

Рис. 1. Состав существенных характеристик СМ

Рис. 2. Построение функции приведения для характеристики теплопроводность

111

135

Управление большими системами. Выпуск XX

Далее осуществляется процесс ранжирования характеристик (факторов) по важности, т.е. определение взвешенных коэффициентов линейной свертки (рис. 3), сумма которых должна равняться 1.

Рис. 3. Ранжирование и определение взвешенных коэффициентов

Конкретный выбор субъектом альтернатив из представляемого множества должен начинается с их ранжирования. Если на этапе ранжирования субъект управления не сможет построить отношение строгого порядка, то ему необходимо вернуться на предыдущий этап выбора множества существенных характеристик для введения в модель дополнительной характеристики. После установления строгого порядка и ограничения допуска к изменениям ее параметров данная модель становится неманипулируемой для внешних влияний и готова к решению семейства прикладных задач ранжирования и выбора на представленных множествах альтернатив. Иными словами, волеизъявления субъекта управления заканчиваются на данном этапе построения модели.

Второй раздел представляемого механизма полностью посвящен работе с множеством представляемых альтернатив

(табл. 2).

112

136

Управление организационными и социально-экономическими системами

Таблица 2. Альтернативы СМ и их характеристики

При помощи построенной модели осуществим выбор наиболее подходящего строительного материала из представленных альтернатив.

Данный раздел включает в себя следующие процедуры: ввод физических значений, выбранных на первом этапе характеристик альтернатив (рис. 4).

Рис. 4. Объекты предметной области

Следующей процедурой является ранжирование представленного множества альтернатив. Данная процедура выполняется автоматически и является завершающей в работе данного механизма (рис. 5). Материал, имеющий наибольшую комплексную оценку, является наилучшей альтернативой.

113

137

Управление большими системами. Выпуск XX

Рис. 5. Комплексные оценки альтернатив

Представленный инструмент готов для кванитрования любого представленного подмножества альтернатив из данного класса строительных материалов. На основе данного ранжированного ряда можно построить несколько вариантов выбора (отбросить худших, выбрать 2–3 лучших, отследить динамику изменения ранжирования альтернатив). Кроме этого модель позволяет формулировать пожелания потребителя к коррекции отдельных типов материала с целью их улучшения. Все это предполагает дополнительные вложения инвестиций в выборную характеристику для ее перемещения в начало ранжированного ряда за счет улучшения ее параметров.

3. Заключение

Приведенные результаты исследования связаны с разработкой нового алгоритмического обеспечения на основе фундаментального положения Ст. Джобса о «соединение креативности и технологичности» и свидетельствуют о возможности сокращения путей преобразования обстоятельств и результатов ментальной управленческой деятельности в наглядное представление. Выполнение этого принципа приводит к тому, что решение задач механизации процедур выбора становится свободным от необходимости специальной подготовки широкого круга субъектов управления. Это новое обстоятельство может стать решающим для широкого внедрения новых интеллектуальных технологий в практику процессов управления в ноосфере.

114

138

Управление организационными и социально-экономическими системами

Литература

1.Айзексон У. Стив Джобс / пер. с англ. Д. Горяниной, Ю. Полищук, А. Цырульниковой, А. Череденко. – М.: Астрель: CORPUS, 2012. – 688 с.

2.Инструментальные средства «соединения креативности и технологичности» в задачах субъектно-ориентированного управления [Электронный ресурс] / В.А. Харитонов, А.М. Гревцев, Д.Н. Кривогина, Н.И. Сафонов, А.В. Вычегжанин // Математические и инструментальные методы экономики (101)

УЭкС. – 2017. – № 7. – URL: http://uecs.ru/instrumentalnii- metody-ekonomiki/item/4474-2017-06-27-08-20-00 (дата обращения: 06.07.2017).

3.НОВИКОВ Д.А. Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития. – М.: ЛЕНАНД, 2016. – 160 с.

4.ХАРИТОНОВ В.А., АЛЕКСЕЕВ А.О., КРИВОГИНА Д.Н.

Парадигма инженерной поддержки технологий субъектноориентированного управления [Электронный ресурс] // По-

литематический сетевой электрон. науч. журнал Кубан. гос. аграр. ун-та (Научный журнал КубГАУ). – Краснодар: Изд-

во КубГАУ, 2015. – №05(109). С. 690–706. – IDA [article ID]: 1091505043. – URL: http://ej.kubagro.ru/2015/08/pdf/15.pdf у.п.л.

TOOLS OF "CREATIVITY AND TECHNOLOGY CONNECTIVITY" IN CHOICE OF SELECTION

Valerii А. Kharitonov, Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the Department of Civil Engineering and Material, Perm National Research Polytechnic University 29, Komsomolsky prospekt, Perm, 614990, Russia; e-mail: cems@pstu.ru.

Dar’ya Krivogina, Postgraduate Student, Perm National Research Polytechnic University 29, Komsomolsky prospekt, Perm, 614990, Russia; e-mail: darya.krivogina@gmail.com.

Nikita Safonov, Postgraduate Student, Perm National Research Polytechnic University 29, Komsomolsky prospekt, Perm, 614990, Russia; e-mail: saf.nikita@gmail.com.

115

139

Управление большими системами. Выпуск XX

Abstract: The article presents the development of a mechanism for algorithmically providing ranking and selection tasks based on linear bundles, as well as Steve Jobs's famous position on the appropriateness of "connecting creativity and manufacturability". The presented mechanism allows us to shorten the path between an intuitive understanding of the problem of choice and the representation of its solution in the information environment by refusing to give a verbal description of the work of intuition in this class of problems. The presented author's technologies of modeling individual preferences and their compositions allow "to transcend human nature and conquer the universe" in questions of non-manipulability and acceptance of coordinated decisions.

Keywords: Subject-oriented management, complex estimation, ranking, quantization, manipulation.

116

140