книги / Слово о научно-технической революции

Все эти элементы могут быть обнаружены и при ре­ шении проблем управления процессами, происходящими в общественной сфере, прежде всего в экономике.

НЕРЕФЛЕКТОРНЫЕ СИСТЕМЫ

Если система откликается на внешнее воздействие вполне определенным способом, то мы ее называем рефлекторной. Это название должно подчеркивать ана­ логию с рефлексами, которые существуют у любого живого организма и которые возникли в результате длительного процесса эволюции и обучения. В техни­ ческую систему они заложены человеком. Классическая теория управления и занимается изучением только реф­ лекторных систем. Она разработала методы, позволяю­ щие изучать (прогнозировать поведение) и проектиро­ вать (синтезировать рефлексы, то есть обратную связь) рефлекторные системы. И вот теперь НТР ставит перед теорией управления качественно иные, более сложные проблемы — создание методов анализа и синтеза не­ рефлекторных систем.

Любые системы, в которых «элементами» являются люди, будут обязательно нерефлекторными. В самом де­ ле разные люди совершенно по-разному реагируют на внешние воздействия. Каждый человек сам перерабаты­ вает информацию и сам принимает решение. Оно, это решение, всегда является результатом компромисса, адаптации своих собственных интересов, объективно присущих человеку, или того, как он их понимает, к осо­ бенностям внешней среды, и в том числе внешним воз­ действиям (например, приказам). Если летчик «отдает команду» самолету — поворачивает руль высоты, — то он точно знает, как будет вести себя самолет (если, ко­ нечно, самолет исправен). Если команда отдается чело­ веку, то мы можем только предполагать, как он будет действовать. Вот в этом и состоит основная сложность изучения и проектирования систем управления нереф­ лекторными системами.

Любой общественный, производственный, социаль­ ный организм является нерефлекторным. Любая техни­ ческая система управления с «биологическими» звенья­ ми также относится к числу нерефлекторных. И сегодня наука должна дать способы их анализа и проектиро­ вания.

На первый взгляд по­ добная проблема являет­ ся трансцендентно труд­ ной. Но более вниматель­ ный анализ позволяет увидеть целый ряд подхо­ дов к построению науч­ ных основ управления по­

вов. Без анализа этих ин­ тересов, игнорируя их, мы никогда не сможем оценить реакцию системы на управляющие воздей­ ствия. Конечно, чтобы учесть эти интересы, не­ обходимо их знать. Зна­ чит, теория управления нерефлекторными систе­ мами должна развивать­ ся в содружестве матема­ тиков и специалистов-об- щественников. Эта тео­ рия появляется как син­ тез естественнонаучной и гуманитарной культур.

Высказанная точка зрения является очень важной, может быть, да­ же ключевой в построе­ нии практически действу­ ющих систем управления в обществе. Недооценка факта существования у

82

отдельных звеньев общественных систем — у индивиду­ умов, у группы индивидуумов, у отдельных социальноэкономических организаций — собственных целей мо­ жет сделать неэффективной всю систему планирования и управления.

Эти цели (стремления, тенденции) объективны, при­ сущи элементам общества, они определяются их свой­ ствами, заложенными в человеке процессом его эволю­ ции и воспитанием, то есть представлениями о шкале ценностей, которые ему дает общество, и, наконец, са­ мими условиями существования общества. Эти цели у русских одни, у полинезийцев другие, в западных стра­ нах они совсем иные. Но они объективны. Их необхо­ димо учитывать, если мы хотим, чтобы создаваемая си­ стема управления была способна к достижению тех це­ лей, которые мы ставим.

Современная экономическая наука, используя разно­ образный математический аппарат, акцентирует свои усилия на задачах планирования и, в частности, на со­ ставлении оптимальных планов. При этом предпола­ гается, что планы должны неукоснительно выполнять­ ся, и поэтому проблемы обратных связей — одного из механизмов управления — экономическую науку зани­ мают несколько в меньшей степени. Теория управления в настоящее время уже создала целый ряд идей, которые могут показаться весьма полезными.

Другой исходной позицией теории нерефлекторных систем является «программный метод» управления. Его схему мы уже обсудили ца примере технической систе­ мы. Прокомментируем теперь его положения с позиций систем социально-экономических.

Выбор цели. Мы видели, что в технических системах цель всегда носит экзогенный характер (постановка за­ дачи извне); она является выразителем некоторых «выс­ ших целей». В социальных и экономических системах цели могут также носить экзогенный характер, напри­ мер производственное задание заводу. Но чем выше мы поднимаемся по лестнице производственной иерархии, тем сложнее формировать цели и критерии. И наконец, существует верхний уровень — государство, для которо­ го уже не существует следующей, более высокой ступени иерархии, а следовательно, и экзогенных целей. Други­ ми словами, для системы, именуемой государством, це­ ли должна ставить сама система — государство, они должны вырабатываться внутри системы.

69

Вот здесь и пришло время рассказать о роли докт­ рины, о роли не только экономических, но и политиче­ ских целей.

Всегда, во все времена крупные государственные ре­ шения принимались исходя из некоторых высших сооб­ ражений, исходя из отдельных представлений о целях того или иного политического организма, о его идеа­ лах, то есть исходя из определенной доктрины.

Конечно, мотивация этих целей могла быть совер­ шенно разной. Цицерон говорил о существовании трех типов государств: государства, которые управляются государем, государства, управляемые аристократией, и государства, управляемые демосом. И система идеалов, естественно, зависела непосредственно от характера этого государства. «Государство — это я!» — говорил Людовик XV; и это была не пустая фраза. Государь — это не просто носитель определенных классовых инте­ ресов. Он имеет и свои личные цели, например династи­ ческие, которые заставляют его действовать так или иначе. Идеалы и цели братьев Гракхов и Робеспьера, а следовательно, и решения, которые принимали эти го­ сударственные деятели, определялись не только их при­ надлежностью к определенным социальным группам. Глубокое переплетение разнообразных мотивов приво­ дило к формированию определенной доктрины.

Мы, люди социализма, также живем, следуя опреде­

8 4

ленным идеалам. Наша цель — построение коммунисти­ ческого общества! Это определенная генеральная цель. Для ее достижения необходимо пройти ряд многочис­ ленных этапов — добиться определенных промежуточ­ ных целей. Вот они-то и есть доктрины, которые ложат­ ся в основу конкретных действий. Такой доктриной бы­ ла идея электрификации страны. Доктрина индустриа­ лизации легла в основу первых пятилетних планов. Нетрудно проследить, как менялись и развивались эти доктрины по мере развития нашего социалистического государства.

В отличие от технических систем, где цель абсолютно экзогенна, в нерефлекторных системах формирование целей — это всегда трудные проблемы, требующие глу­ бокого анализа. Неудачно поставленная цель, ошибоч­ ная доктрина направят усилия людей не в то русло и могут поставить экономический организм, государство на грань катастрофы. История дает много примеров пагубных идей. Значит, доктрина должна сообразовы­ ваться с общими законами развития общества.

Для того чтобы сформировать цель, надо знать хотя бы ориентировочно, что нас ожидает впереди, в какой степени мы можем влиять на наше будущее. Значит, формирование целей должно опираться прежде всего на систему прогнозов экономических, политических, в на­ уке и т. д. А после того, когда цель (доктрина ближай­ шего развития) определена, должен быть разработан перечень конкретных мероприятий, необходимых для ее достижения, тот самый сценарий, о котором мы гово­ рили в предыдущем разделе. Он часто называется те­ перь программой: программа механизации сельского хозяйства, программа развития нечерноземных областей, программа переброски рек и т. д.

Но программа — это еще не план. Программа — это набросок, общая схема достижения цели. Она может иметь форму долгосрочного плана с указанием меро­ приятий и оценками необходимого ресурса для их реа­ лизации.

Следующий этап — это расчет программной траек­ тории, который в нашей народнохозяйственной прак­ тике называется планированием.

Инаконец, последний этап — это реализация плана

спомощью народнохозяйственных механизмов, которые позволяют, подобно автопилоту, преодолеть помехи, не­ избежно возникающие в реальной жизни.

85

Ну а теперь уже более детально обсудим «программ­ ный метод» в управлении централизованной социали­ стической экономикой.

«ПРОГРАММНЫЙ м ето д » и у п р а в л е н и е н а р о д н ы м

хозяйством

«Программный метод» в последние годы начал во все большей и большей степени оказывать влияние на конкретную деятельность специалистов в области плани­ рования и управления, стал включаться в курсы учеб­ ных заведений. Он является выражением системного подхода к анализу многих комплексных социально-эко­ номических проблем, требующих решения в рамках централизованной социалистической экономики, и дает основу для повышения научной обоснованности разраба­ тываемых планов и действующей системы управления народным хозяйством.

Важно еще раз подчеркнуть, что «программный ме­ тод» не является изобретением последних лет. Его идея родилась у нас в стране, когда молодая Советская Рес­ публика победоносно завершила гражданскую войну и приступила к восстановлению разрушенного народного хозяйства.

В 1920 году наша партия поставила генеральную цель — восстановление народного хозяйства после воен­ ной разрухи и создание возможностей его дальнейшего интенсивного развития. Но как достичь этой цели огром­ ного политического значения, какие должны быть ис­ пользованы конструктивные пути, как воплотить ее в перечень конкретных народнохозяйственных мероприя­ тий, в конкретную программу использования ресурсов? Наконец, надо было понять, с чего начать.

Для решения этих труднейших проблем была привле­ чена группа виднейших специалистов того времени, та­ ких, как академики Г. Кржижановский, А. Винтер и мно­ гие другие. В результате длительной совместной работы политических руководителей страны и ученых была сформулирована основная концепция: чтобы восстано­ вить наше народное хозяйство, обеспечить его интенсив­ ное развитие в будущем, необходимо в первую очередь создать современную энергетическую базу — так родил­ ся план ГОЭЛРО — первая народнохозяйственная про­ грамма первого социалистического государства.

6 6

Партия поставила общую политическую цель — сформировала доктрину. Эксперты — условимся этим термином называть всех тех специалистов и лиц, кото­ рые занимались разработкой программы,— предложили перечень крупных мероприятий, требовавших использо­ вания материальных и людских ресурсов страны, необ­ ходимых для достижения целей, поставленных партией. Подчеркнем — необходимых, но недостаточных. Про­ грамма ГОЭЛРО, как и любая народнохозяйственная программа, не была эквивалентна программным зада­ чам партии. Она должна была лишь в наибольшей сте­ пени содействовать их достижению. Без реализации этой программы было невозможно сохранить Советское госу­ дарство и дать основу для дальнейшего его развития.

Заметим, что программа ГОЭЛРО в том виде, в ка­ ком она была принята, была не единственной альтерна­ тивой. Переписка В. И. Ленина с Г. Кржижановским и другими членами комиссии, готовившими проект, по­ казывает, насколько внимательным и всесторонним (те­ перь мы бы сказали — системным) был анализ различ­ ных вариантов, которые предлагали специалисты. В. И. Ленин требовал глубокого анализа предлагаемых вариантов решений и их сравнения по разным показа­ телям эффективности.

Важно заметить, что основной критике подвергались прежде всего исходные идеи проекта. Так, например, в одном из писем к Г. Кржижановскому он просит пору­ чить К. Кругу, известному в то время специалисту в об­ ласти электротехники, дать обоснование самой идеи, лежащей в основе проекта, — созданию сети крупных районных электростанций. Он просит сравнить ее с тра­ диционным не только тогда в России, но и за рубежом путем развития, который предусматривал создание боль­ шого количества мелких станций.

Предложение наших инженеров создать сеть крупных районных электростанций было действительно новатор­ ским, и целый ряд специалистов не был с ним согласен. Старая схема казалась технически гораздо более про­ стой. Например, исключалась необходимость создания новых мощных генераторов, сооружения высоковольт­ ных линий и т. д. Вокруг этих проблем тогда было мно­ го дискуссий, и выбор принципиально нового по тем временам пути развития на основе крупных станций был совсем не очевиден.

В дальнейшем, как уже говорилось, наша страна зна­

87

ла еще целый ряд крупных программ общегосударствен­ ного значения. Поэтому метод программ является в до­ статочной степени традиционным методом управления социалистического государства. Однако раньше про­ грамма принималась, как правило, лишь в исключи­ тельных случаях, когда возникала необходимость быст­ рого развития отдельных отраслей промышленности или сельского хозяйства.

Теперь жизнью поставлена проблема превращения метода формирования и реализации программ в есте­ ственную норму функционирования социалистического государства.

Однако переход на «программный метод» далеко не прост. Он требует решения многочисленных вопросов теоретического и прикладного характера, требует суще­ ственного изменения структуры и методов работы пла­ новых органов. Одно дело формирование и реализация отдельной программы. Другое дело, когда программы пронизывают все сферы народнохозяйственной деятель­ ности.

По существу, речь идет о том, чтобы спроектировать некоторый механизм, сформировать систему процедур, позволяющую решать, как мы видели, три задачи.

1. Задачу построения программы, то есть целей и за­ дач — конкретных мероприятий, требующих создания и использования материальных ресурсов, мероприятий, реализация которых необходима для достижения гене­ ральных политических целей.

2. Задачу планирования, то есть способ отражения мероприятий программ в действующей системе планов. Решение этой задачи означает создание такой системы, которая позволила бы связать через программы кон­ кретное планирование с общими политическими задача­ ми, поставленными партией. Это планирование каче­ ственно отличается от системы планирования «от достиг­ нутых показателей», которая до сих пор часто бывает стандартом многих плановых расчетов. Здесь планиро­ вание происходит от конечных целей, а следовательно, и от объема конечного продукта.

3. Задачу проектирования такого экономического ме­ ханизма, который наилучшим образом обеспечивает вы­ полнение плана.

Таким образом, использование программ как основы планирования и управления народным хозяйством не просто составление новой системы расчетов. Это прежде

88

всего создание новой организационной системы, созда­ ние принципов ее работы и научного фундамента ее дея­ тельности.

Впервые перед наукой поставлена задача такой сложности. Понимание ее актуальности привело к тому, что сегодня проблемы проектирования механизмов управления и функционирования социалистического на­ роднохозяйственного организма находятся в центре вни­ мания научной общественности Советского Союза и дру­ гих социалистических стран. Исследования в этой обла­ сти тесно связаны с тем непрерывным процессом совер­ шенствования системы управления, необходимость кото­ рого определена многочисленными партийными доку­ ментами.

Для того чтобы создать твердый научный фундамент этой деятельности, необходимо увязать практику совер­ шенствования экономических механизмов с общеметодо­ логической основой управления социалистическим на­ роднохозяйственным организмом, с развитием и внедре­ нием «программного метода».

Перед проектируемыми механизмами поставлены разнообразные и сложные требования. Прежде всего они должны обеспечить высокую производительность труда, ибо, как говорил В. И. Ленин, в конечном счете победит то общество, тот политический строй, который обеспечит наиболее высокую общественную производи­ тельность труда.

Проектируемые механизмы управления призваны обеспечить быстрое и целенаправленное использование больших ресурсов страны, не допускать их распыления. Они должны в максимальной степени поставить на служ­ бу обществу личные творческие качества каждого инди­ видуума. Другими словами, механизмы управления должны объединить, казалось бы, необъединимое — вы­ сокую степень централизации усилий для достижения общей цели с той степенью децентрализации в опреде­ лении путей решения поставленной задачи, которая га­ рантирует полное раскрытие творческих способностей каждой личности.

Таким образом, структура организационной системы управления народнохозяйственным планом должна, оче­ видно, удовлетворять следующей формуле: централиза­ ция — программа — децентрализация (Ц — П — Д).

Высокая централизация на уровне выработки про­ грамм и планирования, которая обеспечивает формиро­

89

вание системы целей, отвечающих общей задаче построе­ ния социалистического общества, должна сочетаться с децентрализацией на этапе выполнения программ. Но степень этой децентрализации, разумеется, должна быть определена так, чтобы народнохозяйственный орга­ низм был бы способен наилучшим образом реализовать программу.

Наконец, проектируемые механизмы должны быть действительно механизмами, то есть функционировать как заведенный механизм и развиваться вместе с раз­ витием производительных сил, адаптироваться к изме­ нениям условий жизни общества, то есть обладать до­ статочно развитой системой обратных связей и свой* ствами адаптации.

Как решить все эти задачи практически? Каковы должны быть меры централизации и децентрализации, прав и ответственности? Какова должна быть система стимулов, наказаний, поощрений? Какова должна быть система процедур формирования программ и планов и сама организационная структура?

Все эти вопросы и еще многие другие встают сего­ дня перед учеными социалистических стран. Их решение составит новый этап развития политэкономии социали­ стического государства и новую главу научного комму­ низма.

«ПРОГРАММНЫЙ МЕТОД» И ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОПТИМУМ

В начале этой главы мы подробно говорили об исто­ ках оптимизационных идей, о тех процедурах, которые были с ними связаны. За последние 20 лет понятия «оптимальный план» и «оптимальное планирование» глубоко внедрились в сознание экономистов и принесли определенную пользу практике конкретного планирова­ ния. Поэтому часто высказывается опасение, не приве­ дет ли «программный метод» к рецидивам волюнтариз­ ма и не нанесет ли он ущерба дальнейшему развитию методов оптимального планирования.

Я думаю, чго подобные опасения не имеют никаких оснований. «Программный метод» планирования и управления не только не противопоставляется опти­ мальному планированию, но включает в себя идеи и все богатство созданных методов, в частности математи­ ческих методов расчета,

90