Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Применение методов статистического моделирования в автоматизированном химическом производстве

..pdf
Скачиваний:
8
Добавлен:
29.10.2023
Размер:
2.69 Mб
Скачать

ства, затем методом случайного поиска оптимизировать мно­ гопараметрическую систему, каждый раз начиная движение (поиск) из «разыгранных» методом Монте-Карло точек. В ре­ зультате мы получим несколько локальных минимумов, неко­ торые из которых могут совпадать. Минимальный из них мы можем с большим основанием считать глобальным, чем каж­ дый из них в отдельности. Чем больше точек мы «разыграем» методом Монте-Карло, тем с большей уверенностью мы вправе ожидать, что определенный по описанной методике глобальный минимум является таковым в действительности.

3. МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНОГО ПЛАНА УЧАСТКА

НА ОСНОВАНИИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

На основании формульных зависимостей составляются ва­ рианты оперативного плана участка.

Методика составления оперативного плана рассматривает­ ся в двух направлениях:

1)составление оперативного плана участка при условии, что он является ведущим, определяющим задания оператив­ ного плана по другим участкам;

2)расчет технико-экономических показателей по участку на основании задания, вытекающего из общей экономико-ма­ тематической модели предприятия.

При составлении оперативного плана ведущего участка рассматривается два варианта:

1)для условий максимальной производительности;

2)для условий минимальной технологической себестои­

мости.

Врезультате проведенных расчетов по оптимизации ис­ следуемого процесса получены следующие оптимальные па­ раметры, обеспечивающие максимальный выход продукта на пропущенную шихту 39,07%:

Соотношение

пара и шихты.........................

2,523

Температура

верха реактора, град .

. . 630,671

Давление

перед адиабатическим реакто­

ром,

а т м

......................................................

0,3813

Подача

пара

в пароперегревательную

печь,

к г /ч а с ...................................................................

 

 

418,649

Активность

к а т а л и з а т о р а ...........................

4,823

31

При условиях, близких к оптимальным, подача пара со­ ставляет 5200 кг!час. Она принимается за исходную величину для расчета оптимальной подачи шихты:

подача

пара

,

подача шихты = .. --------

_£--------------------------

соотношение

пара и шихты

подача шихты = -2?Р_Р._ = 2080 кг/час,

2523

или

2080 = 2400 л!час (0,867—удельный вес шихты в кг/дм3).

0,867

В этих условиях технико-экономические показатели прини­ мают значения:

Часовая производительность, т . . .

0,811

Выход продукта, %:

 

на разложенную шихту . . . .

39,08

на пропущенную шихту . . . .

86,49

Расходный коэффициент, т:

 

с ы р ь я .....................................................

1,15

п а р а ......................................................

6,41

топлива (условного)...........................

0,478

Для расчета количества расходуемого топлива рассчиты­ вается уравнение зависимости количества расходуемого топ­ ливного газа у от температуры пара после пароперегревательной печи у и подачи пара в пароперегревательную печь |3.

у —6 578 916 -Ь 0,64115 у + 0,05185 |3.

Технологическая себестоимость в этих условиях составля­ ет 308 руб. * Учитывая, что в формуле имеется такой фактор, как остаток, количественное изменение которого косвенно указывает на изменение активности катализатора, можно про­ следить изменение технико-экономических показателей во времени. С этой целью выводится уравнение зависимости ак­ тивности катализатора от времени **.

у —0,007х + 562 244, где х — время в сутках.

Все время работы одной партии загрузки катализатора разбивается на шесть периодов. За начальный период време­ ни работы катализатора принимаются сто суток, при этом ак­ тивность катализатора составляет 4,8, что характеризует ус­ тановившуюся работу реактора. Все расчеты сведены в табл. 9.

* Приведенные в статье значения мощности и технологической себе­ стоимости являются условными.

** Указанное уравнение было получено Воронежским филиалом ОКБА.

32

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 9

Периоды

работы ката­

100

150

200

250

300

350

лизатора

в

сутках с

 

 

 

 

 

 

момента

загрузки

 

 

 

 

 

 

Значение активности

 

 

 

 

 

 

 

катализатора

 

4,57

 

3,87

3,60

3,20

Технико-

 

 

4,80

4,15

экономичен

 

 

 

 

 

 

 

кие показатели

 

 

 

 

 

 

Выход продукта на разло­ 86,49

87,94

89,53

90,60

91,16

91,21

женную шихту,

%

 

 

 

 

 

 

Выход продукта на пропу­ 39,07 38,79

37,09

35,81 34,07

33,72

щенную шихту, %

 

 

 

 

 

 

Часовая

производительность, 811,20

807,04

771,68

744,64

709,28

700,96

кг]час

 

 

 

 

 

 

 

Расход сырья, кг

1,156

1,137

1,117

1,104

1,097

1,096

Расход

пара, кг

4,09

4,115

4,31

4,46

4,68

4,74

Расход

топливного

газа, кг 478,80

481,50

505,35

535,20

553,95 560,97

Технологическая

себестои­ 308,0

306,56

303,31

301,72

301,64 301,4

мость, руб/т

 

 

 

 

 

 

Как показывает табл. 9, с изменением активности катали­ затора во времени снижается часовая производительность ап­ парата, а также изменяются технико-экономические показа­ тели. Поэтому при планировании технико-экономических по­ казателей должно учитываться это изменение, которое преду­ сматривает выдачу плановых нормативов цеху на год с рас­ пределением по кварталам. В каждом квартале учитываются усредненные показатели по остатку, и на этой основе прово­ дятся расчеты усредненного плана на год. Загрузка катали­ затора на действующем заводе производится во время капи­ тального ремонта завода, в июне. Первый период включает месяцы июль—декабрь, второй период — январь—март, тре­ тий— апрель — июнь. Технико-экономические показатели ра­ боты цеха представлены в табл. 10.

На основании квартальных технико-экономических показа­ телей составляется план на год. Выработка одного адиабати­ ческого реактора за год 6733,26 т.

Среднечасовая производительность реактора 0,768 т/час. Затраты на сырье, топливо, пар (в среднем за год) состав­ ляют

298,3-3510,4+291,26-1656+285,4-1566,663* =293,6 руб/т.

 

2733,26

3 Зак. 396

33

 

 

 

 

Т а б л и ц а 10

 

Часовая производитель­

Производи­

Затраты на

Период

 

тельность

сырье, пар,

ность реактора, т/час

 

 

за

период, г

топливо, руб/т

 

 

Первый

2,4-0,867-0,3907=0,8126

 

3510,4

298,3

Второй

2,4-0,867-0,36067=0,75

 

1656

291,26

Третий

2,4-0,867-0,337=0,702

 

1566,86

285,4

Среднегодовая технологическая себестоимость (с учетом затрат на воду, катализатор, электроэнергию, охлаждение) равна

293,6+ 3,5 =---297,1 руб/т.

Расчеты проводятся в условиях максимального выхода продукта на пропущенную шихту и соответствующей ей по­ дачи 2400 л/час. Предположим, что технологический регла­ мент позволяет увеличить подачу шихты до 2900 л/час. В этом случае подача пара в испаритель будет 470 кг/час, а выход продукта на пропущенную шихту снизится начиная со 150 су­ ток. Однако производительность установки будет увеличивать­ ся (табл. 11). Очевидно, за один и тот же период (350 суток) можно получить разное количество целевого продукта при различных количествах подаваемого сырья в единицу време-

Таблица 11

 

 

Производи­

Выход про­

Производи­

Выход про­

 

 

тельность

дукта на

тельность

дукта на

 

Актив­

пропущен­

пропущен­

 

установки

установки

Сутки

ность

У

ную шихту

 

 

ную

шихту

катали­

 

 

 

 

 

 

 

при подаче этилбензола

па реактор,

л/час

 

затора

 

 

2400

|

2900

 

100

4,8

39,07

811,2

 

39,27

 

987,4

150

4,57

38,79

807,04

 

36,87

 

927,0

200

4,15

37,09

771,68

 

34,39

 

864,66

250

3,87

35,81

744,64

 

31,88

 

801,56

300

3,6

34,07

709,28

 

29,7

 

746,75

350

3,2

33,72

700,96

 

27,62

 

694,25

ни. Расчеты показывают, что одно и то же количество целево­ го продукта (6427,2 т) можно получить при подаче 2400 л/час за 350 суток и при 2900 л/час за 306 суток. Однако при ве­ дении процесса с подачей этилбензола 2900 л/час износ обо­ рудования и скорость изменения активности катализатора увеличиваются. К сожалению, в настоящее время установить

34

степень влияния форсирования режима на износ оборудова­ ния не представляется возможным. Предел активности ката­ лизатора при нагрузке 2900 л/час можно определить пример­ но 210 сутками. За указанный промежуток времени при пода­ че 2900 л/час можно получить 471,1 т, то есть меньше, чем за 350 суток при подаче 2400 л/час. Поэтому экономическая це­ лесообразность ведения процесса на том или ином технологи­ ческом режиме будет определяться стоимостью катализатора на 1 т выработанного продукта и удельным весом расходов на амортизацию, зарплату с начислениями, цеховых расходов на 1 тпродукта, выработанного за одно и то же время в раз­ ных условиях. Например, за 350 суток при работе с подачей этилбензола 2400 л/час будет выработано 6427,2 т; за это же время при работе с подачей этилбензола 2900 л/час — 7878,7 т. Стоимость загруженного катализатора в первом варианте со­

ставляет 14 210 руб. и 2,21 руб. на

1 т,

во втором варианте —

23 589 руб., то есть на 1 т2,99 руб.

 

 

Сумма расходов на зарплату, на амортизацию и цеховых

расходов за это время составит 31

872

руб.; на единицу вы­

работанной продукции в первом варианте 4,95 руб/т, во вто­ ром — 4,06 руб/т.

Таким образом, проигрывая на катализаторе 0,78 руб/т, мы имеем выигрыш 0,89 руб/т на зарплате, амортизации, це­ ховых расходах. Пример показывает, что экономически целе­ сообразно вести процесс при большей подаче даже с учетом некоторого снижения выхода продукта на пропущенную шихту.

В случае товарной продукции этот разрыв еще более уве­ личивается за счет общезаводских и внепроизводственных рас­ ходов.

Рассмотрим вариант оперативного плана участка дегид­ рирования в условиях минимальной технологической себестои­ мости. Как показывает табл. 12, в которой приведена структу­ ра технологической себестоимости 1 т стирола в печном мас­ ле, процесс дегидрирования является материалоемким про­ цессом, поэтому для получения продукта с наименьшей себе­ стоимостью необходимо иметь минимальный расход сырья на 1 т продукта, что достигается при максимальном выходе про­ дукта на разложенную шихту. В результате проведения опти­ мизации получены следующие оптимальные значения факто­ ров:

Соотношение

пар — шихта . . . .

2,1

Температура

верха реактора,

град .

620,2

Давление перед реактором, ати

0,5

Подача пара

в испаритель,

кг/час .

. ' 420,4

Активность

катализатора

. . . .

2,5

Эти значения обеспечили максимальный выход продукта на разложенную шихту (92,7%) и на пропущенную шихту

3*

35

(26,4%)- В этих условиях часовая производительность адиа­ батического реактора составляет только 653,7 кг/час, а затра­ ты на сырье, пар, топливо 287,1 руб., что значительно ниже технологической себестоимости первого варианта. Выбор того или иного варианта плана будет определяться потребностью народного хозяйства в продукте.

 

Т а б л и ц а 12

Наименование статей расхода

% технологичес­

кой себестои­

 

мости

Этилбензол

92,39

Катализатор

0,62

Гидрохинон

0,1

Топливо технологическое

3,79

Электроэнергия

0,29

Пар

2,52

Холод

0,06

Вода промышленная

0,15

Азот

0,06

Сжатый воздух

0,02

И т о г о

100

Рассмотрим второе направление оперативного планирова­ ния технико-экономических показателей участка.

Оперативный план составляется на основании общей эко­ номико-математической модели и критерия оптимизации — обеспечения планового задания по выпуску продукции с ми­ нимальными затратами на производство.

Предположим, в цехе имеется три реактора с загрузкой ка­ тализатора в различные периоды времени. Задано выпустить 1850 т стирола в печном масле. Расход сырья (этилбензола) не должен превышать 2300 т. Установлено три аппарата со следующими технико-экономическими показателями (табл. 13).

Задача оперативного планирования может быть решена методами линейного программирования (например, симплексметодом). Рассмотрим следующие конкретные условия:

1. Общая выработка по трем аппаратам не должна быть меньше, чем заданная по плану, или Xi + x2 + x3> 1850.

2. Выработка по аппаратам не может превышать их мощ­ ность, следовательно: Х\<707; х2<652; х3<616.

36

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 13

Наименование

показателя

Аппарат

Аппарат

Аппарат

№ 1

№ 2

№ 3

 

 

 

 

Расходный

коэффициент

этилбен­

1,23

1,18

1,15

зола на 1 т стирола,

т

 

 

 

 

Мощность аппарата,

т

 

707

652

616

Технологическая себестоимость 1 т

315,8

305,3

300,0

стирола в печном масле, руб.

 

 

 

Цеховая себестоимость 1

т стиро­

352,54

344,9

942,1

ла в печном

масле,

руб.

 

 

 

 

3.Ограничителем является расход этилбензола: при рас­ пределении он не может быть больше 2300 т, то есть 1,23 Xj -f- ~1—1,18 лгг~I- 1,15 л^з<: 2300.

4.Распределение по аппаратам должно быть произведено так, чтобы общие затраты на производство были минималь­ ными. Это будет достигнуто, если целевая функция примет вид

315,8 Xi + 305,3 х2+ 300,0 *3-> min.

Для решения вводятся фиктивные (и) и ослабляющие {W) переменные, которые учитывают разницу между величинами переменных констант в неравенствах. Вследствие этого урав­ нения освобождаются от неравенств и принимают следующий вид:

Х[+ x2-j-х3—WI + Ui = 1850;

Х\ + W2 —707;

х2+ IP3 —652;

*3 + Ц74 = 616;

1,23 Xi + 1,18 х2+1,15 х3 + х$= 2300.

Целевая функция будет иметь вид

315,8л:, + 305,3х2 + 300,0*3— ОWv—Ми i+ OW2 + OWi +

OW2-\- OW3 >min.

Здесь М и О — оценки соответственно фиктивных и ослаб­ ляющих переменных.

Однако симплекс-метод позволяет лишь максимизировать целевую функцию. Чтобы ее минимизировать, надо умножить эту функцию на —1, а затем максимизировать получаемое произведение. Математически это равносильно минимизации положительной величины.

37

Целевая функция примет вид

—315,8x1—305>3x2—30010*3 + O№i—AfUi—OW2—OWs—

0W 4— OW5^m ax.

и войдет в отправной вариант симплекс-таблицы (табл. 14). Ограничения, показанные в уравнениях (1), (2), (3), также являются частью матрицы (табл. 14—15).

Как показывают расчеты, вариант, приведенный в табл. 14, является оптимальным, так как в индексной строке стоят положительные числа, а по строке М — нули.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица

14

Оценка

Столбец

Объем

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

пере­

свобод­

продук­

■*1

 

*2

*3

wt

ч

щ

щ

 

 

ных

 

 

 

мен ных

членов

ции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-315,8 -305,3 -300,0 0

0

0

0

0

—м

ч

1850

1

 

1

1

- 1

1

0

0

0

0

0

w2

707

1

 

0

0

0

0

1

0

0

0

0

w 3

652

0

 

1

0

0

0

0

1

0

0

0

W4

616

0

 

0

1

0

0

0

0

1

0

0

 

2300

1,23

 

1,18

1,15

0

0

0

0

0

1

целевой

столбец

столбец 315,8 305,3 300,0 0

0

0

0

0

0

столбец

перемен-

констант

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IIых

 

Ш —Ш - Ш - ш

0

0 0

0 0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица

15

Оценка

Столбец

Объем

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

перемен­

свобод­

продук­

*i

*2

х 3

ITT

w 3

Wi

 

ных

 

ных

членов

ции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

300,0

х 3

616

0

0

1

0

0

0

1

 

0

315,8

Х\

582

1

0

0

—1

0

- 1

 

—1

 

0

305,3

х 2

652

0

1

0

0

0

1

0

 

0

0

w 2

125

0

0

0

1

1

1

1

 

0

0

w 6

106,3

0

0

0

1,23

0

0,05

0,08

1

 

 

1850

0

0

0

315,8

0

10,5

15,8

0

 

 

 

0

0

0

0

0

0

 

0

 

0

38

Проанализируем полученный оптимальный вариант. Рас­ пределение выработки по аппаратам Xi = 582 т, х2 = 652 т,

х3 = 616 т соответствует поставленной задаче,

так как обеспе­

чит выполнение плана: 582 г+652 г+616 т =

1850 т.

При оптимальном распределении остается недоиспользо­ ванной мощность аппарата № 1 на 125 т, на что указывает присутствие в конечном варианте Н72. Общий расход этилбен­

зола

не превышает заданного ограничения

и равен: 582Х

X 1.23

+ 652Х 1Д8 + 616Х 1,15 = 2193,7 т, то есть на 106,3 т

меньше имеющихся ресурсов (IF5).

 

Общие затраты на производство при этом составляют:

582X315,8 + 652X305,3 + 616X300,0 = 567 651,2

руб.

На

основании полученного оптимального

распределения

выработки задаются технико-экономические показатели опе­ ративного плана процесса дегидрирования.

План выработки — 1850 т, в том числе

по

аппаратам:

№ 1 — 582 г; № 2 — 652 г; № 3 — 616 т.

1 г стирола в

Расходный

коэффициент этилбензола на

печном масле:

2193

7

 

 

---- —= 1,19 т.

 

 

 

1850

 

 

в печном

Технологическая себестоимость 1 т стирола

567651,2

 

Л

 

 

масле: ----------=306,8 руб.

 

 

1850

 

 

 

 

Из неиспользованных 106,3 тэтилбензола можно получить

дополнительно на аппарате № 1 86 г.

 

т дополни­

Однако при

технологической себестоимости 1

тельно выпущенной продукции 315,8 руб. средняя технологи­ ческая себестоимость увеличится до 307,2 руб. Несмотря на увеличение выработки с 1850 до 1936 т, средняя цеховая се­ бестоимость 1 т стирола в печном масле увеличится с 348,4 руб. до 366,6 руб. Однако эти результаты получаются, если режим на аппарате № 1 остается тем же, при котором проводилось распределение выработки. Сокращение выра­ ботки на аппарате № 1 до 582 т позволяет изменить режим таким образом, чтобы снизить себестоимость. При наличии математического описания процесса становится возможным увеличить выход стирола на разложенный этилбензол до 91% при подаче 2900 л/час. В этих условиях выход на пропущен­ ный этилбензол составит 31,82%, а расходный коэффициент этилбензола 1,09 т, следовательно, технологическая себестои­ мость снизится на 33,6 руб. Кроме того, из оставшегося коли­ чества этилбензола можно получить дополнительно 97 т сти­ рола в печном масле, то есть больше на 11 т по сравнению с предыдущими расчетами. Дополнительно выпущенное коли­ чество продукции повлечет за собой снижение цеховой себе­ стоимости с 335,5 руб. до 334,6 руб.

Приведенные расчеты показывают, что применение мате­ матических методов позволит значительно улучшить систему оперативного планирования.

39

4. КОНТРОЛЬ ХОДА ПРОЦЕССА С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИЧЕСКИХ КРИТЕРИЕВ

Выше нами описывалась методика оптимизации производ­ ственного процесса — нахождения комбинации значений па­ раметров этого процесса, оптимизирующей значение выход­ ной функции качества. Однако задача статистического ана­ лиза этим далеко не исчерпывается. Весьма важным вопро­ сом является разработка статистических методов контроля качества технологических процессов, особенно многопарамет­ рических. Главной задачей является исследование степени близости технологического процесса (особенно непрерывного, как это имеет место в подавляющем большинстве химико­ технологических процессов) к оптимальному режиму. Мы рас­ смотрим разработанный и описанный в работах [11], [15] но­ вый статистический критерий исследования многократных процессов и оценки близости значений факторов к оптималь­ ным комбинациям.

Нет нужды говорить о том, что снижение качества выход­ ного продукта является слишком поздним сигналом об откло­ нении режима технологического процесса от оптимального. Фиксировать такое отклонение и принимать необходимые опе­ ративные меры следует непосредственно в ходе процесса, за­ меряя значения параметров-факторов процесса и оценивая режим процесса в целом. Предварительно сделаем два допу­ щения. Мы будем считать, во-первых, что значения факторовпараметров процесса являются независимыми величинами, хотя практически между отдельными параметрами может иметь место корреляция. Во-вторых, мы примем функцию вы­ ходного качества Q не терпящей резких изменений в области глобального оптимума.

На наш взгляд, положительные результаты может дать применение обобщенного статистического критерия эмпири­ ческой энтропии, который заключается в следующем. Пусть выходная функция процесса Q(xh . . ., хп) зависит от п пара­ метров, а оптимальное значение Q достигается при комбина­ ции факторов Xi*, х2*, . . ., х п*. Приведем т замеров зна­ чений параметров процесса и обозначим через т г количество

таких значений

г'-го фактора, для которых значение

х (> х*.

Построим

для

каждого

параметра x t

эмпирическую

энтро­

пию

 

 

In mi

mi

 

 

щ

 

 

 

 

In

1

(25)

 

 

 

т

т

 

 

т

 

Покажем, что если режим процесса соответствует опти­

мальному

(то

есть

систематические

смещения значений x t

для всех факторов

отсутствуют и значения

x L распределены

вокруг х*) , то

случайная величина

 

 

 

П

£ = 2m(«ln2— 2 ^ ; ) ПРИ

 

 

 

 

 

 

 

(=1

40

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ