книги из ГПНТБ / Сейфуллаев, Р. С. Концепция причинности и ее функции в физике

Сибли,■•

/7

Вработе обобщаются на основе принципов материали­ стической диалектики новейшие данные физической науки, позволяющие конкретизировать главные компоненты науч­

ной концепции причинности: категорию причинности, закон причинности и принцип причинности. Содержание категории причинности раскрывается в соотношении с понятиями «де­ терминизм», «время», «взаимодействие», «система», «струк­ тура», «состояние», «фукциональность», «дополнительность» и «целесообразность». Исследуется вопрос о возможности и ограничении полного выражения причинных предложений формально-логическими средствами. Показано непреходящее методологическое значение концепции причинности для по­ знания физических явлений, раскрывается эвристическая функция принципа причинности в формировании современ­ ных физических теорий.

Книга рассчитана на специалистов — философов, логи­ ков и физиков, а также на всех интересующихся философ­ скими вопросами естествознания.

©Издательство «Наука», 1973.

Работа удостоена Диплома I степени на конкурсе молодых ученых СО АН СССР на соискание премии имени В. И. Ленина, посвященного 50-летию СССР

П Р Е Д И С Л О В И Е

_ Революционные преобразования, происходящие в современном естествознании в целом и физике в частности, связанные с проникно­ вением науки в сверхмалые (микромир) и сверхбольшие (мегамир) пространственно-временные области реальности, сопровождаются ломкой установившихся понятий и представлений. Это выдвигает на передний план целый ряд философских проблем.

На новейшем этапе развития науки непреходящее методологи­ ческое значение имеют философские идеи В. И. Ленина для интер­ претации естественнонаучных данных и оснований конкретных наук. Развитие физики подтвердило правильность основополагаю­ щей ленинской идеи о том, что «современная физика. . . рожает диа­ лектический материализм». Неодолимой тенденцией, диктуемой объ­ ективной логикой самой развивающейся науки, является осмысление и сознательное применение естествоиспытателями философии диа­ лектического материализма.

Одной из актуальных методологических и мировоззренческих проблем современной науки является проблема причинности. В исто­ рии науки эта проблема привлекала к себе умы многих мыслителей прошлого (Демокрит, Аристотель, Авиценна, Ф. Бэкон, Д. Юм, И. Кант, Г. Лейбниц, И. Ньютон, Гегель и др.). Однако последова­ тельно научная концепция причинности была сформулирована лишь с возникновением философии марксизма, В последние годы проб­ лема причинности стала предметом исследования в ряде интересных монографий, диссертаций и статей, опубликованных как в нашей стране (Проблема причинности.., 1960; Свечников, 1961, 1971а; Барашенков, 1965а; Жданов, 1968; Иванова, 1970), так и за рубежом (Бом, 1959; Бунге, 1962; Stegmuller, 1960; Horz, 1963; Titze, 1964; Korch, 1965; Краевский, 1967).

Особую актуальность проблема причинности приобрела и вы­ звала оживленные дискуссии в связи с исследованием микромира, становлением и развитием квантовой механики, исследованиями в области физики элементарных частиц.

3

Тысячелетия прошли с тех пор, как ;Зародилась идея «связи всего», «цепи причин». Сравнение того, как в истории человеческой мысли понимались вти причины, дало бы теорию познания бесспорно дока­

зательную.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. 5-е, т. 29, с. 311.

Глава I

ОТ ИДЕИ К ПОНЯТИЮ ПРИЧИННОСТИ § 1. Генезис идеи причинности

Значение философии в исследовании проблемы причинности в частных науках обусловлено тем, что причинность имеет объек­ тивный, всеобщий, активный и необходимый характер. С возникно­ вением и развитием частных наук как особых отраслей знания причинность стала предметом внимания естествоиспытателей, попрежнему оставаясь одной из кардинальных проблем философии, что обусловлено насущной потребностью осмысления мировоззрен­ ческого и методологического значения содержания развивающегося естествознания.

В сиду своей всеобщности и эвристиическойроли категория при­ чинности привлекала внимание многих выдающихся мыслителей. Однако научное диалектико-материалистическое содержание она по­ лучила лишь в философии марксизма. Большой интерес представляет анализ философской борьбы по проблеме причинности. Рассмотрим основиые вехи этой борьбы, в результате которой выкристалли­ зовывалось понятие причинности.

Идея каузальности является одной из самых древних, имевших первостепенное значение еще у истоков науки: известен крылатый афоризм Демокрита о том, что он предпочел бы одно причинное объяснение явления персидскому престолу.

«Величайший мыслитель древности» Аристотель различал че­ тыре вида причин: материальную, формальную, действующую и ко­ нечную. В «Физике» Аристотеля читаем: «Из существующих предмет тов одни существуют по природе, другие в entry иных причин» (Ари­ стотель, 1936, с. 23). Первые носят в самих себе начало движения и покоя, так как природа есть начйдо и причина движения и покоя для того, чему она присуща первично, по себе. Ввиду того, подчер­ кивает великий Стагирит, что знание вещей состоит в понимании их причин, необходимо рассмотреть все виды причин; их четыре: то, «из чего», или материя; форма; «откуда исходит начало движения» и «ради чего», или конечная дель.

Аристотель различает потенциальные и актуальные причины, что недостаточно подчеркивается в нашей историко-философской литературе. «Все причины,— пишет он,— как в собственном смысле,

5

так и по сопоставлению, высказываются или как потенциальные, ияи как актуальные, например, причиной постройки дома может считаться строитель вообще и строящий этот дом строитель».

Проставляет интерес и мысль Аристотеля о необходимости «всегда искать высшую причину каждого явления, так же как и во всем прочем, например, человек строит потому, что он строитель, а строитель благодаря искусству строить — это именно и есть пер­ вейшая причина; и так же во всех случаях» (Аристотель, 1936, с. 29).

В каждом научном понятии следует различать компоненты двоя­ кого рода: объективные, связанные с рациональным познанием, и субъективные, связанные с образным и эмоциональным восприя­ тием мира человеком (чувственный этап познания). Это относится и к понятию причинности. Аристотель впервые констатировал много­ значность этого понятия.

Процесс действительно диалектического, глубоко противоречи­ вого развития понятия причинности еще далеко не закончен и про­ должается в наша дня. В настоящее время под понятием «причина» обычно подразумевают то, что примерно соответствует аристотелев­ ской действующей причине, т. е. «то, откуда находят первоначало изменения и покоя. . .» (Аристотель, 1936, с. 34).

Вместе с тем представляет научный интерес раскрыть материа­ листическое содержание формальной и целевой причин в связи с развитием современных абстрактных теоретических систем и успе­ хами современной биологии, генетики и кибернетики.

В «Метафизике» Аристотель, выделяя те же четыре вида при­ чин (с. 79—80), определяет предмет философии как «теоретические знания о первых началах и причинах». А что касается ее ценности, то «все науки более необходимы, нежели она (философия.— Р. С.), но лучше нет ни одной» (с. 22). Философия как наука, которая изу­ чает сущее в общей природе, подчеркивает ниже Аристотель, в от­ личие от отдельных наук, изучающих ее специальные области,— необходима (с. 58). «Люди, — замечает Аристотель, — оказываются более мудрыми не благодаря умению действовать, а потому, что они владеют понятием и знают причины» (Аристотель, 1934, с. 20).

Колебания Аристотеля между материализмом и идеализмом на­ ложили отпечаток на его понимание причинности: само представле­ ние Аристотеля о действующей причине как об одностороннем воз­ действии одной вещи на другую является ограниченным, ибо при­ водит к признанию единственной высшей причины всего существую­ щего — бога (теология).

Крупнейший мыслитель средневековья Авиценна (Абу-Али ИбнСипа), популяризируя и развивая учение Аристотеля, подчеркивал реальность внешнего мира. «Оно (бытие.— Р. С.),— пишет Ави­ ценна,— есть то, после чего идут все вещи» (Ибн-Сина, 1957, с. 143). Подробно останавливаясь на одной из форм всеобщей взаимозави­ симости явлений мира — причинности, он, как и Аристотель, раз­ личает четыре вида причин. Вместе с тем у Авиценны мы находим ряд ценных идей по рассматриваемому вопросу, углубляющих смысл причинности.

6

Причина, как понимает ее Ибн-Сина, есть все то, что, существуя само по себе или благодаря другому началу, вызывает существова­ ние другой вещи. Причина может быть или не бытъ частью своего следствия. Если она (причина) является частью своего следствия, то либо ее реальное существование не влечет за собой с необходи­ мостью реального существования следствия,— в таком случае при­ чина есть элемент, который может существовать без того, чтобы объект построения реализовался (как, например, дерево для трона),— либо реальное существование причины с необходимостью влечет за собой реальное существование следствия,— в этом случае причина есть форма построения (как, например, соединение частей — сборка трона).

Ибн-Сина пишет: в существе всякого причинного заложено, вопервых, то, чего не было, а затем оно возникает благодаря причине, и, во-вторых, то, что оно есть. Итак, всякое причинное является возникшим во времени, сейчас. Вместе с тем возникновение во вре­ мени является временно произведенным, невечным. Однако невоз­ можно, чтобы «нечто преходящее, после того как его некоторое время не было, возникло иным способом, чем при предшествовании ему материи. Всему возникшему во времени предшествует материя, так же как время предшествует всему возникшему».

Ибн-Сина выдвинул положение об одновременности существо­ вания причины и действия, хотя понимал и выводил это положение, исходя из дуалистического решения основного вопроса философии. Началом бытия он считает не одну, а две противоположные субстан­ ции: материальную и идеальную. Возникнув путем эманации (исте­ чения) из божества, мир по своей сущности материален, но не менее вечен, чем сам бог. Мир возник не по воле бога, а в силу непрелож­ ной необходимости, следовательно, мир так же вечен, как и абсо­ лютное начало — божество. Из этого следует одновременность су­ ществования причины и действия (Ибн-Сина, 1957, с. 59—60).

В Новое время глубокие мысли о причинности были высказаны философами Ф. Бэконом, Р. Декартом, Б. Спинозой и Г, Лейбницем (см. Свечников, 1971а, гл. I). В дальнейшем развитие идеи каузаль­ ности в истории домарксистской философии мы находим в трудах французских материалистов XVIII в., а также в исследованиях Д. Юма, И. Канта, Гегеля и Л. Фейербаха. В работах этих мыслите­ лей по-разному решаются вопросы каузальности, здесь можно об­ наружить различные и противоположные взгляды, мысли и кон­ цепции.

Так, критикуя дуализм Р. Декарта, голландский философ

В. Спиноза (1957, т. 1) разработал в «Этике» монистическое учение

оматериальности мира, развил учение об «общем естественном по­ рядке»: совокупности материальных тел, связанных между собой

необходимой цепью причин и следствий. Исходя из понятия мате­ риальной субстанции как причины самой себя и всего сущего, Спиноза выступил против положения Декарта о том, что движение порождено внешней, внематериальной причиной. Однако, подобно всем меха­ ницистам, он не дошел до уяснения движения материи как ее само­

7

движения, трактуя движение лишь как пространственное переме­ щение отдельных тел.

Спиноза говорил о наличии в мире двоякого рода причинности: имманентной, характерной для субстанции и всей совокупности мо­ дусов, и внешней, типичной для сферы взаимоотношений единичных модусов. В «Этике» (ч. 3) находим и понятие «активной причины». Философ полагал, будто в любом действии не может быть ничего такого, чего не было в производящей его причине, т. е. причину и следствие по содержащейся в них реальности он считал тождествен­ ными.

Вфилософии Г. Лейбница можно найти ряд гениальных догадок

врешении многих гносеологических проблем, то глубоко рациональ­ ное и близкое современности, которое отмечали в его взглядах клас­ сики марксизма. Наиболее оригинальной частью гносеологии Лейб­ ница является общая теория науки, в которой философ разрабатывает концепцию синтеза как метода получения «нового знания» или как метода «искусства изобретения». В рамках этой концепции Лейбниц пытается описать гносеологический «механизм» эвристической дея­ тельности мышления, в частности, именно он указывал на возмож­ ные «статистические» методы исследования психологии творчества. Синтетическая задача, согласно Лейбницу, не может быть решена без предварительного упорядочения языка науки. Учение об опти­ мальных обозначениях, разрабатываемое им, было лишь частью общей теории знаковых систем. Можно без преувеличения утверждать, что Лейбниц был инициатором многих творческих идей, положен­ ных в основу современной логики и кибернетики. Однако философия Лейбница в отечественной философской литературе освещена недо­ статочно *.

Лейбниц проявлял большой интерес к вопросам методологии «фактуальных наук». В этом плане интересны вопросы теории ин­ дукции, а также некоторые проблемы разработки вероятностной ло­

гики и общей теории игр, рассматриваемые философом. Не кто иной как Лейбниц выдвигает идею «объективной вероятности», привле­ кающей большое внимание исследователей в наши дни. «Вероят­ ность» и «индукция» обосновываются в системе Лейбница посред­ ством экстремальных принципов, которым мыслитель уделяет в своей гносеологии значительное место. Интересны также специальные вопросы учения Лейбница о пространстве и времени; некоторые идеи ученого по этим вопросам близки современной топологии.

Центральными принципами лейбницевой методологии являются принцип «всеобщей взаимосвязи» и «всеобщей изменчивости» дейст­ вительного мира, принцип непрерывности, закон сохранения энер­ гии и др. Лейбниц рассматривает действительный мир как имма­ нентно случайный и по своему существованию и по своим законам, но в мельчайших деталях детерминированный и законообразный. В понимании детерминизма, каузальности, необходимости и слу -

(1972) Можно Іназвать Работы И. С. Барского (1972) и И. Б. Погребельского

8

чайности он расходился как с предшествовавшими, так и с большин­ ством последующих философов, примыкающих к лапласовской кон­ цепции детерминизма. В «Новых опытах о человеческом разуме» (глава XXVI. «О причине и следствии и некоторых других отно­ шениях») читаем:

«Филалет (выражает взгляды Локка.— Р. С.). — Причина есть то, что производит некоторую простую или сложную идею, а след­ ствие есть то, что произведено.

Теофил (выражает взгляды Лейбница.— Р. С.). — Я вижу, что вы часто понимаете под идеей объективную реальность идеи или представляемое ею качество. Вы, как я уже заметил выше, даете определение лишь действующей причины. Утверждая, что действую­ щая причина есть то, что производит, а следствие то, что произве­ дено, мы произносим тавтологию. Правда, вы выразились раньше несколько более отчетливо, говоря, что причина есть то, что заставля­ ет какую-нибудь другую вещь начать существовать, хотя это слово «за­ ставляет» обходить главную трудность» (Лейбниц, 1936, с. 200 — 201).

Уже в этом небольшом отрывке видим, насколько глубоко под­ мечена Лейбницем суть проблематики детерминизма и каузаль­ ности, трудности в определении самих исходных понятий, в установле­ нии соотношения между категориями детерминации и причинности и

т. п. Это и есть тот круг вопросов относительно концепции каузаль­ ности, который и сегодня является предметом оживленных философ­ ских дискуссий. Этим вопросам мы уделим значительное место не­ сколько ниже.

Учение о естественной причинности, разрабатываемое филосо- фами-материалистами (Демокрит, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Спиноза и др.), легло в основу естественнонаучных теорий Нового времени (И. Кеплер, Г. Галилей, И. Ньютон, М. Ломоносов). Уже в этот пе­ риод становления естествознания в целом и классической физики

вчастности вырисовывается разграничение причинной связи и связи состояний, намечается тенденция формализации причинной связи. Так, если законы Кеплера являются выражением связи различных состояний одного и того же явления, то захшны Ньютона выражают

вопределенном смысле причинную связь объектов. Исходя из мета­ физического учения о причинности своего времени, Ньютон зак­ ладывал фундамент теории классической механики. Абсолютизируя механическую форму движения, он пришел к выводу, что причинами движения вообще являются «те силы, которые надо к телам при­ ложить, чтобы произвести эти движения» (Ньютон, 1915, с. 449). Наиболее интересными у Галилея представляются мысли о необхо­ димости разграничения «причины» и «условия», относительности та­ кого различия. Галилей, утверждая объективность причинных свя­ зей, требовал нахождения их в эксперименте. Много интересных мыслей, идей относительно проблемы каузальности находим в фи­ лософских размышлениях М. В. Ломоносова. Так, в трактате «Раз­ мышления о причине теплоты и холода» читаем: «Вообще все^в при­ роде так устроено, что при увеличении причины растет и ее действие,

инаоборот, при ее уменьшении уменьшается и эффект» (Ломоносов,

9