18. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте: сходства и различия.

Сущность проверки показаний на месте определена в ч.2 ст.194 УПК РФ и заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.

В литературе под обстановкой принято понимать материальные, производственные и социально-психологические факторы среды, в которой совершается преступление.

Например, обвиняемый на месте убийства, совершенного в квартире, отвечая на вопросы следователя, воспроизводит место расположения мебели, участников драки, предметов, которыми наносились телесные повреждения, порядок нанесения телесных повреждений потерпевшему, порядок сокрытия следов убийства, место и порядок расчленения трупа и другие важные для следствия обстоятельства. Таким образом, с помощью обвиняемого полностью воссоздается картина происшедшего убийства на месте преступления.

Основанием для производства проверки показаний на месте является наличие показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, полученных ранее в ходе допроса, которые нуждаются, по мнению следователя, в проверке и уточнении.

Это следственное действие нацелено на получение дополнительной информации, необходимой для их оценки как соответствующих либо как не соответствующих действительности.

Ч.1 ст.194 УПК РФ предусматривает проведение проверки показаний на месте с целью установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эта цель носит общий характер и присуща практически всем следственным действиям, поэтому правильным представляется определение цели как выявление достоверности либо недостоверности показаний путем их сопоставления с обстановкой события.

Таким образом, следственный эксперимент и проверка показаний на месте отличаются по их целям. Цели следственного эксперимента, как уже отмечалось, заключаются в проверке возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, наличия у лица определенных навыков и т.д.

Целями проверки показаний на месте являются знания проверяемым лицом расположения данного места, объектов и предметов на нем относительно места преступления (места сокрытия вещественных доказательств и т.п.), возможности воссоздания проверяемым лицом обстановки и обстоятельств происшедшего события, констатация факта, что упомянутые предметы и объекты или следы действительно существуют, и это он ранее был в указанном им месте.

Значительно отличаются от следственного эксперимента и основные задачи проверки показаний на месте, которые заключаются в следующем:

1) обнаружение места события (места происшествия, места сокрытия трупа, орудий преступления и др.) с помощью показаний допрашиваемого лица;

2) установление осведомленности допрашиваемого лица относительно обстоятельств расследуемого преступления путем его ориентации на месте события, воссоздания им обстановки и обстоятельств события.

Психологическая сущность проверки показаний на месте определяется тем, что в ней в отличие от следственного эксперимента для получения информации используются 3 познавательных процесса: расспрос, наблюдение, сопоставление.

В основе проверки показаний на месте лежит процесс узнавания.

Повторение показаний на месте расследуемого события благодаря оживлению ассоциативных связей активизирует образную память, а демонстрация лицом своих действий стимулирует его моторно-двигательную память.

К психологическим особенностям проверки показаний на месте относятся также:

а) способность лица к восприятию и запоминанию обстановки, в которой происходит то или иное событие;

б) пространственная ориентация при воспроизведении обстановки;

в) психологическое воздействие повторного присутствия на месте расследуемого события на лицо, дающее показания с целью их проверки.

Некоторые авторы полагают, что одним из отличий следственного эксперимента от проверки показаний на месте является то, что в последнем случае не проводится реконструкция самого места и каких-либо объектов.

По мнению других ученых, производство реконструкции допускается при проверке показаний на месте.

На наш взгляд, все зависит от того, что понимать под реконструкцией в каждом конкретном случае. Если реконструкция осуществляется в ходе проверки лицом, чьи показания проверяются, то это можно рассматривать как большой плюс этому следственному действию. Если же под реконструкцией понимается деятельность следователя, которая сопряжена с воспроизведением экспериментальных действий, то в этом случае правильно будет говорить о производстве уже следственного эксперимента.

Обязательным условием проверки показаний на месте является то, что основным участником является лицо, чьи показания проверяются. Невозможна замена этого участника кем-либо другим, так как тогда теряется смысл производства данного следственного действия.

Отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента состоит и в том, что производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориентироваться в определенной обстановке.

Законодательством при проверке показаний на месте запрещается проверка показаний нескольких лиц одновременно (ч.3 ст.194 УПК РФ). При производстве следственного эксперимента данный запрет не предусмотрен, хотя и предполагается.

Имеется отличие и в тактике производства следственного действия. При проверке показаний на месте рекомендуется создать такие условия, чтобы лицо, чьи показания проверяются, двигалось самостоятельно, без всякого принуждения впереди группы, свободно рассказывало и поясняло обстоятельства определенного события, отвечало на вопросы следователя, а за ним двигались все остальные участники этого следственного действия.

Основное отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента заключается в том, что в ходе проверки не производятся экспериментальные (опытные) действия.

Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, в ходе проверки показаний на месте возможны простейшие опытные действия, когда не возникает сомнений в возможности их исполнения конкретным лицом. Например, если лицо, чьи показания проверяются, рассказывает, что по пути к месту происшествия преодолело ограждение, то следователь может предложить ему показать, как он это сделал. Эти действия носят сопутствующий, вспомогательный характер, необходимый для решения основной задачи.

Различия между проверкой показаний на месте и следственным экспериментом видны при процессуальном оформлении этих следственных действий. В описательной части протокола проверки показаний на месте обязательно отражаются: факт прибытия на место проверки участников этого следственного действия; показания допрошенного лица по существу заданных вопросов следователем; перемещение допрашиваемого лица от одной точки к другой; как он ориентировался на местности; как он вел себя в окружающей обстановке; сопоставление его показаний с местом расположения тех или иных объектов на местности.

19. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Получение информации о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами. Контроль и запись переговоров.

УПК РФ Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка

1. При наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест.

2. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения

3. В ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки указываются:

1) фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться;

2) основания наложения ареста, производства осмотра и выемки;

3) виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту;

4) наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления.

4. В случае принятия судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления его копия направляется в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя.

5. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика. В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны.

6. Арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

7. При наличии достаточных оснований полагать, что сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях, следователем по решению суда могут быть проведены их осмотр и выемка.