Оценка деятельности Петра I

Название подхода

С точки зрения

Интерпретации

Религиозный

Движение человека к Богу

Официальная церковь относится к преобразованиям Петра I лояльно;

старообрядцы — отрицательно, счи­тая Петра I антихристом

Всемирно прогрессивный:

Марксистское направление

Прогресс общества.

Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности

(Позиция Европоцентризма) В ре­зультате Петровских преобразо­ваний Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, но преобразова­ния были проведены за счет усиле­ния эксплуатации трудящихся

Всемирно-прогрессивный:

Либеральное направление

Прогресс личности.

Классовое сотрудничество на основе частной собственности

(Позиция Европоцентризма) В ре­зультате Петровских преобразо­ваний Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, но стала представлять собой военно-поли­цейское государство с монополи­зированной крепостнической эко­номикой, подавляющее личность. Преобразования проведены за счет громадного напряжения сил всего народа

Локальный

Единство народа и среды его обитания

(Позиция Евразийства) Петр I «свер­нул Россию» с естественного пути развития, нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его на­ционального своеобразия, задушив последние ростки свободы

Название подхода

С точки зрения

Интерпретации

Всемирно-прогрессивный:

Марксистское направление

Прогресс общества.

Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности

В качестве методологической ос­новы используется высказывание В. И. Ленина «перевороты были до смешного легки, пока речь шла о том, чтобы от одной кучки дворян или феодалов отнять власть и от­дать другой». Дворцовые перево­роты — результат борьбы груп­пировок внутри класса дворян с целью личного обогащения

Всемирно-прогрессивный:

Либеральное направление

Прогресс личности.

Классовое сотрудничество на основе частной собственности

Указ Петра I о престолонаследии породил неопределенность в воп­росах наследования государства. При слабых наследниках Петра I власть находилась у различных группировок, борющихся между собой за влияние на монарха

Название подхода

С точки зрения

Интерпретации

Религиозный

Движение человека к Богу

Отступление русского народа от веры под влиянием протестантиз­ма, которое началось с противо­церковных реформ Петра I.

В высшем обществе начался уход в спиритизм, мистицизм, масонство

Всемирно-прогрессивный:

Марксистское направление

Прогресс общества.

Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности

Начало кризиса феодально-эко­номической формации заставило самодержавие лавировать, про­водить политику приспособления правящего класса к нуждам и за­просам растущего класса буржуа­зии. Период правления Екатерины II делится на два этапа:

1) «просвещенный абсолютизм» (1767—1773-75 гг.);

2) открытая дворянская реакция (1775—1796 гг.)

Всемирно-прогрессивный:

Либеральное направление

Прогресс личности.

Классовое сотрудничество на основе частной собственности

XVIII век прошел в Европе под влиянием гуманистических идей Вольтера, Руссо, Монтескье и др. Монархи Франции, Пруссии, Рос­сии и др. стран пытались осущест­вить либеральные преобразования «сверху», используя силу абсолю­тистского правления

Название подхода

С точки зрения

Интерпретации

Всемирно-прогрессивный:

Марксистское направление

Прогресс общества

Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности

Взбалмошный, жестокий госу­дарь, совершенно чуждый России и открыто выражавший свое пре­небрежение ко всему русскому. Не пользовался популярностью в кругах русского дворянства. Прогрессивные мероприятия его царствования обусловлены духом времени, а не личным вкладом им­ператора

Всемирно-прогрессивный:

Либеральное направление

Прогресс личности.

Классовое сотрудничество на основе частной собственности

Петр III был творцом курса на за­щиту личных прав дворянства. Его политические взгляды являлись достаточно либеральными, отра­жали «пробуржуазные» тенденции. Его политика может рассматри­ваться в контексте просвещенного абсолютизма

Название похода

С точки зрения

Интерпретации факта в различных теориях

Всемирно-прогрессивный:

Марксистское направление

Прогресс общества.

Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности

Павел I — крайне противоречи­вая фигура на русском престоле. Человек неуравновешенный, не­предсказуемого поведения, не­ожиданных, сбивающих с толку перемен настроения и пристрас­тий, слабовольный, неврасте­ничный, сторонник авторитар­ных методов управления

Всемирно-прогрессивный:

Либеральное направление

Прогресс личности.

Классовое сотрудничество на основе частной собственности

За внешними сумбурными и про­тиворечивыми действиями импе­ратора прослеживается связная, цельная идеология и система. Павловская система как непро­свещенный абсолютизм. Павел обнаруживает склонность видеть решение стоящих перед стра­ной проблем в ужесточении бю­рократической регламентации и усилении личного влияния мо­нарха на работу государственно­го аппарата, в уравнении всех со­словий перед престолом. Целью Павла становится максимальная централизация, предельное уси­ление императорской власти как единственный путь к «блаженс­тву всех и каждого»

Название подхода

С точки зрения

Интерпретации

Религиозный

Движение человека к Богу

В эпоху Александра I на смену иде­ям протестантизма приходят идеа­листическая немецкая философия и романтизм. Иноземные влияния продолжали оказывать губитель­ное воздействие на духовную жизнь общества, провоцируя рост бездуховности, склонность к отвлеченно­му морализму, поиску религиозной жизни вне церкви

Всемирно-прогрессив­ный:

Марксистское направление

Прогресс общества.

Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности

В условиях нарастания кризиса фе­одально-экономической формации Александр I на словах придерживал­ся либеральных идей, однако в по­литике государства все оставалось неизменным. Часть класса феодалов (дворяне), видя, что политика госу­дарства заходит в тупик, требовала кардинального изменения полити­ческого строя. Протест вылился в восстание декабристов (1825). Нико­лай I, вступив в 1825 г. на престол, жесткими методами стал проводить политику подавления инакомыслия. Была усилена полицейская направ­ленность государства, власть чинов­ников. Политика Александра I и Нико­лая I вела к революционному взрыву в стране

Всемирно-прогрессивный:

Либеральное направление

Прогресс личности.

Классовое сотрудниче­ство на основе частной собственности

Царствование Александра I харак­теризуется продолжением развития либеральных идей и порядков, на­чатых в XVIII веке. В царствование Николая I, несмотря на проявления антилиберальных тенденций, в целом либеральный вектор развития России сохранялся. Развитие страны в пер­вой половине XIX века привело к ли­беральным реформам Александра II

Название подхода

С точки зрения

Интерпретации

Всемирно-прогрессивный:

Марксистское направление

Прогресс общества.

Классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности

Восстание имело положительное значение. Движение декабристов вызвано разложением крепостного хозяйства. Что первый (дворянский) этап русской революционной борьбы (второй этап — разночинский, тре­тий — пролетарский). Декабристы первые вышли на революционную борьбу, выдвинув разработанную пе­редовую политическую программу. Они боролись за крушение феода­лизма и за утверждение прогрессив­ного — капиталистического — строя

Всемирно-прогрессивный: Либеральное направление

Прогресс личности.

Классовое сотрудничество на основе частной собственности

Восстание имело отрицательные или даже роковые последствия для либерального развития России. Во-первых, восстание произвело пот­рясающее впечатление на молодого Николая I — это шок, от которого он никогда полностью не оправился. Что впечатление определило антилиберальный характер всего его долгого царствования именно пото­му, что, с формальной точки зрения, вспыхнуло под лозунгами либера­лизма. Во-вторых, это восстание содействовало укреплению не ли­беральной, а революционной тра­диции в России, поскольку оно было насильственной революционной ак­цией. Восстание декабристов как изначальный пункт революционного движения, разрастание которого в России в течение XIX века неизмен­но вызывало в российских «верхах» дух реакции и укрепляло его, а тем самым противодействовало либе­ральному развитию России