§4. Форма и подписание внешнеэкономического контракта

4.1. Форма внешнеэкономического контрактаСуществуют две формы договора как сделки: устная и письменная. Причем письменная форма представляет собой либо фиксацию волеизъявления сторон на материальном носителе – единый документ, подписанный сторонами, либо сообщения, переданные по телеграфу, телефаксу и т.п.

В силу п. 2 ст. 1209 ГК форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (ранее это правило предусматривал п. 1 ст. 165 ОГЗ). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет за собой ее недействительность (п. 3 ст. 162 ГК РФ).

Венская конвенция ООН 1980 г. допускает заключение контракта международной купли-продажи в любой форме, в том числе и в устной (ст. 11). Факт заключения контракта может доказываться любыми средствами, включая и свидетельские показания. Однако при присоединении к Конвенции государство может сделать специальное заявление об обязательности письменной формы контракта, если коммерческое предприятие одной из сторон контракта находится в таком государстве (ст. 12). Такое заявление при присоединении к Конвенции сделал СССР. Следовательно, в отношениях с российскими лицами контракт, регулируемый Конвенцией, должен заключаться только в письменной форме. Только в письменной форме в такой ситуации должны совершаться также оферта, акцепт или иное выражение намерения. Приведем пример из практики, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.98 № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» приводится следующий пример.

Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд с иском к российскому АО, с которым у нее был заключен внешнеторговый контракт на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-90. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму.

Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ - продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базис поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.

Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.

Российское АО отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта. Арбитражному суду, разрешающему спор, не были представлены доказательства письменного волеизъявления сторон на изменение условий контракта.

При разрешении данного спора суд установил: 1) сделка относилась к категории внешнеэкономических, а в соответствии с п. 3 ст. 162 ГК РФ внешнеэкономические сделки заключаются в простой письменной форме; 2) предприятия участников сделки находились в разных государствах. Следовательно, к отношениям сторон применима Конвенция ООН о договорах международной купли - продажи товаров 1980 г. Статья 12 Конвенции оговаривает обязательность письменной формы сделки. Это правило распространяется как на договор международной купли - продажи, так и на его изменение (ст. 29 Конвенции). Ст. 13 Конвенции к письменной форме (из электронных видов связи) относит только сообщения "по телеграфу и телетайпу".

Договор купли - продажи и его изменение в случае участия в нем фирмы из РФ должен заключаться в письменной форме, каковой телефонная связь не является. Договор между спорящими сторонами был заключен в письменной форме на условиях СИФ (ИНКОТЕРМС-90), то есть продавец должен был отправить товар на условиях СИФ. Продавец по факсу предложил покупателю осуществить поставку товара на условиях ФОБ. Покупатель никаким письменным документом не подтвердил своего согласия изменить договор в части отказа от условий СИФ и перехода на условия ФОБ. Таким образом, продавец предложил изменить контракт, а покупатель на предложение не ответил. Следовательно, изменения контракта в отношении базиса поставки (СИФ на ФОБ) в письменной форме не произошло.

Исходя из требований валютного законодательства, российским участникам ВЭД следует помнить, что если договор с иностранным контрагентом заключен путем обмена факсами, письмами (т.е. отсутствует единый документ, подписанный сторонами и соответствующий строгим требованиям валютного, таможенного и налогового законодательства), то при взаимодействии с контролирующими органами у них возникнет масса проблем.

В частности, банк может отказаться подписать паспорт сделки и принять на обслуживание такой внешнеэкономический контракт. Хотя в большинстве случаев (в отличие от контролирующих органов) банки идут навстречу своим клиентам, поскольку заинтересованы в них. В этом случае рекомендуется все же составить соответствующий воле сторон документ-договор, подписать его со своей стороны и по почте переслать его своему контрагенту с целью его подписания. Возвратившийся от контрагента договор и следует использовать в дальнейшей работе с контролирующими органами.

4.2. К вопросу о порядке подписания внешнеэкономических сделокЭтот порядок определяется применительно к российским юридическим лицам - российским законодательством, а к иностранным - иностранным законодательством .

Ранее предусмотренный порядок подписания внешнеэкономических сделок двумя уполномоченными лицами (ст. ст. 45 и 565 ГК РСФСР 1964 г., а также постановление Совмина СССР от 14.02.78 г. «О порядке подписания внешнеторговых сделок») утратил силу с 3.08.93 г. - с даты введения в действие на территории РФ Основ 1991 г. Ни Основы, ни действующий ГК РФ не предъявляют каких-либо специальных требований к порядку подписания внешнеэкономических сделок. Надо признать, что отмененный порядок исключал грубые ошибки при оформлении контракта и создавал более надежные гарантии для советских внешнеторговых объединений.

Норма ст. 45 ГК 1964 г. – «несоблюдение формы внешнеторговых сделок и порядка их подписания (ст. 565) влечет за собой недействительность сделки» не применяется даже в отношении сделок, заключенных до 03.08.93 г., если спор рассматривается после 01.01.95 г., поскольку в соответствии с ФЗ «О введении в действие ч. 1 ГК РФ» (ст. 9) нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (независимо от времени их совершения) применяются ко всем сделкам, требования о признании недействительности которых и применении последствий их недействительности рассматриваются судом после 01.01.95 г.

В решении от 26.04.96. (дело № 29/1995) МКАС не применил ст. 45 ГК 1964 г., хотя контракт был заключен в 1991 г. и подписан одной подписью в нарушение действовавшего на тот момент законодательства. МКАС сослался на ст. 9 Вводного закона и на то, что спор рассматривается им в 1996 г.