25. Неосторожность как форма вины и ее виды.

виновность; общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии соответствующего психического отношения лица к деянию и наступившим последствиям в форме умысла при неосторожности (ст.24-27 УК РФ)

Неосторожность является особой форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. [2.3. С. 147] Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. В отличие от умышленной вины неосторожная вина возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т.е. когда в диспозициях статей УК РФ предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий (бездействия) виновного. УК РФ РФ предусматривает два вида неосторожности: легко­мыслие; небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездей­ствия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рас­считывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторож­ности, установленных для предотвращения вреда, поэтому осоз­нанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Преступление признается совершенным по небрежности, ес­ли лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступле­ния общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ). Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицатель­ным и положительным.

Отрицательный признак — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных послед­ствий — включает: 1)отсутствие осознания обществен­ной опасности совершаемого деяния; 2)отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак - виновный должен был и мог проявить необходи­мую внимательность и предусмотрительность и предвидеть насту­пление фактически причиненных общественно опасных послед­ствий. Этот признак устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возмож­ность предвидения — субъективный критерий небрежности.

26. Невиновное причинение вреда (казус): понятие, виды и уголовно-правовые последствия.

Принцип виновной ответственности в уголовном праве исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за деяние, хотя и признаваемое общественно опасным, но совершенное невиновно. Такое деяние принято именовать в уголовном праве казусом 110 (случаем). В ст. 28 УК РФ законодатель раскрывает признаки невиновного причинения вреда (казуса). Эти законодательные положения характеризуют три вида казуса: 1) когда лицо не осознает общественную опасность совершаемого деяния и по обстоятельствам дела не могло их осознавать; 2) когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; 3) когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Примером первого случая казуса может быть ситуация, когда лицо в торговой сети или в банке получает при расчетах поддельные деньги и, не подозревая об этом, вновь пускает их в оборот (рассчитывается при покупке товара). Такие действия содержат объективные признаки сбыта поддельных денег (ст. 186 УК РФ). Однако рядовой гражданин, как правило, не в состоянии обнаружить подделку и не может нести уголовную ответственность за расчет этими деньгами. Второй вариант казуса связан с наступлением последствий, которые лицо не могло или не должно было по обстоятельствам дела предвидеть. Третий вариант казуса имеет место в сфере отношений с техническими системами. Известны случаи, когда, например, при испытании авиационной техники летчик-испытатель терял возможность принять в экстремальных условиях правильное решение вследствие нервно-психических перегрузок.