2 Вопрос

Нет, не вправе.

В статье 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основания, установленным законом независимо от такого признания (ничтожная сделка), таким образом, ничтожная сделка не требует признания ее ничтожности, она ничтожна в силу своей недействительности.

ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

3 Вопрос

Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943 1 налоговые органы вправе предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. В постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.08 № 22 разъяснено, что такое право налоговые органы могут реализовать лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач контролеров, определенных статьей 6 Закона № 943-1.

Согласно абзацу первому пункта 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступивших в силу 1 сентября 2013 г., требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могло быть заявлено любым заинтересованным лицом (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в прежней редакции).

Такой подход рассматривался обоснованным и подлежащим сохранению в проекте концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Однако с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации круг лиц, управомоченных на заявление требования о реституции, был сокращен: соответствующий иск могут предъявить лишь стороны сделки и лица, указанные в законе.

При этом в пояснительной записке к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечалось, что требование о применении последствий недействительности сделки является иском о присуждении, следовательно, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Право предъявления подобных требований иными лицами в качестве косвенных исков (то есть о присуждении в пользу иного лица) должно быть специально предусмотрено законом.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 166 ГК РФ, лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, наделяется правом требовать признания недействительной ничтожной сделки. При этом, согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и иного акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, по общему правилу, ничтожна.

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 указал, что исходя из системного толкования пункта 1 ст. 1, пункта 3 ст. 166 и пункта 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие соответствующего указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность заинтересованного лица воспользоваться данным требованием, когда у него отсутствуют иные средства для защиты своего права, отвечает общему принципу о гарантированности государственной и судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации). Суд не может отказать лицу в судебной защите, сославшись на отсутствие правовых средств для восстановления его нарушенного права.

Так, в силу абзаца четвертого п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.