Задача № 1

Петрова предъявила иск Семеновой о признании договора обмена квартир, используемых Петровой и Семеновой по договору социального найма, ничтожным с приведением сторон договора в первоначальное положение.

В обоснование своего требования Петрова сослалась на то, что она заблуждалась относительно материала, из которого построен жилой дом, в котором находится переданная ей по обмену квартира. Она считала, что дом кирпичный, а он оказался шлакоблочный. Кроме того, после вселения в квартиру оказалось, что в аварийном состоянии находится система отопления. При осмотре квартиры она, не являясь специалистом, не обнаружила дефекты системы отопления.

Семенова иск не признала, пояснив, что Петрова квартиру осматривала несколько раз, в том числе и с матерью. Материалом, из которого построен дом, Петрова не интересовалась. Ей необходим был тот район, в котором находится ее квартира. Материал, из которого построен дом, виден снаружи. Петрова несколько раз обходила дом и не могла не видеть, из какого материала построен дом.

Решите спор.

При решении следует учесть, что задача относится к теме: «Сделки. Недействительность сделок».

Дайте оценку доводам сторон.

Ответьте на дополнительные вопросы:

1. К какому виду недействительных сделок относится сделка, заключенная спорящими сторонами? Обоснуйте свой ответ, в том числе анализом норм права, которые необходимо применить при разрешении спора?

2. Вправе ли спорящие стороны требовать признания сделки ничтожной, если, согласно определению закона, она относится к оспоримой? Обоснуйте свой ответ.

3. В чем отличие последствий сделок, заключенных под влиянием заблуждения или под влиянием обмана?

4. Раскройте понятие «недействительность сделки». По какому критерию в действующем ГК РФ разграничиваются ничтожные и оспоримые сделки, в чем юридическое значение такого разграничения?

6. Какая презумпция закреплена в ГК РФ: ничтожность или оспоримость недействительной сделки? Обоснуйте свой ответ.

Решение

Петрова и Семенова проживают в квартире на основании заключенного договора социального найма.

ЖК РФ Статья 60. Договор социального найма жилого помещения

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, собственник жилых помещений не Петрова и не Семенова, а гос. или муниципальный орган.

1 вопрос.

Ввиду заключенного договора мены, такой договор является недействительным и признается ничтожным, поскольку Петрова и Семенова не имели права (как собственники) распоряжаться указанным имуществом.

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом Петровой удовлетворят иск к Семеновой о признании договора обмена квартир, используемых Петровой и Семеновой по договору социального найма, ничтожным с приведением сторон договора в первоначальное положение.

Но суд удовлетворит, исковое заявление о применении последствий недействительности сделки, если Петрова изменит основания искового заявления, отличные от тех которые указаны в задаче.

Необходимо изменить основание иска, основываясь на ст. 168 ГК РФ.

2. Вправе ли спорящие стороны требовать признания сделки ничтожной, если, согласно определению закона, она относится к оспоримой? Обоснуйте свой ответ.

Нет, не вправе. Стороны при ничтожной сделке вправе требовать применения последствий недействительности такой сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение.

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основания, установленным законом независимо от такого признания (ничтожная сделка), таким образом, ничтожная сделка не требует признания ее ничтожности, она ничтожна в силу своей недействительности.

ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

3. В чем отличие последствий сделок, заключенных под влиянием заблуждения или под влиянием обмана?

ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

98. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

99. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

4 и 6 вопрос.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основанием для констатации порочности выступает наличие в сделке внутренних дефектов, которые приводят либо к ее недействительности независимо от чьей-либо воли, ipso iure, либо порождают право заинтересованного лица на обращение в суд для ее аннулирования. По сути, оспоримость указывает на необходимость совершения действий, а ничтожность - на результат.

В то же время оспоримая сделка первоначально является действительной и порождает те правовые последствия, на наступление которых она была направлена. Но будучи оспоренной по заявлению строго определенных в законе лиц, она становится недействительной с обратной силой - с момента ее заключения, если суд не прекратит ее действие лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). Таким образом, недействительной является уже оспоренная сделка. В данном случае судебное решение носит преобразовательный характер, поскольку порожденные оспоренной сделкой правовые последствия отпадают именно ввиду его принятия.

Следует отметить, что в ст. 168 ГК РФ произошла смена презумпции ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона или иного правового акта, на презумпцию ее оспоримости.

Поэтому, если ранее наибольшую трудность составляла проблема поиска специальных признаков, которые позволяли бы отнести недействительные сделки к оспоримым, то теперь главной становится проблема определения условий и признаков, дающих возможность отнесения недействительных сделок к ничтожным. Указанным критериям специально посвящены пункты 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25. Не останавливаясь здесь подробно на анализе этих положений, обратим внимание лишь на то, что грань между противоречащими закону ничтожными и оспоримыми сделками стала менее определенной. Причем не только в силу сложного для толкования понятия публичных интересов, но и потому, что в целом идентичные по своим условиям сделки могут быть признаны, как следует из буквального текста закона, в одном случае оспоримыми, а в другом - ничтожными, если будет установлено нарушение охраняемых прав и интересов третьих лиц.

Задача № 2

Налоговая инспекция предъявила иск к ООО «Тайга» и гражданину Иванову о признании сделки купли-продажи автокрана недействительной.

Инспекция, полагала, что нарушаются интересы государства, сделка является мнимой, регистрация нового собственника крана в ГИБДД не произведена, продажа автокрана произведена фиктивно, без намерений породить права и обязанности, с целью

скрыть имущество обществом от реализации для погашения долга перед бюджетом. Кроме того, Инспекция указала, что сторонами договора купли – продажи крана нарушено Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")

Поэтому, по мнению Инспекции, договор купли-продажи автокрана является ничтожным, просила суд в иске Иванову отказать.

Иванов с иском не согласился, указав, что автокран был им приобретен по договору в январе 2013 года. По договору купли-продажи право собственности па автокран перешло к нему с момента составления акта приема-передачи, который был составлен на следующий день после заключения договора. С баланса продавца автокран снят, он уплатил часть стоимости автокрана, другую часть он обязан уплатить до 31.12.2013.

Какое решение должен принять суд? Свой ответ мотивируйте и обоснуйте нормами действующего гражданского законодательства.

Дополнительно ответьте на вопросы:

1. Какие последствия могут наступить в данном случае при признании сделки

недействительной (ничтожной)?

2. Можно ли по действующему законодательству признавать ничтожную сделку ничтожной в судебном порядке? Обоснуйте свой ответ.

3. Кто вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными? Вправе ли налоговая инспекция предъявлять иски по спорам гражданско-правового характера? Обоснуйте свой ответ.

4. Кто должен рассматривать данный спор: районный суд или арбитражный суд? Свой ответ обоснуйте нормами права.

Решение задачи

Считаю, что суд должен отказать налоговой инспекции в удовлетворении искового заявления.

Да, действительно, Иванов в течении 10 дней с момента перехода ему права собственности должен был зарегистрировать в ГИБДД автокран на себя.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 8. Права и обязанности владельцев транспортных средств