Основная часть
Стоит начать рассмотрение данного романа с изучения причин вынесения К. такого приговора: кажется, что вариантов несколько: от непривычной нам самой природе правовой системы, описанной косвенным образом в романе, от необычного отношения государства к общечеловеческим ценностям, правам человека и исполнения этих самых приговоров, до того, что с законами в том государстве, где происходит действие романа, все в порядке, и проблема кроится не «сверху», а «снизу», в самой реализации данных законов, вернее, в проблемах с реализацией корректным образом. Возможно, лица, наделенные определенными полномочиями не исполняют их вовсе и творят правовой произвол.
Главный герой на протяжении года – столько длится повествование в романе и именно столько осталось жить К. с момента начала событий – страдает от непонимания, бесконечного непонимания и неосведомленности в том, что именно произошло, за что его обвиняют, кто за этим стоит и что стоит делать. Не информированность лица в данном случае является наиболее ярким и пугающим моментом, олицетворяющим проблему правоприменения в созданном Кафкой государстве.
Проблемы, кратко описанные нами выше и очень подробным образом в романе, существуют не только на страницах писанных литературных произведений и в фантазии студентов, работающих над эссе по «Теории государства и права», но и в реальности.
Например, человек без юридического образования знаком с процессом правоприменения лишь по кино и сериалам, которые описывают киноверсию судебного процесса, однако то реальное, существующее на страницах гражданского процессуального кодекса и уголовного процессуального кодекса остается неизведанным темным лесом, основания для ареста, процесс рассмотрения дел, права гражданина в этот трудный момент столкновения интересов человека и государства. Неосведомленность, тотальное непонимание своих прав и обязанностей создает для неправового государства колоссальный простор для реализации собственных интересов и желаний.
Несмотря на существование в некоторых странах институтов личной неприкосновенности и принципов презумпции невиновности, человек не обязан быть ключевым образом погруженным в вопрос реализации права. Я считаю, что человек всегда обязан иметь доступ к любой информации, касающейся его прав и свобод, особенностей дела и деталей следствия. Именно на этом строится тот базис принципов, на которых строится настоящее правовое государство – в реальной возможности или даже обязанности знать, что ты не виновен, пока не доказано обратное, и что ты всегда будешь знать все, что касается причин твоего ареста.
Важной особенностью романа является то, что на протяжении всего процесса К. никогда не видит тех, кто его обвинил, тех, кто виноват в такой судьбе героя. Образ уполномоченного лица намеренным образом является скрытым и тайным, главному герою о приговоре сообщают люди в штатском. Автор обращает внимание на проблему безликости уполномоченных государством лиц.
Данная проблема действительно порождает страх неизвестности – выходит, что ты никогда не знаешь, кто перед тобой, что у них на уме, действительно ли это уста полицейского глаголят тебе обвинение, действительно ли это обвинение – выражение желания и правил закона, или, быть может, лишь жалкая насмешка над основным принципом правового государства, и ты – лишь тот маленький человек, который является актером, также играющим свою роль в спектакле лживой законности, прикрытой вуалью из страха и ужаса.
Данная проблема может также существовать и в наши дни – ее нужно тщательным образом решать и изучать, дабы не допускать правового беспредела и безликости. Мною был замечен интересный способ решения данной проблемы - у контроллеров в автобусах на груди камера, а на шее висит удостоверение. Таким образом, ты всегда в курсе, кто именно перед тобой и в случае чего можешь обратиться за подтверждающей информацией, которая помогла бы прояснить спорные моменты касательно личности данного уполномоченного лица.
Плюс камеры в данном случае выражается в том, что она запечатлеет все действия как со стороны уполномоченного лица, так и со стороны задержанного. В любой момент у обоих из упомянутых лиц по запросу должен быть доступ к данным видеоданным для того чтобы доказать правомерность осуществления полицейским своих действий. Возможность в случае подозрений о корректности осуществляемых полицейским действий записывать его на камеру также ни в коем случае не должна быть ограничена законодательно. Таким образом, связь правового государства и человека будет существовать и царствовать.
Понятие правового государства в принципе неотъемлемо от понятия естественного права. По сути, основная цель данного принципа заключается именно в том, чтобы неотъемлемые права человека не были нарушены. Джон Локк, учение которого сильно повлияло на развитие правового государства, писал о том, что законы необходимы для защиты свободы, а не для её ограничения.
Таким образом, действия любых органов легитимны ровно настолько, насколько не нарушают права человека. Это наблюдается в основных законах многих стран, а в Декларации независимости США даже закреплено право на восстание против строя, который нарушает естественные права. Исходя из этого главного признака правового государства становится понятно, что государство из «Процесса» точно таковым не является, поскольку за время, описанное в романе без каких-либо последствий для государственных органов были нарушено право К. на свободу передвижения, на личное имущество и, наконец, неотъемлемое для любого человека право на жизнь.
Это описывает то, почему еще главный герой столкнулся с такими страданиями. Он сталкивается с сопереживанием и сочувствием со стороны многих лиц, с которыми он общается на протяжении романа. Однако никто из них не выражает какого-либо свойственного герою сопротивления – все будто бы хоть и переживают, но воспринимают сам процесс как нечто абсолютно законное и неизбежное, это наталкивает нас на мысль о том, что происходящее в романе подчинено таким основам права, которые никаким образом не вписываются в понимание об истинном правовом государстве.
Роман будто бы кричит нам о том, что человек существует для закона и смеется над принципом, согласно которому закон создан за тем, чтобы служить для человека. Процесс в данном случае является той всеобъемлющей силой, которой подвластно все остальное. Концепция прав человека и того, что их в действительности можно защищать знакома лишь главному герою, который спорит и доказывает свою позицию в суде. Он – островок здравого смысла в романе, отражение каждого читающего его лица, символ существования основных прав и свобод личности. Абсолютно никто в романе ни разу не донес до К. мысль о существовании права на защиту своих интересов и свобод, будто бы это то, что абсолютно никаким образом не соотносится с принципами государства, описанного в романе: это все лишь еще раз говорит нам о том, что человек в данном государстве существует для закона.
Роман имеет некоторый позитивный характер происхождения права, так как в чем-то напоминает нам год из жизни в тоталитарном государстве. К примеру, в сталинские времена репрессий человека посреди ночи могли увезти, и увезти навсегда. Никто и никогда не знал о том, что именно сотворил человек, который поплатился за это жизнью. С течением лет люди привыкают: таковы особенности человеческой психики, с этим ничего не поделать. Люди внутренне сопротивлялись, но потихоньку привыкали – ими также двигал страх, никто не хотел повторить судьбу умерших.
Однако, я считаю, что данный роман абсолютно не про это, не про тоталитаризм и сталинские репрессии, которые будто предвидел Кафка. Это роман о системе – огромной машине, осуществляющей «правосудие».