Тема 3

Задача 1. В кредитный договор были включены условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, но стоимость данной услуги определяется тарифами банка, которые устанавливаются им самостоятельно. После получения кредита гражданин Хитров решил оспорить данное условие в суде.

Суд согласился с банком, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате, так как банк является коммерческой организацией. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка, которые одинаковы для всех заемщиков.

Дайте оценку доводам сторон.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 <Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>

Приложение. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров

Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя.

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.

Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках).

Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Задача 2. Гражданин Повторов приобрел разборный платяной шкаф. Когда Повторов приступил к сборке шкафа, он обнаружил, что отсутствует соответствующая инструкция, без которой произвести сборку шкафа не представляется возможным.

Какие права имеет потребитель в данной ситуации?

В данном случае это скорее всего будет нарушение пункта 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей:

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Ответственность за это предусмотрена пунктом 1 статьи 12 ЗЗПП:

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Если потребитель был лишен возможности воспользоваться достаточно полной информацией и по этой причине не мог использовать покупку по назначению, он вправе потребовать от продавца предоставления надлежащей информации. Если информация не будет предоставлена в оговоренный срок, потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Задача 3. В организацию, осуществляющую продажу бытовой техники населению, обратился потребитель с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег. Товар был, по мнению потребителя, неисправен, т.е. ненадлежащего качества. Потребителем была приобретена аудиосистема зарубежного производства, которая после установки в автомобиль не работала. Указанный недостаток был выявлен потребителем в пределах гарантийного срока. Организация-продавец провела проверку качества аудиосистемы. Проверкой было установлено, что потребителю был продан совершенно исправный товар, а не работал он потому, что потребитель при установке аудиосистемы не выполнил требования инструкции. Надлежащее качество товара подтвердила и независимая экспертиза. Вместе с тем, было установлено, что инструкция, предоставленная потребителю, была выполнена только на английском языке.

Какое право потребителя нарушено в данном случае? Кто должен оплатить расходы по проведенной экспертизе? Какие требования имеет право предъявить потребитель в данном случае? Что должен сделать продавец, получивший подобную претензию?

1. В данном случае нарушено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

2. В соответствии с п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

3. В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» (ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце)), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

4. Продавец должен предоставить необходимую информацию потребителю.

В случае если потребитель нанес ущерб своему имущество в результате не предоставления информации, то потребитель (на основании ст. 12 закона) вправе при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона «О защите прав потребителей», в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Задача 4. В связи с отправкой несовершеннолетнего сына в санаторий в Республику Литва и необходимостью поддержания с ним телефонной связи Боброва обратилась с заявлением к оператору сотовой связи для подключения к роуминг-системе.

Поскольку ранее такой услугой она не пользовалась, то обратилась за консультацией к работнику оператора сотовой связи, который пояснил, что ей необходимо только уплатить определенную сумму для предоставления такой услуги.

Однако отправив сына в санаторий, Боброва не смогла получить надлежащую услугу по поддержанию телефонной связи с ним. При пересечении границы ее сыном телефонный номер был принят литовским оператором связи, имеющим самый высокий тариф.

Боброва обратилась с иском в суд в связи с нарушением ее прав. Ссылаясь на то, что из-за непредоставления полной информации она не смогла воспользоваться более дешевым тарифом услуг связи, истица просила взыскать в ее пользу причиненный ущерб в виде разницы между оплаченными услугами и стоимостью аналогичной услуги другого оператора в сумме 10 280 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку она испытала дискомфорт и переживания за состояние ее сына.

Решением районного суда требования гражданки были удовлетворены. В ее пользу с ответчика взыскано возмещение ущерба 10 280 руб., 100 000 руб. компенсации морального вреда, а также 6 000 руб. судебных расходов.

Ответчик обжаловал данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и неправильно применен закон.

В частности, ответчик указал, что судом не приняты во внимание его объяснения о нарушении истицей договора на оказание услуг связи, о несоответствии сертификации ее телефонного аппарата требованиям договора, который ею подписан. По мнению ответчика, необоснованно взыскана компенсация за моральный вред. Нарушены ли права потребителя? Решите дело.

Задача 5. Мигунов обратился с иском в суд по поводу нарушения его прав как потребителя. В заявлении суду он указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля «Хёндай». После получения автомобиля и его осмотра он обнаружил, что пробег автомобиля составил 381 км, а в договоре пробег указан 355 км. В дальнейшем ему стало известно, что проданный автомобиль поступил в салон за несколько месяцев до его продажи и использовался покупателями в течение этого времени для тест-драйва. Мигунов считал, что ему продан не новый автомобиль, а бывший в употреблении и что от него ответчик скрыл это обстоятельство, не предоставил полную информацию, поэтому истец просил взыскать неустойку (поскольку в добровольном порядке его требования о замене автомобиля или уменьшении его цены на 20 % ответчик не удовлетворил), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 млн руб.

В суде представитель ответчика, оспаривая требования истца, указал, что ему при продаже автомобиля была предоставлена вся необходимая информация о нем, в т.ч. и о пробеге автомобиля, который образовался при его перегоне в пункт таможенного оформления, его перегоне для предпродажной подготовки, а затем и при передаче автомобиля истцу. Показания пробега зафиксированы в сервисной книжке. Ответчик также указал, что с соответствующими показаниями спидометра и отметкой о пробеге в сервисной книжке истец был ознакомлен и претензий не высказывал.

Нарушены ли права потребителя? Как следует разрешить спор?

Год изготовления и пробег

Информация о годе изготовления и пробеге считается существенной для договора купли-продажи авто. ВС подтвердил, что покупатель имеет право отказаться от соглашения, если продавец представил ему недостоверные сведения о пробеге и годе сборки машины (п. 4 Обзора практики по потребительским спорам от 20 октября 2021 года). На такие характеристики опирается потребитель при выборе товара, поэтому их нужно донести до покупателя. Аналогичную позицию занял и Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 11 ноября 2020 года по делу № 88–16580/2020. Если продавец сообщил недостоверную информацию о годе выпуска и пробеге авто, его можно вернуть, расторгнув договор купли-продажи, указал суд.

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге.

По договору купли-продажи комиссионного транспортного средства В. приобрела у ответчика автомобиль 2015 года выпуска с пробегом 62 000 км.

В момент заключения договора в связи с неисправностью панели приборов транспортного средства проверить его пробег не представилось возможным, однако при изучении документов после покупки выяснилось, что автомобиль не 2015, а 2013 года выпуска, а его пробег значительно больше указанного в договоре купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении иска о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом транспортном средстве, что между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи и что несоответствие пробега и года выпуска транспортного средства не являются существенными недостатками товара.

Кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений не усмотрел.

Судебная коллегия Верховного Суда признала выводы судов не соответствующими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

По данному делу в обоснование иска В. представила в суд документы о реальном годе выпуска транспортного средства и его пробеге, составляющем 132 354 км, а также сослалась на информацию из сервисной книжки, полученной от продавца.

В силу приведенных выше положений закона доводы потребителя о недостоверности полученной от продавца информации об автомобиле имели существенное значение для дела, однако суды данным обстоятельствам надлежащей оценки не дали.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 2 марта 2021 г. N 44-КГ20-19-К7

Кассационный суд

Выдержка из определения

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие показаний одометра действительному пробегу автомобиля вследствие вмешательства третьих лиц в программное обеспечение ТС, не предусмотренное изготовителем, с целью искусственного занижения показаний одометра.

Доказательств того, что истец на момент заключения договора купли-продажи был уведомлен продавцом о действительном пробеге транспортного средства и о несоответствии такового показаниям одометра, с учетом того, что такой недостаток не может быть выявлен без проведения специального исследования, в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку истец обратился с претензией к ответчику в установленный статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок с момента заключения договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 900000 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Одновременно суд, руководствуясь положениями статьи 15, части 6 статьи 13, статьи 19, статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки по оплаченному истцом кредиту в размере 64 667, 49 руб., убытки по диагностике в размере 4 181, 38 руб., штраф в размере 949 424, 43 руб., расходы на получение нотариальных документов в размере 6 895 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено несоответствие показаний одометра действительному пробегу автомобиля вследствие вмешательства третьих лиц в программное обеспечение ТС, не предусмотренное изготовителем, с целью искусственного занижения показаний одометра, при этом доказательств доведения сведений о наличии такого недостатка до истца при приобретении им автомобиля ответчиком не представлено. Наличие указанного недостатка, не оговоренного продавцом, предоставляет истцу право в порядке статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратиться с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, при этом в досудебном порядке с такими требованиями истец обратился в суд в установленный названной нормой пятнадцатидневный срок с момента приобретения технически сложного товара.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно не устновил оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.