- •Тема 16. Осуществление и защита гражданских прав
- •Находится ли уничтоженное Рубашкиным имущество в совместной собственности супругов?
- •Вправе ли жена Рубашкина требовать возмещения вреда, причиненного совместно нажитому имуществу в полном объеме?
- •Вправе ли была бабушка (Распутина) поселить в своем доме внука (Ляхова)?
- •Рассматривался ли Ляхов с точки зрения жилищного законодательства как член семьи Распутиной?
- •Вправе ли была Распутина выселить внука из занимаемого помещения?
- •Вправе ли была Распутина вселить к себе в дом Мокрушину? Правомерно ли разрешил это сделать суд?
- •Вправе ли была Мокрушина вселить вместе с собой мужа?
- •Имелись ли правовые основания для выселения Мокрушиной из дома? Правильное ли решение принял суд?
- •Считается ли обязательство по возврату денежных средств исполненным?
- •Вправе ли был кб «Север» (бенефициар) предъявить к кб «Гиши-Банк» (гаранту) требование о взыскании суммы банковской гарантии, несмотря на то, что обязательство уже исполнено?
- •Обязан ли был кб «Гиши-Банк» известить бенефициара и принципала о прекращении основного обязательства? Правомерна ли ссылка истца (кб «Север») на п.2 ст.376 гк?
- •Могли ли действия бенефициара (кб «Север») быть признаны злоупотреблением правом?
- •Является ли Поволжский моторный завод субъектом, доминирующим на рынке дизельных двигателей малой мощности?
- •Относится ли условие о доп. Поставках, включения которого требует моторный завод, к предмету договора, подлежащего заключению?
- •Являются ли условия, включения которых требует моторный завод, нарушающими антимонопольное законодательство?
- •Правомерен ли отказ моторного завода от заключения договора поставки? Имелось ли в данном случае злоупотребление правом?
- •Возможно ли понуждение моторного завода к заключению договора?
- •Подлежит ли охране товарный знак «Лидс»?
- •Является ли реклама товара под товарным знаком использованием товарного знака?
- •Являлись ли действия стороннего производителя, а также ооо «Торговый дом», зао «Элегант» нарушающими исключительное право корпорации «Лидс» на товарный знак?
- •Что вправе потребовать корпорация «Лидс» за нарушение исключительного права на товарный знак?
- •Есть ли вина в действиях Производителя, зао «Элегант», ооо «Торговый дом»?
- •Возможно ли предъявление корпорацией «Лидс» требований, связанных с защитой нарушенного исключительного права, к зао «Элегант»?
- •Как следует поступить корпорации «Лидс»?
- •Какие требования следует предъявить корпорации к зао «Элегант»?
- •Как следует поступить затем зао «Элегант»?
- •Допустима ли конфискация мотоциклов, которыми пользовались подростки?
- •Допустима ли конфискация имущества по мотивам злоупотребления правом?
- •Имело ли в случае с подростками место злоупотребление правом?
- •Может ли Беспалый быть признан недостойным наследником?
- •Возможен ли в данном случае раздел наследства?
- •Обладают ли наследники в данном случае равными правами на подлежащий разделу дом?
- •Обязан ли Виктор Ракитин выплатить брату компенсацию в случае реализации своего преимущественного права?
- •Может ли требование старшего брата о выплате компенсации быть признано злоупотреблением правом?
- •Вправе ли коммерческие юридические лица заключить договор консорциума, прямо не предусмотренный гражданским законодательством?
- •Является ли положение данных заводов доминирующим на рынке?
- •Соответствует ли заключенное соглашение о консорциуме требованиям законодательства?
- •Какие меры можно принять мелким производителям по отношению к заводам, заключившим соглашение? Каковы в данном случае полномочия антимонопольного органа?
Вправе ли коммерческие юридические лица заключить договор консорциума, прямо не предусмотренный гражданским законодательством?
Да, вправе. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К таким договорам и иным действиям могут применяться нормы, регулирующие наиболее сходные отношения, если это не противоречит существу осуществляемых действий (аналогия закона – п.1 ст.6 ГК)
Является ли положение данных заводов доминирующим на рынке?
Да, является. В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ О конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
Кроме того, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов (тот же пункт, та же статья) (в данном случае заводы контролируют 60% сбыта)
Соответствует ли заключенное соглашение о консорциуме требованиям законодательства?
Нет, данное соглашение противоречит требованиям антимонопольного законодательства. В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ О конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке), если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок (по условиям задачи существенным условием соглашения являлось снижение цен на товар в размере 10-15%)
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.11 ФЗ О конкуренции запрещаются и иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. В данном случае были обоснованные опасения того, что заключенное соглашение приведет к вытеснению с рынка мелких производителей и иностранных экспортеров.
Какие меры можно принять мелким производителям по отношению к заводам, заключившим соглашение? Каковы в данном случае полномочия антимонопольного органа?
К нарушителям могут быть в административном порядке (антимонопольным органом) применены различные меры принуждения.
В соответствии с п.1 ст.24 ФЗ О конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, а также выдает хоз. субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; и другие.
Кроме того, антимонопольный орган в случаях и порядке, установленном законодательством, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления
В случае необходимости антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.
То есть мелкие производители совершенно правильно обратились именно в антимонопольный орган, т.к. он имеет значительные полномочия по разрешению данного спора.
Однако, так как условия заключенной между заводами сделки противоречат закону, то сама сделка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной. Поэтому можно предъявить в суд требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с п.2 ст.166 ГК может быть предъявлено любым заинтересованным лицом То есть в данном случае любой из мелких производителей данного товарного рынка может обратиться в суд с указанным требованием (а в данном случае с иском может выступить и антимонопольный орган).