Последствия отмены дарения.
В ГК упоминается только о возможности реституции вещи, являвшейся предметом дарения и сохранившейся в натуре к моменту его отмены (п. 5 ст. 578). Если она не сохранилась, то в случаях отмены дарения, предусмотренных в пунктах 2 и 4 статьи 578, требовать денежного возмещения ее стоимости вряд ли возможно, так как этим не достигалась бы цель отмены дарения (п. 2), либо на наследников одаряемого возлагалось бремя, которого они по правилам о наследовании нести не должны (п. 4).
Что же касается отмены дарения из-за неблагодарности одаряемого (п. 1 ст. 578), то в этом случае возможны как истребование дара в натуре, так и требование о возмещении его стоимости (если дар не сохранился либо вообще не представлял собой материальный объект).
Вполне понятно, что если даритель вправе отменить уже состоявшееся дарение по причине злостной неблагодарности одаряемого (п. 1 ст. 578), он вправе по той же причине не исполнять заключенный, но еще не исполненный, консенсуальный договор дарения (п. 2 ст. 578).
Безвозмездное, то есть никак не восполняемое уменьшение имущества дарителя стало причиной того, что закон признал за ним право на отказ от исполнения договора дарения (разумеется, консенсуального).
Ограничения дарения.
Чтобы предотвратить использование института дарения в противоправных целях, в ГК включен ряд норм, наиболее общей из которых является уже рассматривавшееся выше правило о квалификации возмездного "дарения" как притворной сделки (абз. 2 п. 1 ст. 572) со всеми вытекающими из этого последствиями. Специальные ограничения:
для случаев, когда возможно отчуждение имущества не непосредственно его собственником, ГК вводит ограничения дарения с тем, чтобы такая возможность не была использована в ущерб собственнику, не привела к разбазариванию или хищению его имущества под видом дарения:
дарение имущества гражданина, находящегося под опекой вследствие его малолетства или психического расстройства (ст. 32), возможно не иначе, как с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 37). Но и с разрешения этого органа подарено может быть лишь то, что для соответствующих отношений может рассматриваться как "обычный подарок". "Обычность" подарка как в данном, так и в других предусмотренных в этой главе случаях (пп. 2 - 4 ст. 575, п. 1 ст. 576, ст. 579), означает его соответствие принятым в обществе нравственным критериям, прежде всего, в отношении его стоимости. Но ни при каких условиях стоимость подарка не должна превышать пяти минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 575).
дарение имущества (вещи), принадлежащего юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в принципе возможно, но лишь при согласии собственника, причем необходимость получить согласие относится ко всему, в том числе и движимому имуществу. Исключение сделано лишь для "обычных подарков небольшой стоимости", дарение которых такого согласия не требует;
дарение имущества представителем дарителя, действующим по доверенности, возможно лишь при условии, что в доверенности прямо названы как одаряемый, так и предмет дарения (п. 5 ст. 576).
ГК в принципе запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575) исходя из того, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли (п. 1 ст. 50), как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства. Исключение сделано для "обычных подарков" в пределах пятикратной суммы минимального размера оплаты труда.
ГК ограничивает дарение для ряда случаев, когда очевидна или может предполагаться зависимость дарителя от одаряемого, вследствие чего имущественные отношения между ними, в особенности безвозмездные, нежелательны. Такие ограничения предусмотрены в пунктах 2 и 3 статьи 575.
При применении норм, содержащихся в этих пунктах, в особенности в пункте 3 статьи 575, следует иметь в виду, что в них речь идет о чисто гражданско - правовых отношениях и они ни в какой мере не отменяют запреты принимать подарки, установленные для определенных категорий лиц нормами публичного (уголовного, административного) прав. Например, как известно, Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 5 июля 1995 г. запрещает государственным служащим "получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе после выхода на пенсию" (пп. 8 п. 1 ст. 11). Эти и другие подобные нормы определяют статус государственного служащего и обязательны к применению во всех отношениях, где лицо выступает в этом качестве, а в некоторых случаях - и за пределами этих отношений. Поэтому правило, содержащееся в пункте 3 статьи 575 ГК и являющееся дополнительным ограничением к приведенным нормам, охватывает лишь узкую сферу отношений, когда подарки государственным служащим делаются от коллег по работе или организации, в которой они работают. Равным образом, упомянутые правила ГК не отменяют и не могут отменять норм уголовного законодательства об ответственности за взятку.
Применение правил, тем или иным образом ограничивающих дарение, в случае их коллизии не может быть альтернативным. Вопрос об их соотношении должен решаться, как правило, по наиболее ограничительному варианту либо путем "сложения" этих ограничений. Объясняется такой подход исключительностью безвозмездных отношений в общей массе имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.
Той же причиной объясняется действие презумпции возмездности в случаях, когда возникает сомнение в том, является соответствующее отношение дарением или носит возмездный характер. "Дарственный характер предоставления не предполагается, а должен быть положительно доказан". Если же ни то, ни другое доказать нельзя, сделка не может считаться дарением.