Крашенинников. Основные вопросы уступки требования Основания перехода требования

Принадлежащее кредитору требование (право требования) может перейти к другому лицу на основании:

• право—сделочной передачи требования,

• в силу закона

• по решению суда

А. Право—сделочная передача требования

Право—сделочная передача требования происходит, как правило, через простой договор уступки (абз.1 ст. 382 ГК РФ). Посредством одного только договора уступки передаются требования, удостоверенные ректа—бумагами, в частности именными векселями. При уступке требований из ордерных ценных бумаг, например ордерных чеков и векселей, к договору уступки должны присоединиться соглашение о переходе права собственности на бумагу и передача бумаги приобретателю.

Что касается прав, воплощенных в предъявительских и именных ценных бумагах, то они вообще не могут быть переданы путем уступки: права, удостоверенные ценными бумагами на предъявителя (купонами, предъявительскими облигациями и т.д.), переходят к новому приобретателю на основании соглашения о переходе права собственности на бумагу и передачи бумаги; права на именных ценных бумаг, типичным примером которых являются именные акции, — на основании соглашения о переходе права собственности на бумагу и трансферт по книге обязанного лица, совершенного по требованию отчуждателя бумаги.

Б. Cessio Legis

Cessio Legis происходит на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (абв. 1 ст. 387 ГК РФ). Она предусматривается рядом статей гражданскою законодательства. Классическим случаем является переход к поручителю требования кредитора по обязательству, обеспечивающему исполнение основного обязательства (п‚ 1 ст. 365 ГК РФ). Другими примерами служат: переход требования к исполнившему обязательство третьему лицу (п. 2 ст. 313 ГК РФ), не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству залогодателю (абв. 4 ст. 387 ГК РФ) или страховщику (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

От перехода требования в силу закона следует отличать случаи, когда закон обязывает лицо к совершению уступки по требованию другого лица. Один из таких случаев оговорен в п.2 ст. 993 ГК РФ‚ который гласит: "В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательство, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст. 382 - 386, 388, 389). Из приведенного текста видно, что принадлежащее комиссионеру требование не переходит к комитенту ipso jure. Поэтому должно быть отвергнуто как необоснованное утверждение М.И. Брагинского, будто 11.2 ст. 993 ГК РФ предусматривает специальный случай перехода требования на основании закона. Если комиссионер передает требование во исполнение возложенной на него обязанности, то мы имеем дело с переходом требования, основанным на договоре уступки. При отказе комиссионера передать требование комитету последний может добиться перевода на себя требования по решению суда.

К переходу требования в силу закона соответственно применяются правила о право-сделочной передаче требования. Сказанное относится к правилам, закрепленным в пн. 2 и 3 ст. 382, ст. 383 -— 386, 388 ГК РФ.

В. Cessio judicialis

Переход требования путем судебного перевода происходит на основании решения суда (абз‚ 3 ст. 387 ГК РФ). В ГК РФ Cessio judicialis рассматривается в качестве разновидности Cessio Legis. Однако они существенно отличаются друг от друга. Это выражается в следующем:

а) в первом случае юридико-фактической предпосылкой перехода требования выступает преобразовательное решение суда, во втором —— указанное в законе обстоятельство, которое чаще всею заключается в исполнении соответствующего обязательства поручителем (п. 1 ст. 365 ГК РФ), залогодателем (363. 4 ст. 387 ГК РФ) и т. д.;

б) в первом случае требование считается перешедшим с момента вступления решения в законную силу, во втором — с момента наступления указанного в законе обстоятельства;

в) в первом случае переход требования опосредствуется осуществлением преобразовательного притязания и, как следствие этого, служит актом защиты охраняемого законом интереса истца в преобразовании ею материально-правового положения, в то время как переход требования в силу закона не опосредствуется и не может опосредоваться реализацией преобразовательного притязания.

Из сказанного явствует, что Cessio judicialis представляет собой самостоятельный вид перехода требования. В качестве примера можно указать на перевод требования, осуществляемый в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ. Судебный перевод требования возможен также в том случае, когда лицо, обязанное к уступке, уклоняется от передачи требования. Так, например, при выполнении условий, указанных в п 2 ст. 993 ГК РФ‚ комиссионер обязан передать комитенту свое требование по сделке, которую он заключил с третьим лицом. Неисполнение комиссионером лежащей на нем обязанности влечет возникновение у комитента права требовать от суда перевода на себя требования, которое ему должен передать комиссионер. Удовлетворяя это притязание, суд выносит решение о переводе требования и тем самым защищает охраняемый законом интерес комитента в преобразовании ею материально-правового положения.