Недействительность как юридическое несуществование.

• В качестве основного последствия недействительной сделки называют реституцию (п. 2 ст. 167 ГК). "Реституция... - это главное имущественное последствие недействительности сделок"

Однако понятно, что данная мера невозможна, если по сделке не передано какое-либо имущество. Следовательно, с недействительной сделкой как таковой это последствие не связано.

Закон соединяет его с имущественным предоставлением.

• Как еще одно "последствие" недействительной сделки иногда называют взыскание в исключительных, установленных законом случаях всего полученного по ней одной или обеими сторонами в доход государства (ст. 169 и 179 ГК)

Но это не так, возражения Тузова: точно так же, как и реституция, конфискационные последствия связываются не с недействительной сделкой как таковой, а с произведенным по ней имущественным предоставлением. Если же предоставление совершено, то оно и будет основанием для конфискации независимо от того, считается ли обусловившая его сделка юридически существующей или нет

Поэтому Санкции, установленные ст. 169 и 179 ГК, являются, таким образом, последствием противоправных действий сторон, а не самой недействительной сдекли.

Выводы Тузова:

1. Недействительная сделка не отвечает предусмотренной для нее нормативной схеме и в этом смысле не существует для права, не производя связываемого с ее типом правового эффекта. Поскольку же понятию юридического факта имманентна его связь с правовым эффектом, необходимо признать, что недействительная сделка как таковая (именно как сделка) юридическим фактом не является. Это - действие, для права безразличное. Оно не запрещается, но и не санкционируется объективным правом, не берется им под свою защиту. Недействительность есть не более чем простое отрицание действительности, правового эффекта.

2. Необходимо изменить редакцию п. 3 ст. 433 ГК, устанавливающего, что "договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации", заменив слова "считается заключенным" словами "считается действительным". Поскольку договор, подписанный сторонами, но еще не зарегистрированный, не может считаться незаключенным; он является недействительным в узком смысле, т.е. не влечет правовых последствий, на которые он направлен, однако не вследствие какого-либо порока своего состава, как ничтожная сделка, а из-за отсутствия внешней предпосылки его действительности - акта государственной регистрации

Недействительность и порочность

Дуалистическая концепция пандектной доктрины:

В XIX в. немецкая пандектистика выработала и ввела в научный оборот две строго отграниченные друг от друга категории:

(a) Unwirksamkeit (недействительность), обозначающую просто ненаступление правового эффекта сделки,

(b) Ungultigkeit (дословно: отсутствие ценности, по сути ничтожность) указывающую на непризнание за ней, вследствие ее несоответствия установленным требованиям, силы приводить к тому состоянию отношений, которое имелось в виду при ее совершении

Различие недействительности и ничтожности:

• Недействительность означает, что сделка не производит присущего ей эффекта, или, иными словами, не имеет юридического действия, причем безотносительно к причине такого состояния.

• порочность указывает лишь на наличие в сделке внутренних дефектов, поражающих один или несколько ее элементов, и не касается непосредственно вопроса о ее правовых последствиях.

Тройственная концепция "стадий квалификации

По мнению Скализи, при квалификации сделки необходимо четко разграничивать три типа и в то же время стадии оценки. Сделка должна оцениваться:

1. на предмет ее юридической релевантности/иррелевантности. Значение квалификации сделки как релевантной состоит в правовой гарантии сохранения (консервации) юридически релевантного интереса, выраженного в сделке, однако еще не в гарантии его реализации.

2. на предмет валидности/инвалидности, то есть "имеет ли релевантный сделочный интерес или нет позитивную легитимацию, чтобы служить точкой привязки правовых последствий

3. на предмет действительности/недействительности.

Монистическая концепция отечественной доктрины

Суть в том ,что у нас используется термин "недействительность" для обозначения сразу же двух явлений - отсутствия юридического эффекта сделки и наличия в ней внутренних пороков, что неминуемо приводит к их отождествлению и, как следствие, к неверным теоретическим построениям и выводам

ФОРМЫ ПОРОЧНОСТИ: ГЕНЕЗИС, РАЗВИТИЕ И СУЩНОСТЬ КЛАССИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ.

Римские корни учения о ничтожности и оспоримости

Учение о ничтожности и оспоримости юридических актов восходит еще к РЧП и являясь универсальным присуще всем правовым семьям. Но там были свои методы решения:

• Не было никакой классификации. Так, "римские юристы интересовались, главным образом, дается ли в данной ситуации иск или нет»

Специфика постановки и решения проблемы порочности в римском праве была обусловлена существованием и взаимодействием двух нормативных систем, участвовавших в формировании римского правопорядка в целом: цивильного права (ius civile) и права преторского (ius honorarium)

1. 1. В рамках jus civile либо сделка совершенная правильно и вследствие этого производит свой эффект в полной мере, окончательно и бесповоротно, либо сделка ничтожна, и является несуществующей, которая его не производит совсем эффекта. = признавали ничтожность

2. Фигура оспоримости в том смысле, в котором мы понимаем ее сегодня, не была им известна. Древнее ius civile не предусматривало какого-либо средства для того, чтобы парализовать или лишить силы эффект юридически существующего акта. Оно рассматривало сделку или как возникшую изначально свободной от пороков, а потому действительную, или же как никогда не существовавшую.

2. В рамках jus honorarium. Претор мог воспрепятствовать тому, чтобы стороны сделки, в которой он считал порочными или нарушенными определенные элементы, и прежде всего волю, добивались этих последствий по суду . Это делали с помощью exceptio

Основываясь на изложенном, принято выделять две основные формы порочности классическом римском праве: (a) "ничтожность" ipso iure и (b) "оспоримость" ope exeptionis.

Еще претор обладал in integrum restitutio.

П ретор использовал это средство, приходя, в частности, на помощь тем, кто заключил договор под влиянием принуждения или обмана (in integrum restitutio ob metum, ob dolum), а также молодым людям (minores XXV annis), совершившим невыгодную для себя сделку вследствие своей неопытности

Общий механизм действия in integrum restitutio состоял в уничтожении правовых последствий какого-либо юридически значимого факта, например наступления срока, вынесения судебного решения, заключения договора и т.д.

Из приведенных фрагментов, хотя они и вызвали далеко не однозначную интерпретацию в литературе <108>, с очевидностью следует, по крайней мере, что римская in integrum restitutio имела, выражаясь современным языком, преобразовательный характер <109>, т.е. играла роль юридического факта, прекращающего материальное правоотношение, возникшее из действительной сделки, и восстанавливающего правоотношение, которое существовало ранее.

Пандектная доктрина

Савиньи выделял порочность полную и неполную. "Полной я называю ту порочность, - писал он, - которая состоит в простом отрицании действительности и является, следовательно, полностью равной по силе и объему самому факту, к которому она негативно относится. Техническое выражение, признанное для этого случая, - ничтожность" .

Что касается неполной порочности, то она, согласно Савиньи, "по своей природе самая разнообразная, поскольку мыслима во многих разных способах и степенях препятствия действительности юридического факта. Она встречается в форме иска.

Виндшейд все же допускает иск о ничтожности, который, однако, по его мнению, "имеет смысл лишь как преюдициальный иск, т.е. как иск, направленный на установление ничтожности", на ее констатацию как уже существующего факта, не являясь при этом ее условием.