1. Что является договором лизинга?

Согл ст 665 ГК По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

2. Правомерно ли требование Маг к Машзаводу о замене лесопилкии ввиду ее дефектов?

Да, правомерно. согл п 2 ст 10 ФЗ от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ -О лизинге-+ ст 670 ГК

При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

3. Правомерен ли отказ Машзавода от требования маг по причине того, что они уже не производят данное оборудование?

Нет, не правомерен согл ст 475 ГК Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

согл п 2 ст 475 ГК РФ

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

4. Когда возможно досрочное расторжение договора аренды/лизинга?

согл п 2 Ст 620.По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

5. Кто несет ответственность за выбор поставщика: Маг или банк?

согл ст 665 Арендодатель не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Однако, согл п. 2 ст. 22 Закона о лизинге -По общему правилу (т. е. если иное не предусмотрено договором) риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи лизингового имущества и связанные с этим убытки несет та сторона договора лизинга, которая выбрала продавца (п. 2 ст. 22 Закона о лизинге). из условий задачи непонятно кто выбрал продавца

6. Должен ли банк отвечать перед маг?

если банк выбрал поставщика , то да, если нет, то не отвечает (согл п 2 ст 670 ГК) Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

7. Может ли Маг обратиться с требованием в суд к Машзаводу о возврате ден средств за некачествееный товар+ возмещение убытков?

да, согл Постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 № А46-142/2005.где лизингополучатель требовал с покупателя в пользу лизингодателя возврата денежных средств за некачественный товар, а также возмещения убытков. Иск о взыскании убытков в виде лизинговых платежей удовлетворен правомерно, поскольку лизингополучатель, уплатив лизинговые платежи, не имел возможности пользоваться имуществом ввиду его неисправности и неоднократного ремонта. Таким образом, лизингополучатель имеет право предъявлять претензии по качеству товара непосредственно продавцу.

Если такие требования предъявить к лизингодателю, суд откажет в их удовлетворении.

Задача 23.

Заводчик обещал передать своему товарищу на время охотничьего сезона 2 борзых собак. Лампов приобрел билет на самолет, заказал место в гостинице. Потом он ждал получение собак, потом позвонил Ирисову и напомнил о сделке.

Был ли договор? Да.

Частью 1 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Определение Ленинградского областного суда от 16.07.2014 N 33-3662/2014

Согласно положениям ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная), может быть совершена устно. Положения о договоре безвозмездного пользования не предусматривают соблюдения письменной формы данного договора, соответственно, для возникновения правоотношений по безвозмездному пользованию помещением, предоставляемым собственником, достаточно фактического вселения.

Можно сказать, что была и письменная форма

Статья 434. Форма договора

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (В нашем случае была передача по факсу).

Каковы последствия непередачи?

Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Что понимается под реальным ущербом?

Ст 15 п2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Задача 24.

Условие: аспирант Левкоев взял у своего друга Филина для пользования на время участия в конкурсе певцов фрачный костюм. Филин отбыл на зарубежные гастроли, а Левкоев, у которого также возникла необходимость уехать на некоторое время из места своего постоянного проживания, отдал костюм на хранение под расписку своей квартирной хозяйке, которая хорошо знала обоих музыкантов. По возвращении Левкоев потребовал возвращения костюма, однако хозяйка отказала на том основании, что это вещь не его, а Филина. Кроме того, она заявила, что будет удерживать вещь до полного погашения Левкоевым своего долга за квартиру. Вернувшись с гастролей, Филин также потребовал возвратить его костюм, однако хозяйка ответила, что ничего у него не брала и никакого договора с ним не заключала.

Очевидно, что между Левкоевым и Филиным был заключен договор ссуды.

Вопрос: правомерен ли отказ квартирной хозяйки от возврата Левкоеву переданной на хранение вещи?

Между хозяйкой и Левкоевым был заключен договор хранения, что подтверждается выдачей расписки. В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности. Следовательно, хозяйка не имела оснований для отказа от возврата костюма.

Вопрос: правомерен ли отказ квартирной хозяйки от выдачи Филину переданной на хранение вещи?

Исходя из условий задачи, между Филиным и хозяйкой не существовало никаких договорных обязательств. Следовательно, отказ в выдаче вещи Филину являлся правомерным.

Вопрос: каким образом Филин может защитить свою собственность в данной ситуации?

В данной ситуации для самостоятельного возврата костюма Филину следует потребовать досрочного расторжения договора ссуды на основании п. 1 ст. 698 ГК (передача третьему лицу без согласия ссудодателя), после чего, если костюм останется у хозяйки, предъявить ей виндикационный иск.

Помимо этого, Филин может дождаться возврата вещи хозяйкой Левкоеву, после чего расторгнуть договор ссуды и вернуть костюм.

Задача 25.

Художник попросил родственника Трефилова выставить картину, которую собирался продать. Перовский выразил желание чтобы картина находилась на витрине не меньше 1 месяца. Трефилову пришлось не принимать картины других художников. Через месяц Перовский обратился к Трефилову с Астровым, готовым купить картину. Но Трефилов сказал, что вернет ее. Только если Перовский оплатит стоимость проведенного переоборудования витрины, и возместит средства не полученные от использования площадей витрины. Перовский отказался удовлетворять требования.

Какой договор был заключен между сторонами?

По настоящему спору возникшие из соглашения художника Перовского и торговцем произведениями искусства Трефиловым правоотношения сторон регулируются положениями главы 51 ГК РФ о договоре комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Какие последствия влечет за собой несоблюдение письменной формы?

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу сделки совершаются устно или в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального положения ст. 162 ГК РФ.

Исходя из указанной нормы права, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора комиссии влечет его недействительность.

В иных случаях стороны сделки только лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 990 ГК Российской Федерации договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а именно: в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор комиссии является возмездным договором (пункт 1 статьи 423 ГК РФ), поэтому абзац 1 пункта 1 статьи 991 ГК РФ возлагает на комитента обязанность уплатить комиссионеру вознаграждение.

Это императивное предписание не может быть отменено договором комиссии, однако, с учетом предписания пункта 3 статьи 424 ГК РФ, это существенное условие является восполнимым.

Стороны договора комиссии, не согласовав размер комиссионного вознаграждения при заключении договора, могут сделать это в последующем, руководствуясь критериями, изложенными в предписании пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Применительно к статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Из приведенных норм следует, что существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок, а также комиссионное вознаграждение.

Таким образом, в условиях задачи имеются доказательства, указывающие на намерение сторон вступить в отношения комиссии, заключив договор в устной форме, содержащий существенные для этого условия, а именно передача художником Перовским картины торговцу произведениями искусства Трефилову картины для продажи, переоборудование витрины в салоне-магазине и выставление картины на продажу торговцем произведениями искусства Трефилову.

В силу п. 2 ст. 991 ГК РФ если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Таким образом, названной нормой предусмотрены как обязанности комитента в случае отмены им поручения, так и возможные варианты поведения комиссионера при невыполнении комитентом обязанности по незамедлительному распоряжению имуществом. При этом из буквального толкования названной нормы следует, что комиссионеру предоставлено право на возмещение его расходов, убытков, возникших вследствие невыполнения комитентом обязанности по незамедлительному распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики рассмотрения споров по договору комиссии" постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии. Если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон, право требовать уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенных правовых норм можно сделать следующие выводы:

1. Между торговцем произведениями искусств Трефиловым и художником Перовским заключен устный договор комиссии, по которому Трефилов (комиссионер) обязуется по поручению другой Перовского (комитента) за вознаграждение совершить договор купли-продажи картины от своего имени, но за счет комитента. Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора комиссии влечет его недействительность.

2. Перовский обязан уплатить Трефилову комиссионное вознаграждение не зависимо от исполнения сделки, заключенного между комиссионером и третьим лицом.

3. Перовский обязан возместить Трефилову понесенные расходы связанные за стоимостью проведенного переоборудования витрины в салоне-магазине.

4. Трефилов не вправе требовать с Перовского возмещение денежных средств, не полученных от использования занятых его картиной площадей витрины, поскольку такое возмещение не предусмотрено законом и по сути является комиссионным вознаграждением.

5. Трефилов не вправе удерживать у себя картину в случае расторжения договора комиссии и обязан ее вернуть Перовскому.