Задачи к семинарам по ГП (Ворожевич)
К семинару на 08.09
Тема 35.
Задача №1.
Задача №2.
Задача №3.
Задача №4.
Задача №5.
Про абстрактность векселя:
Это подтверждает вывод задачи.
К семинару на 15.09
Тема 36.
Задача №2
Согласно абз.1 п.1 ст.432 ГК РФ для того, чтобы любой договор, в частности договор купли-продажи считался заключенным, между сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п.3 ст.455 ГК РФ сказано: “Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара”. Таким образом, если в договоре между Фокиным и ООО “Технос”, касающемся обратного выкупа Фокиным акций, было указано количество акций, которое он выкупит, то оба существенных договора являются согласованными. В этом случае ООО “Технос” обязан продать акции Фокину и суд принял незаконное решение, отказав в иске. Если же в договоре между Фокиным и ООО “Технос” не было указано количество акций, которое он выкупит, то второе существенное условие договора признается несогласованным и в этом случае ООО “Технос” не обязан продавать акции Фокину и суд принял законное решение, отказав в иске.
Задача №4
Задача №5
Задача №8
Ст. 1005 ГК (почему не через поручительство и 971 ГК – ибо там действие поверенного от имени доверителя, а тут ПАО от своего имени действовало, что позволяет агентский договор)
Агент – «Флайскай»
Принципал – «Воздушные перевозки»
Право «Флайскай» на вознаграждение независимо от условий задачи, это обязанность принципала по закону, речь будет идти о несостоятельности агента
Ст. 1008 ГК – отчёты агента
Так-так, а где отчёты, Лебовски?))) Если отчета нет, контролирующие органы могут счесть обязательства по договору невыполненными.
Ст. 393 ГК - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Ст. 401 ГК – отсутствие денежных средств – не оправдание
Соответственно, ВП может ебануть Флайскаю неустойку по 330 ГК из-за ненадлежащего исполнения.
Теперь о новации (ст. 414):
Но соглашение о замене обязательства не равно соглашению о погашении задолженности.
Это не новация, первоначальный агентский договор не прекратил своё существование, а к нему добавился договор поставки или поставки + поставки с возмещением убытков на выбор = изменение формы оплаты. Ни того, ни другого сторона в итоге не сделала.
Если бы стороны заключили мировое соглашение – 153.9 ГПК:
Вывод: судом должны быть удовлетворены требования ПАО «Воздушные перевозки» + с ПАО «Флайскай» ещё, если ВП того захочет, взыщут неустойку.
Задача №10.
Ситуация: Кузьмин + ПК = договор займа; М+Г+ПК = договор поручительства.
Ответственность по ст.363:
Кузьмин RIP => п.4 ст.367 – смерть должника не прекращает поручительство.
Вывод: суд вынесет решение в пользу производственного кооператива.
Задача №12.
К семинару на 22.09