6.Обеспечение части обязательства.

По идее, поручитель может обеспечить и часть долга. Долг-сто. Кредитор приходит к поручителю и просит его: « Заплати хоть семьдесят. Пусть даже должник сто не заплатит».И заключается поручительство на часть долга- на семьдесят.

Теперь представим себе такую ситуацию: должник заплатил 50 из ста. Что с поручительской обязанностью? Если должник не заплатит остальные 50, сколько должен платить поручитель?

Здесь опять два подхода, различающиеся в зависимости от того, как мы оцениваем, что происходит с поручительством при частичном платеже своего долга:

*Если мы будем гасить долг должника обеспеченными 70, то у нас еще остается «огрызок»- 20.

Первый подход: обеспеченное обязательство гасится должником в обеспеченной части, у нас остается 20, и тогда с поручителя, если должник не гасит остальные пятьдесят, можно взыскать 20 (!!!) рублей.

Второй подход: обязательство гасится должником в необеспеченной части, и тогда останется 50 в долге поручителя перед кредитором.

Все зависит от того, с какой стороны гасит частичное исполнение обеспеченный долг. Оба подхода имеют право на существование. И нельзя сказать, что один какой-то из них правильный или неправильный. В юриспруденции вообще нет понятий «правильный-неправильный», в юриспруденции есть «удобный-неудобный», «справедливый-несправедливый». И вот в случае с поручительством суды и законодатель в ст.367 установили, что при частичном платеже обязательство в первую очередь гасится в необеспеченной части, что служит средством защиты кредитора. Таким образом, в нашей задачке поручитель платит 50.

Злоупотребления кредитора в обеспеченном обязательстве.

Довольно бурно и долго обсуждался вопрос о том, должен ли должник знать о поручительстве? Или должен ли поручитель согласовывать с должником? Почему это обсуждается? Дело в том, что для должника поручительство может самые серьезные последствия, как процессуального характера, так и материально-правового. Процессуального характера: кредитор может предъявить иск в суд как по месту нахождения должника, так и по месту нахождения поручителя. Раньше кредиторы злоупотребляли: заключали липовые поручительства, чтоб не ехать в другой город судиться.

Есть есть одна проблема, тоже процессуального характера: некоторые кредиторы заключали липовые поручительства, чтобы увести дело из суда,удобного должнику,в суд, который крайне неудобен должнику (должник и кредитор в одном городе, а кредитор нашел поручителя в другом).

Материальные проблемы:

Должник и кредитор договорились о недопустимости уступки требования. Кто-то к кредитору пришел и предложил купить это требование. А нельзя! Заключают договор поручительства кредитор и это третье лицо, потом это третье лицо платит и через суброгацию становится новым кредитором. Обход!

Как с такими недобросовестными ситуациями бороться? Тут на выручку пришел ВАС. Надо сказать, что нижестоящие суды никак не реагировали на это. Они считали, что поручительство-это сделка лишь между кредитором и поручителем, и кредитор ничего не должен знать.

В Пленуме 42 ВАС решил обе проблемы: в случае с процессом- если должник докажет, что нет никаких «отношений покрытия» между ним и поручителем нет, а суд, который рассматривает дело крайне неудобен для должника или крайне удобен для кредитора, что суд вправе выделить дело и направлено в суд по месту нахождения должника; плюс, если нет реальных «отношений покрытия» между должником и поручителем, то суброгационный эффект отменяется.