5. Общество с дополнительной ответственностью

Статья 95. Основные положения об обществах с дополнительной ответственностью

Комментарий к статье 95

1. В отличие от обществ с ограниченной ответственностью, получивших наибольшее распространение в отечественном хозяйственном обороте, организационно-правовая форма общества с дополнительной ответственностью (ОДО) не столь популярна. Связано это прежде всего с тем, что конструкция ОДО предлагает менее выгодные условия для внутренних инвесторов подобного общества, а единственный положительный момент, вытекающий из данной организационно-правовой формы, - более высокая (в сравнении с ООО и АО) обеспеченность интересов кредиторов может быть компенсирована инструментами обязательственного права, предоставляющими в таком случае куда более высокую защиту кредиторам юридического лица. Так, хозяйственное общество (ООО или АО), исполнение обязательств которого обеспечено поручительством или банковской гарантией, по существу является неким аналогом ОДО, однако не образующим, в отличие от ОДО, самостоятельной организационно-правовой формы коммерческой организации.

Правовая конструкция ОДО представляет собой наряду с ООО разновидность более общей правовой модели - хозяйственного общества, лишенного акций, но основной капитал которого разделен на доли, и имеющего при этом ограниченную ответственность его участников; отличие ОДО от ООО состоит лишь в размере подобной ограниченной ответственности участников по обязательствам хозяйственного общества: если в ООО такая ответственность ограничена лишь величиной вклада в уставный капитал (в терминологии Закона об ООО - номинальной стоимостью доли), то в ОДО размер подобной ответственности отличается от величины вклада в большую сторону в кратном для всех участников размере, определенном учредительными документами общества. При этом добавление указания на солидарный характер подобной ответственности принципиально не меняет указанную конструкцию, поскольку солидарная ответственность предполагает право регресса к прочим участникам (см. комментарий к ст. 325 ГК), а потому в конечном счете ответственность участников ОДО оказывается ограниченной.

Учитывая опыт зарубежных стран, в частности Германии, из правопорядка которой и была заимствована конструкция ООО (GmbH), где ОДО не выделяется в качестве самостоятельной формы хозяйственного общества, следует прийти к выводу, что в доктрине гражданского права ОДО является скорее разновидностью ООО, чем самостоятельной организационно-правовой формой коммерческих организаций. Однако до тех пор, пока Кодекс предусматривает для ОДО специальные права, это хозяйственное общество следует относить к специфической разновидности хозяйственных обществ, обладающей особой организационно-правовой формой.

Как видно из легального определения ОДО, приводимого в п. 1 комментируемой статьи, единственным отличием ОДО от ООО является закрепляемая учредительными документами такого общества обязанность всех участников (учредителей) ОДО солидарно нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов. Таким образом, уставом и/или учредительным договором ОДО должен предусматриваться размер (числовой коэффициент) подобной ответственности (например, в двукратном размере к стоимости вкладов), при этом стоимость внесенных в оплату уставного капитала ОДО вкладов также покрывает ответственность участников (по правилам Кодекса об ООО - см. комментарий к п. 1 ст. 87). Иными словами, участники ОДО отвечают по обязательствам такого общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, во-первых, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (в терминологии Закона об ООО - в пределах номинальной стоимости доли), во-вторых, солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ОДО, т.е. солидарно отвечают дополнительно за ОДО, но не более суммы, кратной стоимости вклада (вкладов).

Поскольку в п. 1 ст. 95 речь идет о субсидиарной ответственности участников ОДО, к порядку реализации такой ответственности применяются правила ст. 399 ГК (см. комментарий к этой статье). Далее, для удобства кредиторов ОДО Кодекс не только предусматривает субсидиарную ответственность его участников по обязательствам общества, но также распространяет на нее характер солидарной ответственности, а потому кредитор ОДО вправе обратиться к любому из участников ОДО и потребовать исполнения денежного обязательства (обязательства по уплате денежных сумм), стороной которого является общество, отдельного участника, некоторых участников или всех вместе, требуя при этом исполнения в сумме, меньшей, равной или большей стоимости вклада участников (в последнем случае в сумме, кратной размеру ответственности участников ОДО), либо превышающей эту сумму, если соответствующее требование предъявляется одному или некоторым, но не всем участникам, в любом случае кредитор вправе требовать исполнения одним участником денежного обязательства в сумме, не превышающей размер уставного капитала, умноженный на кратный коэффициент субсидиарной ответственности участников ОДО (ст. 323 ГК).

Иные признаки ОДО, указанные в п. 1 ст. 95, не наделяют ОДО какими-либо принципиальными особенностями, отличающими его от ООО, а именно: ОДО является коммерческой организацией, уставный капитал (основной капитал) которой разделен на доли, не имеющие одинаковой фиксированной номинальной стоимости (как в случае с акциями); такое общество может быть учреждено как одним лицом, так и группой лиц; наконец, число участников (учредителей) подобного общества ограничено предельным размером в 50 участников (п. 3 ст. 95, п. 1 ст. 88 ГК; п. 3 ст. 7 Закона об ООО).

Пункт 1 ст. 95 закрепляет также специальную норму, направленную на реализацию солидарной ответственности участников ОДО, учитывающую особый предпринимательский характер участия в ОДО: при банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами ОДО; при этом под иным порядком следует понимать случаи распределения ответственности между остальными участниками непропорционально стоимости их вкладов. Указанная норма является частным случаем общего порядка реализации ответственности солидарных должников, закрепленным в общих положениях о такого рода ответственности (см. пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК).

Кодекс оставляет нерешенным вопрос о том, каким количеством голосов участников ОДО должны вноситься в устав такого общества изменения, связанные с изменением одинакового для всех участников кратного размера ответственности по обязательствам ОДО.

Данное упущение является лишним доказательством, указывающим известную производность ОДО от организационно-правовой формы ООО, отличающейся лишь тем, что имеет опцию дополнительной ответственности его участников путем указания соответствующих положений в учредительных документах подобного общества.

Однако до тех пор, пока этот вопрос не будет разрешен в законодательном порядке, следует, исходя из п. 3 ст. 95, придерживаться общей нормы Закона об ООО, согласно которой внесение изменений (дополнений) в учредительный договор ОДО осуществляется на основании единогласного решения всех участников, а изменений и дополнений в устав - большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не установлена Законом об ООО или уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО - см. комментарий к п. 2 ст. 89). Между тем, если последовательно проводить логику Закона об ООО, согласно которой единогласие всех участников требуется каждый раз там, где потенциально возможно нарушение прав и законных интересов участников общества либо ослабление их корпоративного контроля над обществом, для внесения изменений в устав ОДО, связанных с изменением одинакового для всех участников кратного размера ответственности по обязательствам ОДО, следовало бы установить на уровне закона требование о единогласии всех участников.

2. Особенности конструирования фирменного наименования ОДО, а также проблемы, связанные с ними, ничем принципиально не отличаются от аналогичных вопросов, возникающих в связи с фирменным наименованием ООО (см. комментарий к п. 2 ст. 87).

ОДО обязано иметь полное фирменное наименование на русском языке, а также может иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке, полное и (или) сокращенное фирменное наименование (наименования) на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование ОДО на русском языке должно включать в себя уникальную часть (собственно наименование общества), а также слова, указывающие на организационно-правовую форму, а именно "общество с дополнительной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование ОДО на русском языке может быть образовано в результате сокращения уникальной составляющей фирменного наименования ОДО, если такая возможность допускается в принципе, либо путем сокращения наименования организационно-правовой формы общества с дополнительной ответственностью до аббревиатуры ОДО. Иными словами, сокращенное фирменное наименование ОДО на русском языке состоит из тела фирмы (полного или сокращенного) и слов "общество с дополнительной ответственностью" или аббревиатуры ОДО.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи к ОДО применяются правила ГК, посвященные ООО (ст. ст. 87 - 94), поскольку иное не предусмотрено п. п. 1 и 2 ст. 95, т.е. не связано с субсидиарной ответственностью участников ОДО по его обязательствам, а также с особенностями фирменного наименования ОДО. Между тем Кодекс допускает применение к ОДО лишь норм самого ГК, но ничего не говорит о применении положений Закона об ООО к ОДО. Данное недоразумение было исправлено высшими судебными инстанциями, разъяснившими, что правила Кодекса об ООО, а соответственно, и положения Закона об ООО применяются также к ОДО, поскольку иное не предусмотрено специальными правилами, установленными для ОДО (п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14). Таким образом, нормы Закона об ООО применимы к ОДО, за исключением указанных выше моментов.