Исполнение обязательств.

1. Понятие. Юридическая природа.

Е.А.Суханов:

Исполнение - совершение кредитором и должником действий, составляющих содержание их взаимных прав и обязанностей;

Кредиторская обязанность (Obliegenheit) – принять надлежащее исполнение и способствовать сохранению обязательства (п.3 ст.307 ГК РФ);

Надлежащее исполнение – ключевой способ прекращения обязательства;

Юридическая природа – С.В.Сарбаш:

Исполнение обязательства – это волевые действия (должник предлагает исполнение, кредитор принимает исполнение.) Существование отрицательных обязательств предопределяет наличие исполнения в виде воздержания от определенного действия;

А.) Исполнение как фактические действия.

Все действия по исполнению обязательства суть действия фактические, ибо все они существуют в реальной действительности;

Первое препятствие: обязательства с отрицательным содержанием (non facere) =>

Выход: признание исполнением как действия, так и бездействия;

Теория фактических действий <=> договоры оказания услуг и подряда;

Но: О.А.Красавчиков: если действие фактическое, как оно приводит к юридическому результату («Это шо за аргумент?!»);

Некоторые рассматривают одни действия по исполнению как фактические, а другие, которые требуют специального оформления, юридическими.

Промежуточный итог: Изложенное, тем не менее, позволяет предположить, что действия по исполнению могут быть не только фактическими, но и юридическими действиями; Идея: если задействована передача правового титула, то действие, как правило, юридическое;

Б.) Исполнение как юридический факт sui generis.

Весьма заманчивой может показаться идея отнесения исполнения обязательства к институту sui generis, т.е. институту "своего рода", а именно к отдельному юридическому факту («Как будто бы нам, бл*ть, мало классификации Октября Алексеевича»);

Практическая опасность: соответствующее явление оказывается выведенными из-под регулирования, так как исследователи не смогли его подвести под известный институт;

Концепция Д.О.Тузова – три вида исполнения («Он был нам как брат»):

- договор (traditio);

- односторонняя сделка (платежное поручение);

- большинство действий по выполнению работ и оказанию услуг (То есть эта группа – не сделки);

В сделке – 2 ключевых момента:

- правовой смысл: направленной воли на достижение правового результата;

- юридическая цель (будущий результат сделки);

Отсюда: те действия по исполнению обязательств, в которых, несмотря на наличие юридической цели, не выражен правовой смысл, сделками признать нельзя. К последним относится большинство действий по выполнению работ и оказанию услуг;

В.) Исполнение как юридический поступок.

Основная идея: воля субъектов и направленность их действий не имеют значения для достижения юридически значимого результата;

С.В.Сарбаш: «весьма спорно»;

Основоположник – Октябрь Алексеевич Красавчиков;

М.И.Брагинский: должник, который перевел банку сумму, соответствующую полученному кредиту, не вправе ссылаться на то, что он сделал это по ошибке, в нетрезвом виде et cetera;

Критика концепции – Е.А.Суханов: смешение цели и мотивов сделки, поскольку поведение должника во исполнение обязательства всегда имеет целевую направленность независимо от мотивов, которыми он при этом руководствуется;

С.В.Сарбаш – контраргументы («Что может быть прекраснее этой концепции? Только её контраргументы»):

- исполнение и неисполнение суть действия, если мы соглашаемся признать за исполнением характер юридического поступка, то можно попытаться подвести и под неисполнение понятие юридического поступка («Ну шо тут можно сказатi?»);

- необходимость учёта воли субъектов обязательства: должник кредитор как участники правового отношения на стадии его исполнения выступали бы не как ответственные за свои действия лица, а как субъекты, к воле которых вовсе не направлено никакого веления; => противоречие с фундаментальным принципом гражданского права, установленным в России в п.2 ст.1 ГК РФ, согласно которому субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе;