Неосновательное обогащение

Цвайгерт

С римского права: иск о н.о (кондикция) обладал принципом «абстрактности» (т.е. без указания на основание обяз-ва ответчика)  иск применялся в тех отношениях, в которых ответчик обязан вернуть определенную вещь, которой он незаконно лишил последнего.

• На пути удаления от римского права – общий иск о возмещении полезных расходов (тот, из имущества которого было что-то истрачено на нужды другого, имеет право требовать возврата истраченного в натуре или в денежной стоимости) – Франция, Австрия это приняли, Германия – нет.

• ГГУ

Делается различие: Н.О. посредством

1) «действий другого лица» - иск о Н.О. в результате собственных действий истца:

• Законное – получатель сможет удержать полученное

• Без законных оснований – предъявляем иск Когда нельзя истребовать имущество обратно:

• Дб добросовестность истца (иначе нельзя)

• Нельзя истребовать, если речь идет о моральном долге, просроченных или оспариваемых обяз-вах.

• Есть особая группа случаев (это ТОЛЬКО в Германии), которая решается с помощью иска о Н.О. – это требование «прямого действия передачи имущ-ва». 2 особенности: 1) у истца дб потеря, а у ответчика – выгода, в рамках 1 сделки. 2) важно само исполнение – это дб осознанная передача истцом имущ выгоды. Пример: я продаю Ксюше – договор к/п – потом передается право собственности (2 разных момента) – потом выясняется, что наш договор к/п ничтожен – я предъявляю Ксюше иск о Н.О., т е о возврате мне права соб-ти

2) «каким-либо иным образом» (извлечение выгоды из вещи/права без разрешения на то собственника вещи/обладателя права):

• Виновный хар-р  убытки по деликтному иску

• Невиновный хар-р  «иск из посягательства»  иск о Н.О. Пример: Первый (1) продает вещь второго (2) третьему лицу (3)  право соб-сти у (3) (2) может требовать у (1) ту сумму, которую он получил от (3)

• ФГК

• Нет норм о реституции неосновательного обогащения, нет деления как в германии

• Во франции – иск о возврате недолжно уплаченного по ошибке – все, что недолжно уплачено, подлежит обратному истребованию

• Впервые принципы общего иска были в деле Будье: Истец Будье поставил удобрения арендатору з/у, который использовал их. Когда истец потребовал оплаты удобрений, оказалось, что арендатор обанкротился, а собственник земли прекратил договор аренды, при этом стороны договора условились, что стоящий на корню урожай (вместе с удобрениями) пойдет на погашение долга по аренде.--> Истец предъявил иск о возмещении стоимости удобрений к собственнику з/у, учитывая неплатежеспособность арендатора. Суд удовлетворил иск, признав, что собственник обогатился за счет использованных удобрений и должен возместить поставщику их стоимость.

• + Доп критерии:

1) обогащение получателя дб посредством платежа (это мб не только денежный платеж, но и передача вещи)

2) дб переход опред имущества от одного лица к другому, уменьшение имущества истца и увеличение имущества ответчика.

4) отсутствие законного основания

5) доп условие - субсидиарность (имеет место только для тех случаев, когда претензия истца из договора уже не мб предъявлена ответчику за давностью, из-за истечения сроков и т.д.).

• РФ

Лицо, которое без установленных на то оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное/сбереженное имущество.

• Условия:

а) одно лицо обогащается за счет другого (путем 1. Приобретения имущества (увеличение имущества у одного и одновременное уменьшение у другого; или 2. Сбережения имущества (лицо дб израсходовать свои деньги, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения);

б) без законных на то оснований – неосновательное.

• Должен вернуть в натуре (вещами того же рода и качества), а если это невозможно, то должен возместить «действительную стоимость» на момент приобретения + убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

• Если была передача имущественных прав, то дб восстановлено имущ положение потерпевшего - путем признания недействительной сделки по уступке прав

• приобретатель возмещает потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества с того времени, когда узнало или дб узнать о Н.О. + проценты за пользование чужими средствами

• Приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им затрат на содержание и сохранение имущества. Но если умышленно удерживал имущество, то нельзя требовать возмещение затрат.

• не подлежит возврату:

а) имущество, переданное во исполнение обяз-ва до наступления срока исполнения; б) имущество, переданное во исполнение обяз-ва по истечении срока исковой давности;

в) з/п, пенсии, пособия, стипендии и иные средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны;

г) имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства (=правовая ошибка), если приобретатель докажет, что потерпевший знал об отсутствии обяз-ва либо предоставило имущество в целях благотворительности.

• Надо отличать от фактической ошибки (напр., ошибся в цифре реквизитов счета) – здесь отказом в истребовании это не мб.

• По правилам о Н.О. в субсидиарном (дополнительном) порядке разрешаются также требования о:

а) о возврате исполненного по недействительной сделке;

б) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

в) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (напр., отгрузили товара больше, чем по договору);

г) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Гербутов о навязанном обогащении.

Пример навязанного обогащения: Строительная компания по ошибке осуществляет расчистку чужого з/у для строительства. Основной вопрос: должен ли иметь какое-либо значение факт отсутствия воли обогатившегося?

• В России:

1. Закон игнорирует факт отсутствия воли обогатившегося, поскольку нормы о Н.О. применяются независимо от того, явилось ли Н.О. результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

2. Должен вернуть в натуре, а если это невозможно, то должен возместить «действительную стоимость» на момент приобретения - речь идет о возмещении того, что лицо сберегло вследствие такого пользования (цена которую приобретатель был бы вынужден за него заплатить, если бы не получил его без основания)

• При этом субъективная позиция обогатившегося в отношении размера полученного обогащения также не принимается во внимание

• Германия (наиболее распространенная концепция) – учитывает субъективную сторону обогатившегося:

= учитывается конкретная выгода, которую получатель с учетом его конкретных отношений и имущественных планов может извлечь из полученного.

3 направления:

1) берется в расчет рыночная стоимость

• Если потерпевший отремонтировал забор приобретателя, когда приобретатель собирался снести этот забор, то приобретатель в отсутствие реального сбережения средств не имеет обогащения, подлежащего компенсации.

• Если лицо застроило чужой з/у, что привело к увеличению его рыночной стоимости, нужно проверить, насколько такое увеличение стоимости мб впоследствии реализовано с учетом планов приобретателя. Если такая реализация не будет осуществлена либо будет осуществлена в меньшем размере, это должно уменьшить размер компенсации.

2) польза для получателя.

• Если, напр, арендатор здания построил полезную для него пристройку, но для арендодателя она не представляет никакой ценности, то арендодатель не должен компенсировать стоимость данной пристройки

3) разница в имуществе до и после обогащения – компенсация в виде разницы между состоянием имущества лица до и после события обогащения.

• При всем при этом:

1. дб отсутствовать вина приобретателя в возникновении обогащения.

2. знание приобретателя о факте осуществления действий, приводящих к его обогащению, и непредупреждение об этом потерпевшего

Вывод: нам надо учиться у Германии – разработать механизм, позволяющий соблюсти баланс между интересами обоих. Надо принимать во внимание:

- индивидуальные планы навязанно обогатившегося;

- факт и степень увеличения рыночной стоимости имущества обогатившегося;

- степень возможности обогатившегося использовать полученное обогащение;

- степень добросовестности и того и другого лица.