1. Теория производного приобретения

Среди сторонников нет единства тоже. Кажды обосновывает производный характер в разных явлениях.

Правопреемство при сделках заключается в том, что новое правоотношение возникает потому, что существовало первоначальное правоотношение.

Так, К. Гельвиг отмечает наличие правопреемства в приобретении от неуправомоченного отчуждателя. Обосновывает это тем, что в результате отчуждательно – приобретательной сделки с неуправомоченным, приобретателю в порядке правопреемства переходит право не участвующего в сделке управомоченного лица.

Черепахин: эта конструкция очень искусственная. Да, к фактическому составу добросовестного приобретения от несобственника относится действительная отчуждательная сделка и её действительность определяется по личностям отчуждателя и приобретателя. Но из этого никак не следует, что здесь имеет место правопреемство. Действительно, как можно усмотреть правопреемство от лица, не имеющего данного права? Таким образом, приобретаемой право в такой сделке не старое, а НОВОЕ ПС, связанное со старым только единством объекта.

Интересны рассуждения Вендта. Он усматривает в таком случае иррегулярное производное правоприобретение БЕЗ правопреемства. По его мнению, производный характер следует обосновывать уже наличием действительной отчуждательной сделки, однако он, конечно же, ошибается.

Вывод Черепахина: двусторонне – сделочный характер изучаемого приобретения сочетается с его первоначальным характером, то есть с отсутствием правопреемства (правило «никто не может передать больше прав, чем имеет» не знает исключений :).

2. Теория первоначального приобретения

В целом, Черепахин один из сторонников этой теории. Ну и парочку других можно привести.

Гастон Карлин полагал, что в случае приобретения от несобственника мы имеем дело с первоначальным приобретением особого рода (чем-то напоминает приобретательный давность, хотя таковой и не является).

Рудольф Зом тоже отмечает схожесть с приобретением по давности только без срока. Перечисляет необходимые элементы для такого приобретения:

1. Распорядительная сделка как основание для перехода ПС

2. Добрая совесть, оправданная легитимацией распоряжающегося (либо владение для движимых вещей, либо запись в поземельную книгу для недвижимых)

3. Для движимостей еще необходимо, чтобы вещь была пригодна к приобретению от неуправомоченного

В чем обоснование того факта, что распорядительный акт неуправомоченного отчуждателя предоставляет право добросовестному приобретателю?

Ответы на этот вопрос можно разделить на две группы:

1. Признание за неуправомоченным отчуждателем так называемой «легитимации» в пользу добросовестного приобретателя. Некое легитимирующее действие по распоряжению чужим ПС.

В общем, попытка объяснить действительность такого приобретения, исходя из мнимого правомочия отчуждателя.

2. Другие категорически не признают никакую «легитимацию» несобственника и пытаются найти разумное объяснение через добросовестность приобретателя и вытекающую из этого целесообразность для защиты интересов оборота.

Таким образом, добросовестное приобретение ПС от неуправомоченного отчуждателя является первоначальным способом приобретения ПС, НЕ основанном на правопреемстве. Почти по всем законодательствам оно является двусторонним.

Обоснование добросовестного приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя

В науке выдвинут ряд теоретических попыток единого обоснования таких случаев. Некоторые авторы и вовсе против признания приобретения ПС у несобственников.