2. Уступка требования конкретной денежной суммы

Об уступке требования конкретной денежной суммы по договору банковского счета можно говорить только при условии ее индивидуализации (а) в расчетном документе либо (б) в специальном указании клиента.

Принципиальный положительный ответ на вопрос о допустимости уступки права распоряжения всем банковским счетом (всеми суммами, числящимися на счете) предполагает непременный положительный ответ и на идентичный вопрос, касающийся конкретной денежной суммы. Соответственно все сказанное выше об уступке требования распоряжения всем счетом - как господствующая позиция, так и наша контраргументация - применимы и в данном случае.

То обстоятельство, что банк по договору банковского счета не принимал на себя обязанности выполнять распоряжения по счету, исходящие от третьих лиц, юридического значения в данном случае не имеет. Почему? Потому, что распоряжение счетом со стороны третьего лица будет законным только в случае наличия на таковое разрешения со стороны либо владельца счета, либо указания закона. Иными словами, распоряжение счетом, сделанное третьим лицом, - это распоряжение либо самого владельца счета, сделанное чужими руками, либо распоряжение, сделанное с согласия владельца счета, т.е., по сути, с предварительного распоряжения самого владельца счета. Распоряжения же владельца счета банк выполнять обязан (п. 2 ст. 847 ГК).

На каком основании вместо владельца счета дает распоряжение третье лицо - по уполномочию ли или в результате уступки владельцем счета своего требования - для банка это неважно. Получив распоряжение средствами на чужом счете, банк обязан удостовериться в (1) наличии под таким распоряжением юридической "подкладки" в виде волеизъявления владельца счета и в (2) тождественности личности распорядителя личности субъекта, указанного владельцем счета. Разумеется, банк не обязан в этом удостоверяться за свой счет и своими средствами; обо всем должны позаботиться владелец счета и третье лицо. Иными словами, в случае уступки требования определенной суммы со своего счета владелец счета обязан уведомить банк о состоявшейся уступке, обеспечив банку, таким образом, юридическое основание для исполнения распоряжения третьего лица. В данном уведомлении владелец счета обязан указать те условия, при которых банк должен выполнить распоряжение третьего лица, в частности - поместить в нем образцы подписи и оттиска печати, которым должны соответствовать подпись и печать под расчетным документом, представляемым третьим лицом. Имея в виду, что банк не обязан руководствоваться образцами подписи и оттиска печати иными, чем нотариально удостоверенными, уведомление (иной документ), содержащий данные образцы, должен быть нотариально удостоверен.

Вместе с тем здесь возникает ряд вопросов, которых в предыдущем случае не было и по своей природе не могло быть.

Первый вопрос вызван к жизни следующим обстоятельством. Принятие банком к исполнению некоего расчетного документа (например, платежного поручения) означает возникновение у банка обязанности совершить указанные в нем действия (например, по переводу собственного долга на другой банк в пользу клиента либо третьего лица - получателя платежа, т.е. перечислить определенную сумму со счета указанному в документе лицу). Какие последствия производит уступка права, которому корреспондирует данная обязанность? Может ли цессионарий отозвать платежное поручение и (или) распорядиться обозначенной в нем суммой иначе <*>, или максимум, чего он может добиваться - так это исполнения платежного поручения в соответствии с его условиями, сформулированными предшественником <**>?

--------------------------------

<*> Например, изменив указанное в платежном поручении назначение платежа, его получателя, сумму и т.п.

<**> Если мы признаем правильным второй ответ на поставленный вопрос, это даже теоретически существенно сузит сферу применения уступки требований по конкретным расчетным операциям. Ведь единственной целью такой уступки может быть только получение цессионарием возможности за счет банка погасить собственный долг перед получателем платежа. Случаи, когда и цедент, и цессионарий являются должниками одного и того же лица (получателя платежа), да еще и по одному основанию, встречаются нечасто. По сути сфера применения уступки требований по конкретным расчетным операциям сузилась бы до сферы отношений между содолжниками по одному и тому же обязательству.

Для ответа на поставленный (практический) вопрос следует предварительно ответить на вопрос теоретический: для чего сторонам договора уступки требования может понадобиться указание в договоре о том, что предметом уступки является требование именно из определенного платежного документа? Одно из основных положений теории цессионного права, выраженное в ст. 384 ГК, говорит о том, что права по договору сингулярной сукцессии переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали в момент перехода прав. Вот именно для индивидуализации уступаемого требования и определения условий его осуществления новым кредитором и нужно указание в договоре сингулярной сукцессии об основании возникновения уступаемого требования (в частности конкретного неисполненного платежного поручения). Новый кредитор приобретает здесь не просто некое "денежное требование", но денежное требование с определенным предметным содержанием и (внимание!) осуществляемое на тех же условиях, как его осуществлял бы цедент, не соверши он уступки, т.е., в частности, на условиях осуществления требований об исполнении соответствующего платежного поручения.

Если принять за истину выдвинутое выше предположение, то мы получим следующий ответ на поставленный теоретический вопрос. Поскольку цедент, не соверши он уступки требования, имел возможность во всякое время отозвать платежное поручение или изменить его содержание, а после отзыва - иначе распорядиться обозначенной в нем денежной суммой, следует признать, что все данные возможности с момента уступки приобретает новый кредитор - цессионарий.

В этой связи запрет уступки требования получения или перечисления определенных денежных сумм, в пределах размеров сумм, числящихся на банковском счете, оказывается лишенным законного основания. Тот факт, что уступленное требование касается не просто денежной суммы, а денежной суммы, числящейся на банковском счете и являющейся предметом определенного расчетного документа, означает лишь, что для осуществления такого требования цессионарию следует (1) обратиться к должнику особого рода - банку; (2) облечь свое обращение с требованием к банку в особую форму - форму расчетного документа, исполняемого на условиях, установленных законом и договором банковского счета.

Кстати сказать, памятуя о том, что в силу ст. 135 ГК принадлежность следует судьбе главной вещи, а в силу статьи 384 ГК к новому кредитору наряду с основным требованием переходят также и требования дополнительные, в частности требования, обеспечивающие исполнение основного, следует признать, что наряду с требованием из конкретного неисполненного расчетного документа к новому кредитору переходят и все права, связанные с нарушением правил о его исполнении, т.е., в частности, право требования уплаты процентов (ст. 856 ГК) или штрафа (п. 7 Положения " О штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. N 911 <*>).

--------------------------------

<*> СП СССР. 1983. N 27. Ст. 155.