Удостоверение платежа

Любое посредничество в платеже (акцептационное, назначенное и инициативное) векселедержатель не может отклонить без того, чтобы не утратить права регресса к лицам, которые платежом посредника были бы освобождены от ответственности (ст.61 Положения). Если кто-нибудь из посредников оплатит вексель, то наступают последствия, предусмотренные ст.63 Положения.

На держателя простого векселя, по которому назначены посредники в платеже, имеющие место нахождения (жительства) в месте платежа, падает кредиторская обязанность предъявить требование о платеже таким посредникам. Акцептационного посредничества в простом векселе не бывает; отклонение назначенного и инициативного посредничества в платеже по простому векселю влечет применение описанных выше последствий. То же касается и результатов оплаты простого векселя посредником.

Подобно обыкновенному платежу по векселю (ст.39 Положения) платеж в порядке посредничества удостоверяется распиской на векселе, совершенной векселедержателем, которому платеж был произведен, и содержащей указание лица, за которое платеж был произведен, лица, которое произвело платеж (посредника) и подпись того, кто дает расписку (векселедержателя - получателя платежа).

Если в расписке отсутствует указание лица, за которое был произведен платеж, платеж считается (не предполагается, а категорически считается, без возможности доказывать иное) произведенным за векселедателя, то есть освобождающим от ответственности наибольшее количество обязанных по векселю лиц (абз.1 ст.62 Положения). Поскольку посреднического платежа за прямого должника не бывает, следует заключить, что рассматриваемая норма относится только к векселедателю переводного, но не простого векселя - последний является прямым должником, а не регрессным. Посредник, оплативший простой вексель без указания о том, за кого он это сделал, должен считаться оплатившим его за первого оборотного индоссанта. Помимо учинения на векселе расписки о получении платежа его получатель должен также вручить этот вексель и акт о протесте (если он был совершен) тому, кто произвел платеж в порядке посредничества.

Дореволюционное российское вексельное право требовало (подобно ст.60 Положения) предъявления векселя с требованием о платеже всем назначенным посредникам и всем акцептовавшим посредникам. Однако помимо этого требовалось упоминание о результатах такого предъявления в акте протеста. В силу этого возникло мнение о том, что вексель должен 1) либо после предъявления его каждому посреднику снабжаться дополнением к акту протеста на предмет отказа посредника от платежа, 2) либо до совершения протеста предъявляться и плательщику, и посредникам, но не векселедержателем, а нотариусом.

Посредник, оплативший вексель, приобретает те же права, что и оплативший вексель авалист (абз.3 ст.32 Положения) или всякий, оплативший вексель в порядке регресса (абз.3 ст.47 и ст.49 Положения). Он может предъявить требование к тому, за счет которого он выступил посредником, и к тем лицам, которые ответственны перед ним*(7). Основанием для осуществления посредником, оплатившим вексель, своих прав из него, является расписка в получении от него платежа, которая здесь практически равнозначна индоссаменту, совершенному после срока для совершения протеста в неплатеже (ст.20 Положения), то есть цессии (уступке права требования). Однако посредник не приобретает статус векселедержателя в полной мере: оплаченный им вексель не может быть снова пущен в оборот по индоссаменту. Как уже отмечалось, Положение имеет целью "облегчение" участи максимально возможного числа вексельных должников в максимально короткие сроки. Этой цели служат нормы, толкующие неопределенность в вопросе о личности того, за чей счет имело место посредничество, в пользу того, что оно имело место за векселедателя, а также правила, стимулирующие векселедержателя принять платеж от любого из посредников. Но кроме того, Положение (абз.3 ст.63) пытается заинтересовать в скорейшем освобождении от вексельной ответственности и самих посредников. Векселедержатель, к которому поступило несколько предложений о посредничестве в платеже, вправе выбирать любое из них безотносительно к тому, какое число надписателей этот платеж освободит. Но вот посредник, сознательно нарушающий правило о приоритете посредничества, освобождающего наибольшее число надписателей, теряет право на регресс к тем, которые были бы освобождены от ответственности, если бы это правило не было нарушено. Тот факт, что посредник знал о нарушении им данного правила и сознательно шел на это, должен доказываться лицом, заинтересованным в этом, обычно одним из лиц, которые могли бы освободиться от ответственности в случае добросовестности посредника.

Продолжение темы - в одном из следующих номеров газеты.

В. Белов,

к.ю.н., доцент кафедры гражданского права

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"эж-ЮРИСТ", N 42, октябрь 2003 г.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) См.: Каминка А.И. Устав о векселях. Закон от 27 мая 1902 г. с разъяснениями. Изд. 2-е. СПб, 1911. С.178-179.

*(2) См.: Башилов А.П. Лекции по вексельному праву. СПб, 1895. С.86-87; Миловидов Н.А. Вексельное право: Сравнительно-критический очерк. Ярославль, 1876. С.109. "Nothadressat есть как бы подставной трассат" (Там же. С.111).

*(3) Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о вексельных операциях. СПб, 1893. С.562.

*(4) Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906. С.604.

*(5) Иначе: Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996. С.109-110, 114-115; Грачев В.В. Акцепт векселя. СПб, 2002. С.78-82.

*(6) См. об этом: Федоров А.Ф. Указ. соч. С.604-605.

*(7) Подробнее см.: Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С.291-292.